1.3　研究发现

1.3.1　研究问题

通过产品架构实例可以看出，各模块之间的耦合关系比较复杂，对这些关系总和的描述和利用会存在富有挑战性的问题：

（1）产品架构会如何发挥作用？

（2）如何理解这些耦合关系，耦合关系的总和如何表达？

（3）什么样的组织机制会影响产品架构的战略价值实现？

（4）企业是如何应用这些产品架构的特质的？

针对上述问题，我们分别进行了以下研究工作。

（1）研究产品架构的作用生发机制，提出并建立了生发机制概念模型。

（2）研究模块耦合关系的整体性，建立了架构知识表达和衡量模型，并在生发机制、架构知识的基础上，形成了基于架构知识的产品架构评估方法。

（3）研究架构复杂性下的跨职能协同机制，包括交互记忆、组织学习等相关因素，形成了产品架构价值扩散的分析机制。

（4）以产品架构知识传递为主线，构建架构知识-产品数量双流主导的企业通过量分析模型，在此基础之上形成了基于架构知识传递的产品架构评估方法。

（5）研究产品架构的构造，以架构三要素（系统、模块、界面）为视角，通过案例研究，分析产品架构在汽车维修管理、软件研发上的价值实现问题，形成了基于产品架构构造的产品架构评估方法。

1.3.2　研究结果汇总

针对上述研究问题，课题组开展了表1-3-1所示的系列具体研究工作，包括研究内容、具体研究发现、所用研究方法、研究工作创新点、产生的理论贡献，以及由此产生的实践启示等。

1.3.3　主要理论贡献

针对产品架构评估机制与方法，本研究的理论贡献如下。

（1）产品架构评估的分析框架和评估准则

不止于模块化，通过把产品架构的构造和情境相结合，构建了架构评估的分析框架。该框架由两个维度构成——架构流动和变动，前者以架构外在的组织情境——价值链（网）为基础，体现了产品架构在企业价值创造和实现活动间的情境转换；而后者以架构内在的设计为基础，通过架构构造三要素和架构知识体现了架构自身的特性演变。此框架具体包含了经验主义准则（以模块化架构形态为基础）、价值实现准则（以架构所依组织情境为基础）、结构主义准则（以架构整体性和内涵发掘为基础）和成长目的准则（以架构战略目的为基础）。这些准则间的转换，体现了架构评估的实践便捷性与理论可靠性的权衡，实现了架构外在形态与内在特质的结合。架构评估分析框架提供了产品架构评估的统一化分析方法，能够为产品创新战略的科学抉择与评价提供理论参考和方法指导。

（2）产品架构的作用生发机制

面向价值链上的产品架构战略价值，可以通过生发机制得到更好的理解和解释，而不是简单地把模块化和一体化作为产品架构优劣的基本判断准则。

将生发机制定位于企业创新层面并且考虑有组织摩擦的情境，然后以跨越产品研发和产品制造两个领域为基本分析框架，以协调理论和吸收能力理论为内在分析机制，以市场预期和销售力量为分析框架的外在环境输入，把企业通过量作为作用生发的衡量标准，构建了产品架构作用生发的分析模型。

针对产品架构所面临的组织摩擦，运用协调和吸收理论，在价值链上构建了架构知识传递的分析机制，这是进行产品架构战略评估的基础。通过生发模型，可以分析架构战略价值所受到的组织摩擦的影响程度及其应对策略。这为基于架构知识的评估方法提供了理论分析基础。

（3）架构知识：产品架构的特性把握

根据产品架构拥有的“分解与集成”的基本能力特征，对于产品架构知识分两个维度测量，一是架构共识知识，它反映了价值链的某一个环节对于架构系统的整体构成的认知，直接影响协调难度；二是对架构的部件和界面的认知，它反映了价值链的某一个环节对于架构要素的认知，直接影响对于架构的业务处理能力和学习吸收效果。运用生产函数的思想，以架构复杂性为基本导向，构建了架构知识衡量模型。通过演化分析，从情境因素、模块层次、模块地位轻重、模块间关系强弱多寡等方面形成了把握产品架构特性的基本模型。

（4）产品架构的价值扩散：产品架构复杂性与组织机制

产品架构首先是作为一个系统整体而存在的，系统保障了产品的整体性和功能集成，然后包含了模块和界面。由此，从产品架构的构造上看，系统、模块和界面形成了产品架构的三个基本要素。产品架构复杂性被定义为理解和使用产品架构的难易程度（应用特性），是产品架构的组件数量和层级结构所反映出来的属性（系统特性）。研究发现，架构复杂性对于组织交互记忆的协调性和产品架构价值扩散规模及速度具有负效用，与部门间的专长化和信任水平没有显著关系。组织交互记忆对产品架构价值扩散具有正效用，且作为扩散模型的中介变量而存在。

（5）产品架构与商业范式转换：产品架构战略价值的拓展

商业范式是参与实践的社会成员共同认可的一种模式或者方式。比之于大规模生产和大规模定制，提出了互联网情境下的商业范式基本框架：社会参与式设计。这改变了企业思考商业运作的方向，从“流”转变到了“汇”，企业思考的要义不是对于资源的整合，而是对于资源的动员。产品架构在大规模生产、大规模定制、社会参与式设计中起到了桥梁作用，体现了不同范式间的转换和相互创造生存空间的战略价值。互联网下的商业范式——社会参与式设计，与大规模生产、大规模定制一样，都会追求规模和范围经济，其中产品架构是实现这三种商业范式共存的重要纽带。这对于理解互联网时代的商业范式转换和产品创新的新特征提供了理论基础。

（6）产品架构的评估方法：架构知识传递视角和架构构造视角

产品架构的战略价值实现，依赖架构知识的传递。

通过把握产品架构的整体性——架构知识，来理解产品架构在产品创新的价值链上移动时，下游环节受制于组织能力、认知等因素的影响，不一定能够完全吸收上游所传导过来的产品架构，从而造成了产品架构的分解或者再集成。在产品架构从价值链的上游到下游的移动过程中，是下游“吸收”了上游的产品架构知识，经过多个环节之间的捕食与吸收，形成了价值链上的食物链模型，其中的“食物”就是动态的架构知识，而价值链的环节就是捕食者。此机理模型以架构知识为基本变量，以价值链通过量（throughput）为基本优化目标。由此，通过架构知识传递，形成了架构评估的根本方法。

（7）产品架构的评估方法：架构构造视角

提出区分产品架构本身的构造三要素在发挥价值上的次序和影响力差异，从架构变动及方向性风险、学习、协调等方面进行分析，主要针对架构三要素的评估分析策略和方法。由此，把产品架构的自身特性与组织机制相结合，对于理解产品创新的有效实现具有重要的意义。

1.3.4　实践启示

产品架构是理解产品创新的利器。一方面需要把握产品架构的整体性，即架构知识；另一方面，需要理解产品架构三要素的价值差异。

（1）观念上，摒弃简单地把产品架构区分为模块化或一体化的判断方法，通过架构知识和架构构造可以深入地理解产品架构的作用机理。协调和学习是保障架构价值实现的基本组织条件。

（2）方法上，既可以使用架构三要素来判断架构作用的次序和影响力，又可以使用架构知识传递来进行更准确的架构价值评估。从而使架构评估从经验判断和概念化理解走向理性分析。

（3）组织上，员工专业化程度、员工部门间的信任水平、组织复杂性等因素影响架构价值的有效实现。组织学习、专家经验、用户参与等可以促进架构作用的有效发挥。架构与组织结合是促进架构作用发挥的基本行动策略，也是架构价值实现的重要情境。

（4）行动上，与产品架构复杂性相关的组织因素和方向性风险启示了基于产品架构进行产品创新的行动策略，需要考虑产品复杂性与组织能力的匹配。产品创新不仅是研发部门的职责，而且是价值链上各方协作产生的结果。

1.3.5　研究不足和未来方向

虽然通过采用理论模型构建、调查研究、案例研究等方法对于评估产品架构有了较深入的理解，但是我们的研究仍然存在不足之处。

首先，没有进行产品架构纵贯案例研究和横断案例研究的比较，这会影响理解产品架构演变和组织能力的匹配机制。

其次，没有比较不同行业间的产品架构的演变差异，这启发了建立分析情境和控制变量是未来的研究机会。

最后，产品架构的复杂性和动态性，意味着架构治理的难度会因组织而异，从而企业使用和实施架构时的效果也会不同。

通过对以上不足的分析，启发了我们未来需要开展的研究工作方向。

（1）产品架构演变的基本规律分析，这有助于理解产品周期、组织能力与产品创新之间的关系。

（2）观察和比较行业架构演变异同，这对于理解不同创新基础的产品创新路径有重要的帮助。

（3）研究产品架构复杂性、不确定性与架构治理方式的关系，这有助于深刻理解企业产品创新能力的构建和维护。