3.5　评估框架的理论价值

产品架构评估分析框架（图3-2-1）及其4种基本的情境（第3.3.3～3.3.6节），在思想上实现了对产品架构内涵的发展式理解和诠释。简而言之，不是用模块化来笼统地代替架构评估，而是用架构属性和组织情境及战略目的的结合来定位和区隔不同情形的架构评估。

首先，评估框架体现了模块的异质化。已有文献（Sanchez & Mahoney，1996；顾元勋等，2015）低估了模块的异质化，而模块所处的层级、嵌入程度、位置角色（Simon，1962；Mikkola，2006；Ulrich，1995；陈虹，2012）等都表明，模块有异质化的本身特征。因此，模块化不足以反映出模块的实际特征，基于模块化的评估，也只是在概念层次上的表征化（pheno-type）的经验主义准则评估。这也启发我们需要进一步发掘架构的属性，本章即是通过引入架构知识的方法，实现对架构全貌的掌握。

由此得到以下命题。

【命题3-5】　产品架构评估的经验主义准则是模块化的概念化表征运用，但不足以反映架构的全貌本质。模块间的同质化程度越高，经验准则的效果越好；反之亦然。

其次，评估框架关注了产品架构的整体性。文献（Sanchez & Mahoney, 1996: Baldwin & Clark, 2000）没有明确架构的全貌属性，但模块及其界面的差异化（Simon 1962；顾元勋，2005；Hookway，2014）表明模块间的耦合关系不同，因此在同一个产品架构之中，这些模块及其耦合关系的整体状况是反映架构全貌的重要推进。也就是，通过架构知识而不是模块化是理解架构和创新架构评估策略的方法探索，即结构主义准则的评估。

由此得到以下命题。

【命题3-6】　能否实现对产品架构的整体性认识是架构评估的方法创新探索。模块间的耦合关系、层级位置越有差异化，越需要架构知识来理解和把握架构的整体性，这样就能提高结构评估的可靠性。

再次，评估框架注重了组织情境。比之于顾元勋（2003）和Wouters（2011）的文章，组织情境在此处得到了具体化和深化的分析，为理解和评估产品架构的实效增强了理论可靠性。产品架构是一个演化发展的结果，也是产品创新与组织因素交互作用的过程（Furguson & Morris，1993；Press & Geipel，2010；Cabigiosu & Camuffo，2012；顾元勋，2012；Furlan et al.，2014），这些文献充分地表明，架构的作用发挥不能忽略组织摩擦。因此，是组织中的协调、学习、复杂性、专业化等因素不断地影响着架构的实际作用效果，这实际上是创新的实施过程（Zaltman et al.，1973）。所以，架构的模块化程度不是取代了组织协调的职能（Press & Geipel, 2010），而是组织协调等因素的影响程度需要与架构形态相匹配，即价值实现准则评估。

由此得到以下命题。

【命题3-7】　产品架构的组织情境既是架构作用发挥的基础，也是架构作用于组织的结果。架构和组织间的关系不是静态匹配，而是共同进化。越是考虑到架构和组织的相互关系，越能提高组织情境下的架构价值实现可信性。

最后，评估框架服务于产品架构的根本经济目的。产品创新的目的是服务于企业的经营目的，正如Schumperter（1934）所言“经济的逻辑胜过技术逻辑”。考虑到企业成长的天性，在本章中成长目的是体现架构战略价值的根本方面之一。相关文献（Ferguson & Morris，1993；顾元勋，2005；Baldwin，2008）也都表明了产品架构与企业成长空间、趋势和机会密切相关。由此，当产品架构与企业的经济目的相关联时，产品架构的价值才会上升到战略的高度。这种成长视角是对效率视角（Sanchez & Mahoney, 1996: Langlois, 2003）和协作视角（Ramachandran & Krishnan，2008；顾元勋等，2015；朱方伟等，2015；Engel et al.，2017）等的战略性补充和提升。从而经营目的导向的架构评估更能体现出评估的战略意义。

由此得到以下命题。

【命题3-8】　产品架构的评估需要与企业的经营目的关联。越是关注产品架构对企业成长目的的服务（成长目的是之一，不是唯一），越能体现产品架构的战略价值，从而越能把握产品架构评估的方向准确性和战略性。

综合以上命题可以看出，产品架构评估不仅关注架构的作用，而且关注架构的本质和创新方向。因此，从经验主义准则到结构主义和价值实现准则，再到成长目的准则，实际上把握住了产品架构创新历程的内涵发展和架构价值的战略方向，从表征评估逐步发展到产品创新的本质评估。这属于架构评估思想上的理论贡献。

同时，我们由命题3.1~3.4和命题3.1a~3.4a可以看出，本章提供了产品架构评估的定量模型参考，这对于提高评估的可视化、操作化和精确化创造了基础条件，而且通过不同评估准则下的价值函数可以更加准确地测算和预测架构的价值。这属于架构评估方法上的理论贡献。

进一步来看，以评估准则为基础，通过评估程序（图3-4-2）把架构评估的决策点进行了概念化的表达，为理论分析和实践操作提供了参考。将评估准则和程序相结合，我们可以发现，越是强调架构评估的便捷性，越会走向经验主义方向；越是强调构架评估的理论可靠性，越会走向成长目的方向。这为架构评估实践提供了应用指导。由此我们得到以下命题。

【命题3-9】　产品架构评估策略的抉择是便捷性和可靠性的权衡。

虽然我们提出了产品架构评估准则和定量方法参考，但是分析框架仍然存在以下不足。

（1）评估准则的情境适应性还需要进一步深化。也就是，企业技术创新战略、商业模式创新和战略发展以及内部创业、企业规模、业务线关联等条件的变化，是否会和如何影响到评估准则调整和改变，仍需要深入研究。

（2）评估定量方法函数，需要进一步的实证分析。

（3）产品架构评估的时机、效果与产品创新过程的契合和介入问题需要研究。也就是，架构评估的利益相关者、创新过程的干预时机对于架构评估的有效性提出了挑战。由此，启发了未来的研究方向，一是评估定量方法的实证及仿真是检验分析框架的重要工作；二是关于架构评估的介入时机和方式，需要进一步研究；三是架构评估的情境适应性分析，需要进一步深化和拓展。