阳明病的纲要部分内容比较丰富，主要论述了阳明提纲证、阳明病分类、阳明病传变、阳明病主脉、阳明病外候、阳明病愈期等内容。

陽明之爲病，胃家實是也。（180）

本条论述阳明病的提纲证。胃家，包括胃与肠，正如《灵枢·本输》所说的“大肠、小肠皆属于胃”。其实，仲师在讲“实”的时候，习惯上与“虚”相对而言。这种情况，实，往往代表有形的邪气；虚，代表无形的邪气。阳明是传导之腑，显然，本条所说的“实”，应该指有形的宿食糟粕粪便结于胃肠，从而形成典型的阳明实证。

阳明落实在脏腑上，就是胃家。而胃家就是主传导宿食糟粕大便的，加上阳明是盛阳，有主燥化的特点，所以，热、燥、结、实四个字，可以充分概括阳明病的病机，这就是仲师以“胃家实”作为阳明病提纲证的根本原因所在。

胃家实——用张仲景解释张仲景的问题：我反复强调，研究《伤寒论》，一定要参考《内经》的理论，一定要尊重仲师的原义。说得通俗点，就是一定要用张仲景去解释张仲景，胃家实的问题就是一个例子。关于胃家实的涵义，传统的观点认为，胃家实应包括阳明经证（白虎汤证）和阳明腑证（承气汤证），提出的基本理论根据是《素问·通评虚实论》的“邪气盛则实”。因为无论是无形邪热充斥于阳明经，还是有形实热结滞于阳明腑，都属于“邪气盛”的实证，所以胃家实就包括阳明的经证与腑证。

先不说所谓经证与腑证的说法是不成立的，因为经与腑既然是相对的，经证应该就是经络病，而白虎汤证显然不属于经络病。胃家实，其实不包括阳明热证，就是指胃肠有形邪气燥结的阳明实证。我们从四个方面论证一下：其一，从原文写作体例来看。阳明病篇的首条（179条）不是提纲证，这是六经病中唯一的例外。179条讲的是阳明病的分类，主要分太阳阳明证、正阳阳明证和少阳阳明证三种，然后通过比较，从三种阳明证型中，拿出最为典型、最具阳明特征、也就是说最具代表性的证型——正阳阳明胃家实，作为阳明病的提纲证，可见“提纲”的意思非常明确。其二，从篇中的方证内容来看。阳明病篇的绝大多数条文主要讨论的是承气汤证和承气汤的辨证，而白虎汤证仅一条原文提及，两者根本形不成并列的态势。第三，从《内经》关于阳明胃肠的理论来看。《灵枢·平人绝谷》篇讲得很清楚：“胃满则肠虚，肠满则胃虚，更虚更满，故气得上下，五脏安定。”阳明为传化之腑，水谷进入胃肠，有虚实更替的规律性。水谷刚入于胃，胃腑是实的，而大肠是虚（空）的；水谷往下传导于肠，大肠就是实的，而胃腑暂时是虚（空）的，这样由上而下，虚实不断地更替，就完成了饮食物受纳、消化、传导的整个过程。假如阳明化热化燥，阻滞了腑气的通降，宿食粪便留滞，胃肠处于只能实而不能虚的状态，这便是胃家实。其四，从方剂名称来看。治疗胃家实的代表方是承气汤，“承气”这两个字的意思，显然是源于《平人绝谷》篇的“气得上下”四个字。也就是用承气汤泻下燥结糟粕，使胃肠之气得以上下相承。

日本的汉方医学以及国内某些《伤寒论》研究者，割裂《伤寒论》与《内经》的关系，否定脏腑经络对于六经辨证的意义。通过我们对“胃家实”的分析，证明了离开《内经》的理论，离开脏腑经络学说，不可能对仲景学说有更深入的理解。

問曰：病有太陽陽明，有正陽陽明，有少陽陽明，何謂也？答曰：太陽陽明者，脾約是也；正陽陽明者，胃家實是也；少陽陽明者，發汗利小便已，胃中燥煩實，大便難是也。（179）

本条论述阳明病的分类。本条其实是阳明病篇的第一条，与前面太阳病篇不同的是，太阳病是先提纲后分类，而阳明病则是先分类后提纲，所以阳明病的提纲证放在了第二条。

本条是以问答的形式论述阳明病证型的分类，开篇就问：阳明病有太阳阳明、正阳阳明、少阳阳明三种类型，那么这三种阳明病证型的临床表现分别是什么呢？然后答曰：太阳阳明，属于素体脾阴不足，津液亏虚，以致脾不能为胃行其津液，使胃肠缺乏津液的滋润而大便结硬，像这种由于脾的转输津液失常形成的阳明病，就叫做“脾约”；正阳阳明，是胃热炽盛而化燥成实，宿食糟粕燥结严重，证见便秘腹痛，潮热谵语，像这种典型的阳明病，叫做“胃家实”；少阳阳明，是发汗、利小便等伤损津液的治法，导致了胃肠干燥而大便难的，像这种纯属津亏便秘、阳热极其轻微的阳明病，就叫做“少阳阳明”。

以上三种阳明病证型，津亏化燥，糟粕结实，大便困难，是一致的。唯独有区别的，就是阳热的轻重不同。正是因为阳热的轻重不同，仲师就运用《内经》“阴阳之气，各有多少”的三阳分类理论，分别以太阳、正阳、少阳来冠名三种阳明病的证型。

三种阳明病的证型当中，最能反映阳明病“两阳合明”特点的就是正阳阳明胃家实。正是因为这样，所以于下一条仲师从中拿出正阳阳明“胃家实”作为提纲证。

三阳阳明——死于句下与望文生义的问题：对于本条的解释，传统观点是成因说，或者叫做来路说，各种教科书都是这样解释的，几乎无一例外。意思是太阳、正阳、少阳的命名，要从邪气的来路上理解。也就是说，从太阳转属而来的阳明病，就叫做太阳阳明；从少阳转属而来的阳明病，就叫做少阳阳明；本身自发的阳明病，就叫做正阳阳明。这种望文生义、顺文释义的注解，从来没有人怀疑，也没有人思考这样的问题：太阳阳明仲师叫做“脾约”，脾属于太阴，如果执凿于“来路”说的话，既然是从太阴转化过来的阳明病，就应该叫做“太阴阳明”才是，可为什么叫做太阳阳明呢？还有发汗利小便伤津化燥形成的阳明病叫做少阳阳明，其实从仲师的原文看，如下面的181、185诸条，真正发汗伤津转属而阳明的，是以太阳病为多见，假如执凿来路的话，少阳阳明应该叫做太阳阳明才是。可见，成因和来路的说法的是讲不通的。之所以大家都这样讲，而且成为传统观点，根本就在于对《内经》一阳分为三阳的理论缺乏深入理解的缘故。

我的意见是分类说，本条是讲阳明病的证型分类。主要的分析依据如下：其一，证型名称与六经分类的理论一致性。仲师“撰用素问九卷”，全面继承和发扬了《内经》“热论”等篇的阴阳理论，从而创立了六经辨证体系。仲师对于《内经》阴阳分类理论的运用，不只是创建了六经病篇和六经辨证，还具体运用到了六经病的某些条文方证当中，本条的三阳阳明的分类就是这样。三阳阳明证就是根据胃家阳热的盛衰多少而区分的，阳热最盛的，叫做正阳阳明；阳热较多的，叫做太阳阳明；阳热最少的，叫做少阳阳明。其二，证型名称与治法方药的一致性。三种阳明病证型，病机同属于宿食糟粕结滞胃肠，主症同是大便硬或者大便难，治法自然也是同一的下法。但是因为阳热的轻重不同，不但证型的名称不一样，下法和方药也是有区别的。太阳阳明证阳热较多，治以润下法，方用麻子仁丸；正阳阳明证阳热最盛，治以攻下法，方用承气汤；少阳阳明证阳热最少，治以导下法，方用蜜煎。这些治法和方药，在后面的条文方证中都会一一有对应的。其三，证型名称与六经提纲意义的一致性。正阳阳明本来应该叫做“阳明阳明”，之所以改作“正”字，显然，喻示了正式、正规的意思。是说在三种阳明证型中，只有正阳阳明“胃家实”这个证型，燥热结实俱重，尤其能够充分体现“两阳合明”的特征，因此是阳明病中最为典型、最具有代表性的证型。也正因为这样，所以仲师于下一条把正阳阳明胃家实列为阳明病的提纲证，这就是阳明病篇先分类后提纲的根本原因所在。

通过以上的分析，说明只要我们印定了本条不是什么阳明病的成因、来路，而是分类，还能解决另外两个疑难争论问题：一个是六经提纲证存在不存在。有人否定六经提纲证，主要的论据是提纲证所列述的脉症并不完整。我曾经撰文讲过，提纲证就是因为不完整才可以称之为“提纲”，如果是提纲证脉症俱全，岂不是连“目”都有了？如果连纲带目俱全的话，试问：还有纲举目张的意义吗？本条先分类后提纲的写法，足以证明提纲证不但是存在的，而且具有重大的辨证意义。第二个问题是胃家实到底包括不包括所谓的“经证”（白虎汤证）。结论也是十分明确的，胃家实是宿食糟粕有形之邪结于胃肠的承气汤证，与白虎汤证没有什么关系。

成因说、来路说之所以成为大家所公认的传统观点，其根本原因就是读书死于句下以及简单地望文生义，研究问题只是拘于太阳、正阳、少阳的三个名词，做起了表面的文章。没有人从《内经》的基本理论、阴阳的起源与分类、六经辨证的发生与发展的角度，进行全面而深入地分析探讨，结果导致一条简单的条文硬是给注解错了。而且这一错，又连带了其他两个疑难问题的解决。

問曰：何緣得陽明病？答曰：太陽病，若發汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中乾燥，因轉屬陽明。不更衣，內實，大便難者，此名陽明也。（181）

本条论述了太阳病误治损伤津液、转属阳明病的机理及其临床表现。太阳病如果是治疗不当的话，或者发汗太过，或者误用攻下，或者利其小便，最终导致津液损伤，病邪向化热化燥的趋势发展，最后胃肠干燥转属为阳明病。转属阳明病最突出的特征，是不大便，或者大便难。

本条也证明了，少阳阳明证的成因和来路，往往与太阳病的误治伤津有密切的关系，而与少阳病并没有多大的关系。

本太陽初得病時，發其汗，汗先出不徹，因轉屬陽明也。傷寒發熱無汗，嘔不能食，而反汗出濈濈然者，是轉屬陽明也。（185）

傷寒轉系陽明者，其人濈然微汗出也。（188）

以上两条进一步论述了太阳病转属阳明病的临床表现，并且讲了两种情况：一是太阳病发汗伤津化热化燥，一是太阳伤寒证没有经过治疗自行入里化热化燥。这两条强调的是，转属阳明后的主症除了大便难，还有濈然汗出，就是发热汗出连绵不断，这是里热逼迫津外出所导致的，因此也是阳明病的特征。

傷寒脈浮而緩，手足自溫者，是爲系在太隂。太隂者，身當發黃，若小便自利者，不能發黃。至七八日大便硬者，爲陽明病也。（187）

本条重点论述的是太阴转属阳明病的辨证。“系在”，与“转系”“转属”的意思是相同的，就是提示了病变已经涉及了太阴。脉浮，是初感外邪；脉缓，是太阴湿盛；手足自温，提示了阳虚不太严重。像这种系在太阴的情况，病情可能有两种转归：一是太阴病寒湿郁滞，有发黄的可能。如果是小便通利，湿邪得以下泄，就不会发黄，说明湿邪蕴结是导致发黄的重要因素。第二个转归才是本条的重点，太阴病一旦脾阳来复，尤其是阳复太过的话，就有由湿化燥、由寒化热的动态演变趋势，经过七八日病机由虚转实，大便逐渐由溏转硬，于是就形成了阳明病。这就是所谓的“虚则太阴，实则阳明”，反映了太阴与阳明互为表里的关系。

手足自温——脱离《内经》的问题：有人否定《伤寒论》自序不是出自仲师之手，进而随着否定了“撰用素问九卷”这句话，最终的目的是否定《伤寒论》与《内经》的联系。前面关于胃家实的讨论，已经谈到了这个问题，手足自温同样也涉及了这个问题。

按道理讲，手足自温是平人的正常情况，不应该属于一个症状。但是仲师在这里确实把它当作了一个症状，而且还用到了少阳病和太阴病的辨证中。既然手足自温属于一个症状，我们就要研究一下它的辨证意义究竟是什么？“温”，是一个相对性的概念，又是一个反映阳气“量”的动态变化的概念。手足的“温”，是相对于手足的“热”和手足的“寒”而言的。三阳病阳气盛，一般手足当热；三阴病阳气虚，一般手足当寒。太阴病属于三阴病的范畴，自然是手足当寒的。但是太阴病在三阴病当中，是阳气虚衰最轻的，所以仲师讲“手足自温者，是为系在太阴”。由此可以知道，这个“温”字，是衡量阳气“量”的多少的标志。而这个标志的根据，就是《内经》的“阴阳之气，各有多少，故曰三阴三阳也”。

由此进一步地证明，一个简单的手足自温，假如脱离了《内经》阴阳由一到三的分类理论，就不可能揭开蕴含在其中的辨证内涵。

問曰：陽明病外證云何？答曰：身熱，汗自出，不惡寒，反惡熱也。（182）

本条主要论述的是阳明病外证。阳明属于里病，当然是以里热为重点。《内经》讲有诸内必形诸外，阳明燥热蕴结在胃肠，里热由内向外熏蒸，所以见发热和汗出。因为阳明病是里热证，一般是不恶寒而反恶热的。

本条强调“不恶寒”，具有表里的辨证意义，因为有一分恶寒便有一分表证。同时还说明，在不恶寒的情况下的汗自出，基本排除了太阳病，进而肯定了阳明病。

問曰：病有得之一日，不發熱而惡寒者，何也？答曰：雖得之一日，惡寒將自罷，即自汗出而惡熱也。（183）

問曰：惡寒何故自罷？答曰：陽明居中，主土也，萬物所歸，無所復傳，始雖惡寒，二日自止，此爲陽明病也。（184）

以上两条论述阳明表证的辨证和演变规律。183条与184条连在一起讨论。前条讲恶寒的现象，后条讲恶寒自罢的原因。

本来182条讲了阳明病的外证，而且强调的是身热不恶寒。可是本条紧接着又反过来讲不发热而恶寒，其中的道理需要仔细琢磨。关键的是，“病有得之一日”这句话，“一日”，是阳明肌表初受外邪，此时外邪郁闭肌表，卫阳没有得到伸展，所以不发热；相反，外邪郁闭肌表，卫阳不能温煦，而出现恶寒。说明阳明发病的初期阶段，也会像太阳病一样恶寒的。只是这种恶寒的时候很短暂，随着邪气入里会自行消失，很快出现发热汗出反恶热等阳明外证。

184条接着阐述了阳明病初起恶寒短暂而自罢的原因，这就是阳明居中主土，万物所归，无所复传。这是用取类比象的方法说明阳明的生理病理规律。在自然界，土能生育万物，而万物经生长、发育、衰老后，又复归于土。在人体，脾胃为中土，水谷饮食全归于此以化生精微。同样，一旦感受风寒，外邪也容易迅速进入阳明而化热化燥，所以阳明会有始虽恶寒，很快自罢的特点。而且阳明化热化燥后，糟粕大便一旦结滞，不经过泻下是不会得到解除，所以仲师说“无所复传”。

恶寒——变法辨证思维的问题：临床辨证论治的时候，遵循辨证的规律是十分地重要，这叫做“知常”；反过来，善于运用复杂性辨证思维，例如变法辨证思维看待疾病，也十分地重要，这叫做“达变”。而阳明病恶寒的问题，就必须运用达变辨证思维去分析理解。起码使我们明白，像阳明病这样的里证，也会出现恶寒的。尽管在第一天出现，也很快会自罢的。

阳明病的恶寒，还提示了一个问题，就是六经都有表证的问题。按照伤寒注家一贯地认识，六经病只有太阳病是表证，其他五经病全属于里证，李克绍先生在《伤寒解惑论》中对此进行了批驳。其实，按照中医学的整体观念，五脏六腑与肤表息息相通，六经同样通过经络与肤表息息相通。由此进而推理，六经都应该有表证，不能只局限于太阳病。要想正确认识这个问题，就必须运用变法辨证思维去分析理解。否则很难打破太阳病等于表证、六经只有太阳病属于表证的框框。

傷寒三日，陽明脈大。（186）

阳明病外证的主症前面已经讨论过，本条又提出了阳明病的主脉。伤寒三日，外邪已经全部归属于阳明，化热化燥之后，阳明里热亢盛，气血弛张，脉搏呈现洪大之象。《素问·脉要精微论》讲“大则病进”，说明了阳明病邪亢盛的状态。

陽明病欲解時，從申至戌上。（193）

阳明病的欲解时从申至戌时，也就是15时到21时。这正是太阳逐渐西下而到黄昏时候，自然界的阳气由盛而逐渐衰落。按照天人相应的观点，人体阳明的热势，在此时也会随着自然界阳气衰减而逐渐削弱，这样有利于阳明病的向愈。

申酉戌——逆向辨证思维的问题：申酉戌，又叫做日晡时，阳明病发潮热，大多在此时，所以叫做日晡潮热。但是潮热的出现，往往说明阳明病燥热已经达到极盛的状态，是需要用大承气汤峻泻热邪的一个标志。由此可见，阳明在申酉戌的这个时间段，可以有疾病欲解和潮热病进两种完全相反的病机和转归。这就说明我们对于阳明欲解时，应该用逆向辨证思维考虑问题。

李克绍先生在“六经病欲解时的机理及其临床价值”一文中，对这种情况作了令人信服的解释。他说：六经病解，虽然都与天阳的活动有关，但外部影响只不过是一个有利的条件，究竟能否自解，关键仍决定于邪正进退的情况。也就是说，只有在患者自身正气逐渐充实、邪气逐渐衰退的情况下，才有自解的可能，否则便不会欲解。举例说，阳明病本当解于申至戌上，但是阳明病发潮热也在此时，为什么呢？原因就在于：一个是病势在衰退，一个是病势在发展。尤在泾讲：“阳明潮热发于日晡，阳明病解亦于日哺，则申酉戌为阳明之时，其病者邪气于是发，其解者正气于是复也。”其所谓“邪气于是发”者，就是指邪气盛时而说的；“正气于是复”者，则是指邪气衰时而说的。邪气盛的时候，病势在发展，凡是偏于外的肌肉肤表的热邪，当申至戌上，必然随天阳之降而趋向于里，“由外之内而盛于内”，使阳明胃腑的热势更加弛张，由身热变为潮热。论中对潮热的病机解释是“此外欲解，可攻里也”，“外欲解”是外部的热邪尽归于中土的意思。至于邪气衰者，是指病情在缓解，病邪已经不向里发展，当日西而阳气已虚的时候，更有利于退热，所以疾病欲解。由此可见，同一经的病，在天阳盛衰升降的同样条件下，可因病势的或进或退，而出现截然不同的临床反应。

李氏的解释，提示了阳明病欲解时外因与内因的关系。申酉戌时天阳的活动，只是外在的因素，当然，由于天人相应的缘故，外因会对内因产生一定的影响，然而决定病情的轻重变化，根本的要素还是在于内因。