增订本草备要凡例

一、注本草者，当先注病症。不然，病之未明，药于何有?从前作者罕明斯义，第云某药入某经治某病而已。浅术视之，盖茫如也。唯李氏《纲目》，裒集诸家，附著论说，间及病源;　《经疏》因之，释药而兼释病，补前人之未备，作后学之指南。兹集祖述二书，更加增订。药性病情，互相阐发，以便资用。若每处皆释，则重复烦琐，反生厌渎。故前后间见，或因药论辨，读者汇观而统会之可也。

一、药品主治，诸家析言者少，统言者多。如治痰之药，有治燥痰者，有治湿痰者，诸书第以除痰概之;头痛之药，有治内伤头痛者，有治外感头痛者，诸书唯言治头痛而已。此皆相反之症，未可混施。举此二端，其余可以类推矣!又每药之下，止言某病宜用，而不言某病忌用，均属阙略。兹集并加详注，庶无贻误。

一、每药先辨其气味形色，次著其所入经络，乃为发明其功用，而以主治之症，具列于后。其所以主治之理，即在前功用之中，不能逐款细注，读者详之。

一、徐之才曰:药有宣上升下行曰宣、通、补、泻、涩、滑、燥、湿湿即润也、轻、重十种，是药之大体，而《本经》不言，后人未述。凡用药者，审而详之，则靡所遗失矣。今为分阐，以冠于诸药之首此十剂也。陶弘景加寒热二剂，兹不具述。然本集燥剂，即陶氏之热剂，通剂乃徐氏之燥剂，而寒剂则多寓于泻剂也。

一、药品主治，已注明入某脏某腑者，则不更言入某经络，以重复无用也。

一、药品稍逝遐僻者，必详其地道形色。如习知习见之药，则不加详注。

一、阴阳、升降、浮沉，已详于“药性总义”中，故每品之下，不加重注。

一、主治要义及诸家名论用“○”，病症用“”，药名汤头用“－－”。顶上十剂用“○”。

一、药内间附古方，便人施用。如方药俱全者，则于方名加“－－”。如有方无药者，则方名不用 “—”。

一、药目次第，每药稍从其类，以便查阅。

一、先哲名言，有言以人重者、有人以言重者，须当仍其名氏，庶乎后学知所禀承，或是或非，有可裁断矣。奈何医集之中，率掠古人之言，混入已作，使读者苍黄莫辨、泾渭难分。习俗移人，贤者不免。甚有合数人之言，砌掇成篇，首尾欠贯，词意多乖。以故医学每鲜佳编，良深慨息。本集采用诸家，悉存原名，使可考据。间有删节数行数句者，以限于尺幅也;有增改数句数字者，务畅其文义也;亦有录其言而未悉其名氏者，以藏书既寡，目力不充，难于尽考也。或时附入鄙见，必加“昂按”二字，以听时贤之论定。其间旁搜远讨，义图贯通，取要删繁，词归雅饬，庶几豁观者之心目云耳。

一、是书篇章虽约，多有补《纲目》、《经疏》之所未备者，故曰备也。

一、药有气味、形色、经络、主治、功用、禁忌数端，《药性歌赋》虽便记诵，然限于字句，又须用韵，是以不能详括。兹集文无一定，药小者语简，药大者词繁。然皆各为杼轴，煅炼成章，使人可以诵读。若以本文另誊，尤便诵习。

一、 《本草》一书，读之率欲睡欲卧，以每药之下，所注者不过脏腑、经络、甘酸苦涩、寒热温平、升降浮沉、病候、主治而已。未尝阐发其理，使读之者有义味可咀嚼也。即如《证类》诸本，采集颇广，又以众说繁芜，观者罔所折衷也。是编主治之理，务令详明;取用之宜，期于确切。言畅意晰，字少义多，作者颇费匠心，读者幸毋忽视。

一、是书将成，始见武林皇甫嵩所著《本草发明》。乃万历戊寅年刻。其书加倍于余，其用意颇与余同。始叹前人亦有先得我心者。其印板业已模糊，亦当时脍炙之书也。世未有翻行者，特表明之^①。

一、是书之作，不专为医林而设。盖以疾疢人所时有，脱或处僻小之区，遇庸劣之手，脉候欠审，用药乖方，而无简便方书与之较证，鲜有不受其误者。是以特著此篇，兼辑《医方集解》一书，相辅而行。篇章虽约，词旨详明。携带不难，简阅甚便。倘能人置一本，附之箧笥，以备缓急，亦卫生之一助。有识之士，当不以愚言为狂谬也。

一、昂自壮立之年，便弃制举。蹉跎世变，念著书作诗，无当人意，只堪覆瓿，难以垂远。然禽鹿视息，无所表见，窃用疚心，故疲精瘁神，著辑方书数种，以为有当于民生日用之实。且集诸家大成，贯穿笺释，或可有功前贤，嘉惠来世。易世之后，倘有嗜吾书而为重梓者，庶能传之久远，此区区立言之意也。

一、是书之作，因阅过伯龄《围棋四子谱》而师其意。盖围棋之谱，自唐宋至今，千有余载。然必如伯龄之谱，有议论、有变换，而后围棋之妙显。本草自《本经》而下，不啻数百千家。然率言其气味主治，而无义味可寻。必须为之字笺句释，明体辨用，而后药性之功全。盖士生千载之后，贵能取前人之言，寸衡铢称，抉髓抡精，庶几有集成之益，无缺略之讥也。故拙著《内经》、《本草》、《方解》、《汤头》数书，皆另为体裁，别开径路，以发前贤未竟之旨，启后人便易之门。窃谓于医学颇有阐微廓清之力，读者倘能鉴别，斯不虚老人之苦心焉耳。

一、拙著《医方集解》，卷帙稍繁，不便携带。故更束为歌括，附于本草之末。使行旅可以轻赍，缓急便于取用。

庵汪昂漫识