前言
所谓“悟”，是指在学习的基础上，对圣贤之言和经典论述，或某些问题念念不忘，殚心思忖，反复琢磨，终于心领神悟，获得独特见解的一种思维方式。“变”者，乃灵活多变性之谓也。就中医学而言，清代喻昌《寓意草自序》云：“闻之医者意也。一病当前，先以意为运量，后乃经之以法，纬之以方，《内经》所谓微妙在意者是也。”即“运用之妙，存乎一心”。
悟或曰“心悟”“心法”，是中医学认识发展史上的一种基本的认识方法。清代陈修园在《医学心法》序中云：“师以授之弟，父授之子，皆本心法，以为心传，医道何独不然……心悟乎古人之言，能畅达古人言中之意，心契乎古人之心，能曲绘古人意中之言。辨其是非，判其偏正……殆所谓神明于规矩之中，变化于规矩之外矣。”心悟与佛教所说的“顿悟”“悟性”有所类同，在早期的中医学著作中，常被描述为“慧然独悟”“昭然独明”等。清代医家吴体仁云：“诚以学非精详，不可以云学，学必会通，乃可以言悟，悟不先之以学，则无师而所悟亦非，学不要之以悟，则固执而所学亦浅。”说明了学与悟的关系。
如何悟？程国彭云：“学者读书之余，闭目凝神，时刻将此数语（指经典的某些命题），细加领会，自应一旦豁然，融会贯通，彻始彻终，了无疑义。”（《医学心悟·医有彻始彻终之理》）心悟，必经一个艰苦的思考过程，如吴鞠通自言“十阅春秋，然后有得”（《温病条辨·自序》）。正因为如此，故在中医学浩瀚的文献宝库中以“心悟”和“心法”命名的著作层出不穷。如程国彭之《医学心悟》、尤怡之《金匮要略心典》、朱丹溪之《丹溪心法》、薛己之《外科心法》、刘完素之《伤寒标本心法类卒》、吴谦之《伤寒心法要诀》、万全之《痘疹心法》、高秉钧之《疡科心得集》、镏洪之《伤寒心要》等，这种认同现象在世界医学史上是独无仅有的。
由于心悟、心法的宗旨首先是着眼于领悟经典的要义，于是便有了《内经知要》（李中梓）、《本草备要》（汪昂）、《医学六要》（张三锡）、《素问要旨》（刘完素）等为名的医著应运而生。又因为心悟、心法因个体而异，且获得某种独有心得非一日之功夫，于是反映中医学家的这种难得之体会的著作，如《外台秘要》（王焘）、《素问玄机原病式》（刘完素）、《素问论奥》（刘温舒）、《伤寒蒙秘》（陶华）、《伤寒微旨》（韩祇和）等大同小异的模板。这些著作，基本上皆是基于“取其精华，间附己意，以及考验”（吴鞠通）的心悟诸法的结果，它确实是中医学家发展理论的基本形式和思维方式。
理论和实践雄辩地证明，缺少悟性的中医，永远只能在一般常规理论和低层次的临床实践中徘徊。清代陈修园在《医学心法》序中云：“心悟乎古人之言，能畅达古人言中之意，心契乎古人之心，能曲绘古人意中之言。辨其是非，判其偏正……殆所谓神明于规矩之中，变化于规矩之外矣。”中医学理论，古朴而灵活，讲求知常达变。然而，其常者，知之犹易；其变者，决之甚难。但一般中医学理论专著，论其常理者众，言其变通者寡。吾有感于此，广泛搜集各种文献中历代医家和当今学者关于中医学“变通”理论的资料，结合自己的心悟见解，将向日零散之拾，条贯成文，索古探今，对中医学基本理论、诊法、辨证、病证、治法、方药及经典著作、各家学说中的相关内容进行了探索性的反思辨析，遂结集为《悟变中医——瞿岳云教授别具一格的中医学理论解读》，以作引玉之砖。
观全书悟变之论，大抵可分为4类。
其一，对经典之论的悟变：中医学的经典之论，贯穿于中医学诸多理论之中，它是中医学理论体系的精髓。当人们试图对某一理论或实际问题进行肯定或否定论证时，常常“引经据典”以证之。然而科学的发展，使关于科学上真理和谬误的概念发生了根本的变化。那种把真理与谬误绝然分开的观点已经陈旧过时，渺无市场了。因为科学研究往往并非在两个不同体系中确定一个，否定一个；或肯定一个为真，另一个是谬。今天，普遍适用的方式是通过理性的分析，对它们分别作出科学性、有效性和局限性等方面的评价。正是有鉴如是，本书以诸经重要论点为题，辨识其本根之意，分析各种诠释注解之误，以昭其本质，揭示真谛，以冀后学对这些经典之论有更为全面的正确理解。
其二，对史说之观的悟变：古今名医，各具风格，然史说但述其奇，而不能全面观之，如对金元四大家的认识即是如此。在中医学发展旅途的那场学术争鸣高潮中，他们最终被推上“风口浪尖”，成为不同学派注目的代表人物，正是在这种“代表人物”盛誉的光环闪烁下，一经提到他们，沉积于后世医家及至今天中医学者头脑中的，抑或仰慕敬佩他们的，往往就只注重他们学术思想中最闪光、最耀眼的“亮点”（李氏善补脾胃、张氏长于攻邪、朱氏专独滋阴），这样就往往容易自觉或不自觉误入以偏概全、一叶障目的“泥潭”。因此，倘若能客观地分析他们形成不同学术思想的历史渊源、时代背景，系统地研习其书其论，考辨其案其方，则定能察其全貌，对这些“学术代表”有更为全面、客观的认识而不失偏颇。
其三，对疑惑之点的悟变：中医学博大精深，却也遗留某些理论盲点。这些盲点究竟是历代医家著述的疏漏，还是文献整理汇集之不全？笔者不得而知，未敢信口定夺。然而有一点则是显而易见的，即这些盲点欠缺的理论，却恰恰折射出与中医学传统的基本理论、基本原则、基本法度存有相悖而不完备之处，更需要我们去深究、辨析和反思。这样不仅可在理论上补其不足，使之更为完善系统，而且还可在临证中开启思路。
其四，对常理之说的悟变：这类专题颇丰，诸如盗汗不尽是阴虚，自汗非皆属阳虚；浮脉不独主表，沉脉非专属里；目通五脏，非独肝窍；可按者亦有实，拒按者亦有虚；五脏者藏精气亦泻，六腑者传化物亦藏等，为本书的重轴戏，它充分揭示了中医学理论的原则性和灵活性。
医学同其他自然科学一样，没有“终极真理”傲然出现的一天，人类对医学真理的探究也就永远没有止境。因此，本书所论专题只是提出了问题，还有些专题仅以案代辨，限于学识，笔到而意未尽之处颇多，敬请各位专家予以热情指导。
此外，本书之作得益于中医学术界众多智者及前辈的启示，因而从一定程度上而言，实为同道诸贤学者的共同结晶，本人未敢掠人之美，均在文中或节末一一注出。
“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”
书中所有心悟的命题，虽然提出了新的认识。说“新”，不是说历代医家从未论及类似的意思，而只是从另一层面、另一角度，在综合各家有关论述的基础上，结合个人的思考和领悟，提出的一己管见。所以，书中的某些认识，仅供读者参考。诸君若能从中得到哪怕一点点启悟，吾甚以为幸。
湖南中医药大学
瞿岳云