从当代西方史学的变化看史学史的研究
我谈谈史学史在历史科学发展上的作用和它的研究对象问题。
19世纪，西方学术界曾把历史看作是无所不在、无所不包的学问，认为各民族集体、各国家都须了解自己的历史，历史学受到极大的重视。但到20世纪，特别是其后半叶，历史学开始被看作是一门过时的学问，似乎人们更需要了解的是现在和未来，而不是过去。于是历史学本身作为一门学科的存在出现了危机，好像现代人没有必要去研究历史了。对此种势态，历史学家感到愤怒，纷纷起来捍卫本学科的存在权力。但是在一个充满新的科学技术，数、理、化、生物工程高度发展，电子、原子和计算机发达的时代，要使人相信研究历史的必要性显然不是轻而易举的。
为了证实历史学是一门科学，有其独立存在的价值和作用，当代史学界出现了不同的做法和派别。
一、有的史家向自然科学靠拢，采纳自然科学的方法证明历史学是一门科学。他们别开生面地发展了所谓“计量史学”，用数字、图表和统计方法表示史学的一些方面。这种做法得到部分人的赞赏，但显然代替不了传统的史学。
二、另一些人则重新探讨历史学的本质、价值和目的，形成20世纪新的历史哲学派别，其目的不外为历史学在学术界争得一席地位。
传统的、古典含义的历史哲学本来派别很多，但无非是解释历史发展的进程，寻找历史发展的规律，其主题内容是历史事实本身。从维柯（ViCO）、康德到黑格尔，施本格勒（Spengler）到汤因比（Toynbee）都主张历史是有规律可循的。他们有人认为历史的进程是反复循环的，有人认为是直线上升或前进的，有人认为是螺旋形上升的，也有人认为有一种尚待发现的结构和方式或规律。总之，这些人都不相信历史只是一堆偶然事件的堆积。他们甚至指出如果否认人类的历史有规律和有目标，则人类生存的价值和人类的尊严都可怀疑了。马克思主义大师也承认人类社会历史发展的规律性，并认为有一个可预测的目标。显然多数人赞成历史有规律有目标的主张，并认为史学是科学，有存在的价值。
但即使在19世纪也有怀疑论者，叔本华（Schopenhauer）和布克哈德（Burckhardt）可为代表。他们认为人类历史有规律有目标的提法只能说是一种信仰，并不真实。过去的事实证明它是无规律的，因之历史学不成其为有规律可循的科学。到20世纪，科学技术的突飞猛进使人们不仅怀疑历史的规律性，而且否定历史学的作用和价值，甚至认为它是过时无用的学科。
过时论和怀疑论的挑战，迫使历史学家不能光靠信仰、学说和理论来证明历史学存在的价值。历史学必须能自我表明它有明确和不可轻视的作用。
上面提到的新的历史哲学就是在这种挑战之下开展的对历史学重新认识、重新估价的历史哲学，是20世纪才出现的。它可算为分析的或批判的历史哲学。其主题内容不是历史事实本身，而是史家描述和分析史料的方式方法和指导思想，考察史家如何达到解释和假定，主客观成分各多少，可靠性如何，有什么意义，等等，从这些方面入手探讨历史学作为一门学科的本性、本质、价值、目的和作用。这与传统的古典历史哲学很不相同，它属于认识论和概念论范畴，是为了重新认识历史学这门学科的一切属性、特点、价值和作用，其目的是摸索历史学在各学科中应占何种地位。这一新的历史哲学十分抽象，至今尚在摸索徘徊，找不出明确的答案。
三、另一些西方史学家却看到需要对历史本身的历史有明确的了解，才能更好地证明历史学的价值，于是开展了对史学史的探索。这一脚踏实地、有许多具体工作可做的学科吸引了很多历史学家。20世纪，西方史学史的研究以前所未有的规模和速度开展起来，出现了大量有关史学史各个方面的著作。显然，正是西方历史学的危机促进了西方史学史的发展，问题是西方史学史如何才能完成这一保卫历史科学的使命。
史学史可以罗列过去史家的成就，按时代顺序排列，描述各史家的作品和观点，甚至能写成一本史学手册，有些史学史也确是这样作的。但只历数过去的成就，从当前需要看，很难给历史学增添其继续存在的理由，重要的是如何把过去同现在和未来密切联系起来。其实人类的历史本是在时间中运转的，过去、现在和未来是连续不断不可分的，谁也不能抛掉过去孤立地认识现在和未来，更何况“现在”正不停地变成“过去”。如果说史学就是当代的历史科学，那么“史学史”就是当代历史科学的历史，也就是从萌芽状态的史学发展、充实，直到成为现代历史科学的这一过程的发展史。这就是说，如把史学史写成史学发展史，就把过去的史学同当代历史科学和未来史学的发展联系起来了。
我自己也觉得史学史不应该是罗列历史家和历史著作的材料。史学史应该是一个史学发展的历史。如果把史学史写成史学发展史，其研究的对象和范围也就不局限于过去的历史学著作和史学编纂。它应包括当代历史科学的各个分支，例如历史哲学、考古学、文献学、题铭学、古钱学、年代学、古文字学等等，每一史学分支的出现和形成，都成为史学史的对象。史学史对史学如能作这样的纵横全面的考察，必能发现历史学本身所具有的明确而不可忽视的价值和作用。
历史学肯定有存在的价值，它在不同的时代会起不同的作用。举例来说：古罗马帝国初期曾有四位在罗马治下的希腊历史家，写了世界史性质的历史著作。从史学史发展角度看，这是以前的时代所未有的。这一新的世界史写作之风的出现，不仅反映了当时希腊人对罗马世界的看法，也起了促进更多希腊人和希腊化的近东人对整个罗马世界的承认的作用，有助于罗马世界一统局面的形成。另外，例如奥古斯都时代李维的巨著《罗马史》，对于罗马民族传统和历史观的形成和散播、帝国的团结以及此后二百年的稳定局面，都无疑起了促进作用。
再如我们中国的历史家在《春秋》《左传》里头，特别是《左传》里头，写了一些激动人心的人物。这些人物或者慷慨激昂为国捐躯，或者不畏强暴作出牺牲。这些人的优秀品质后来成了我们民族的道德品质，对后来的人有很大教育意义。目前一些小青年不喜欢历史，一提历史就摇头，我觉得这是个问题。我们要用历史的手法，让年轻的人知道我们的传统，发扬优良的传统，历史学能够对当前社会起作用。
当然，要把史学史写成史学发展的历史，写出历史家及其作品在不同社会和文化中所起的作用，比罗列史家和作品要难得多，但无论如何我们需要以现实主义的态度对待当代世界的史学危机，发挥史学史的作用，引起人们对这学科的热情和尊重。
把史学史看作史学的发展史，有这样的认识，还可以使学者从汗牛充栋的过去史学著作中，能很好地挑选分离出有助于形成当代历史科学的材料，剔除无关的东西，大大精简不必要的篇幅，历史学的价值和作用及其与今天的联系也可以因之更突出出来。
（1985年第2期）