《七志》与《七录》

荀勖、李充之陋，并小类亦复没略。上述诸家，除殷淳《大目》多至四十卷，《宋书》卷四十九。应有更详细之小类外，殆莫能背其四分之法规。严格而论，真正之四分法，惟此两晋南朝秘阁目录允克当之。《隋志》以后，《四库》以前之号称四部者皆不应纳此范域。积弊相沿，显而易见。世有哲人，能不愤恨？起而革命者遂有三家，宋之王俭，梁之阮孝绪，隋之许善心，其魁首也。任昉称俭“采公曾荀勖之《中经》，刊宏度李充之四部，依刘歆《七略》，更撰《七志》”。《文选·王文宪集序》。阮孝绪称俭“依《别录》之体，撰为《七志》”，“改《六艺》为《经典》，次《诸子》，次《诗赋》为《文翰》，次《兵书》为《军书》，次《术数》为《阴阳》，次《方技》为《术艺》。以向、歆虽云《七略》，实有六条。故别立《图谱》一志，以全七限。其外又条《七略》及《两汉艺文志》、《中经簿》所阙之书，并方外之经，《佛经》、《道经》，各为一录。虽继《七志》之后，而不在其数”。《七录序》。《隋志》称“俭撰七志，一曰《经典志》，纪六艺、小学、史记、杂传。二曰《诸子志》，纪古今诸子。三曰《文翰志》，纪诗赋。四曰《军书志》，纪兵书。五曰《阴阳志》，纪阴阳图纬。六曰《术艺志》，纪方技。七曰《图谱志》，纪地域及图书。其《道》《佛》附见，合九条。而又作九篇条例，编乎首卷之中”。其书成于宋后废帝元徽元年八月，《宋书》卷九。有三十卷同上。或四十卷《南齐书》卷二十三。之多。后经贺纵补注，增至七十卷。《唐志》。《隋志》则作为《今书七志》七十卷。篇帙之钜，既远倍《别录》，近比殷淳。部类之精，则能尽《七略》之所长，善补《七略》之所阙。其新增《图谱》一志，《道》《佛》二录，允为独步古今，未见其偶。惟渗杂经史于一罏，不如《七录》之判别；而彼之散图归书，终不及此之重视图谱，有裨实用也。况有九篇条例，对于分类之理论，定有发挥，惜乎失传。虽《隋志》讥其“文义浅近，未为典则。”然指陈类例者固未有前乎王俭者也。所可惜者：“其中朝遗书，收集稍广；然所亡者，犹大半焉。”《七录序》。及梁武帝“普通中，有处士阮孝绪”，《隋志》。“颇好搜集。凡自宋齐以来，王公缙绅之馆，苟能蓄集坟籍，必思致其名簿。凡在所遇，若见若闻，校之官目，多所遗漏。遂总集众家，更为新录。其方内经史至于术技，合为五录，谓之内篇。方外佛道，各为一录，谓之外篇，凡为录有七，故名《七录》”。《原序》。收书多至六千二百八十八种，四万四千五百二十卷，可谓空前钜制矣。其分类系统尤极清明整齐之致。《广弘明集》《卷三》。保存其二篇。《七录》五十五部之分类表如下：

孝绪自述其分类定名之旨曰：“今所撰《七录》，斟酌王、刘。王以《六艺》之称，不足标榜经目，改为《经典》，今则从之。故序《经典录》为内篇第一。刘、王并以众史合于《春秋》，刘氏之世，史书甚寡，附见《春秋》，诚得其例。今众家纪传，倍于经典，犹从此志，实为繁芜。且《七略·诗赋》，不从《六艺》诗部，盖由其书既多，所以别为一略。今依拟斯例，分出众史。序《纪传录》为内篇第二。《诸子》之称，刘、王并同。又刘有《兵书略》，王以兵字浅薄，军言深广，故改兵为军。窃谓古有兵革、兵戎、治兵、用兵之言，斯则武事之总名也，所以还改军从兵。兵书既少，不足别录，今附于子末，总以‘子兵’为称。故序《子兵录》为内篇第三。王以《诗赋》之名，不兼余制，故改为《文翰》。窃以顷世文词，总谓之集，变翰为集，于名尤显。故序《文集录》为内篇第四。王以‘术数’之称，有繁杂之嫌，故改为‘阴阳’；‘方技’之言，事无典据，又改为‘艺术’。窃以‘阴阳’偏有所系，不如‘术数’之该通；‘术艺’则滥‘六艺’与‘术数’，不逮‘方技’之要显；故还依刘氏，各守本名。但‘房中’、‘神仙’，既入‘仙道’；‘医经’、‘经方’，不足别创。故合《术技》之称，以名一录，为内篇第五。王氏《图谱》一志，刘《略》所无；刘《术数》中虽有《历谱》，而与今谱有异。窃以图画之篇，宜从所图为部，故随其名题，各附本录；谱既注记之类，宜与史体相参，故载于《纪传》之末。自斯已上，皆内篇也。释氏之教，实被中土，讲说讽味，方轨孔籍。王氏虽载于篇，而不在《志》限，即理求事，未是所安。故序《佛法录》为‘外篇第一’。仙道之书，由来尚矣。刘氏‘神仙’，陈于‘方技’之末；王氏‘道经’，书于《七志》之外。今合序《仙道录》为‘外篇第二’。王则先‘道’而后‘佛’，今则先‘佛’而后‘道’；盖所宗有不同，亦由其教有浅深也。”《七录序》。《隋志》论“其分部题目，颇有次序；割析辞义，浅薄不经。”而其实则《隋志》部类几于全袭《七录》，且其注中称“梁有、今亡”者皆《七录》所有。试一推究，则知《隋志》之分类法实近承《七录》，远接《七略》。而《七录》在分类史中所占之地位实为一承先启后之关键。《经典录》之分九部与《六艺略》之分九种，《子兵录》之前十部与《诸子略》之分十种，标名序次，符合无殊，惟因兵书甚少，故合四种为一部，附于子末，与《七略》不同。《术技录》并“术数”、“方技”二略为一，其“天文”、“五行”、“杂占”、“刑法”四部仍依《术数略》之原名。“历谱”、“蓍龟”改为“历算”、“卜筮”，新增“谶纬”，固《七略》以后新兴之学也。惟将《方技略》之“房中”、“神仙”二种提入《仙道录》，仅存“医经”、“经方”二部，又特增“杂艺”一部耳。此皆《略》、《录》之大同小异处。其所以保留“术技”一录者，盖有祖暅之《术数书目录》为蓝本耳。至其迥异之点，一在改《诗赋略》为《文集录》，废“赋诗”之种名，创分《楚辞》、《别集》、《总集》、《杂文》四部。二在创立《纪传录》，蔚然扩为十二部，收书多至一千二十种，一万四千八百八十八卷。《古今书最》。三在特立“佛法”、“仙道”二录，收书多至二千八百三十五种，六千五百三十八卷。是诚《七略》所瞠乎其后，望尘莫及者。抑亦时代潮流使然，无所用其抑扬也。考荀勖已收“佛经”入《中经簿》，且提列《史记》、《旧事》为四部之一，王俭并收“道经”、“佛经”而不在《七志》之限。孝绪仿意重编，既特录“记传”，又骈列“仙佛”，挹荀、王之长，补《七略》之短，又复细分部类，铨配适当，故能广罗万书，垂范百世。《隋志》仰承成例，稍加删并，竟为后世四部目录不祧之祖。较其异同：仅移《纬谶》入《经部》，改《纪传录》为《史部》，删“鬼神”而增“杂史”，析“注历”为“古史”、“起居注”，并“子兵”、“术技”二录为《子部》，删“杂艺”，并“卜筮”、“杂占”、“刑法”入《五行》，合“医经”、“经方”为《医方》，屏“道经”、“佛经”目录于志外，仅录其大纲。其所谓四部者，原为空洞之外壳。试揭其内幕，则《隋志》之四十种原无以大异于《七录》四十六部。《佛》《道》九部除外。然较之荀勖、李充之仅以甲乙丙丁为部次，不复再分种类者，则其详略精粗既已迥殊，名义宗旨亦复不同。故著者以为自荀勖经李充至梁、陈之四部目录，仅为以甲乙丙丁部次书名之分类法，确可谓之单纯四分法，但荀勖、谢灵运、文德殿则应称“五分法”，殷淳则不详。最多仅可认为四部目录之第一时期。与后世《隋志》以下迄《四库全书总目》之四部绝对不同。《隋志》之四部，貌似荀、李而质实刘、阮，远承《七略》之三十八种，近继《七录》之四十六部。嫡脉相传，间世一现。治目录学者绝不可谬认《七略》、《七录》之学已失传而妄谓《隋志》为荀、李四部之血嗣也。《七录》、《隋志》之间，尚有隋秘书丞许善心于开皇十七年“仿《七录》更制《七林》，各为总叙，冠于篇首，又于部录之下，明作者之意，区分类例焉”。《隋书》卷五十八。《隋志》各部小序殆即摘录善心《七林》之原文而成。然《隋志·簿录篇》竟不著录其书。时代近接，应未遗佚。其犹《汉志》之不录《别录》与《七略》欤！