七、国家社科基金项目通讯评审怎么评

必读文献：《国家社会科学基金项目通讯评审策略与态度的访谈研究》（文秋芳，林琳）。此文献必读，价值很高，它告诉了我们一些通讯评审中的“秘密”，希望能对大家有所启发。

1．通讯评审阶段（盲审）方法

通常，一个项目要通过5个评委的通讯评审，才能进入最后一关——“会评”。根据往年规定，通讯评审的通过率为25%左右，通讯评审专家采取什么策略、运用什么方法、秉持什么态度，是不少申请者迫切希望了解的信息。

（1）“一点淘汰法”

有11位受访专家在首轮评阅时都采用了“一点淘汰法”，具体涉及标准有选题新颖度、问题凸显度和参考文献质量。

①选题新颖度。所谓新颖度，绝大多数受访专家认为是指目前尚未被研究过的问题，或者是对已有研究问题的新解读，如使用新理论、新方法、新视角、新材料等。

7号受访专家这样解释新颖度：“新颖度可从几个方面来看，比如理论研究，第一要看理论框架，是不是使用新理论；第二要看视角，是否有新角度，如果大家都已经用过这种视角，我就担心做不出什么新东西；第三要看新方法；第四要看新材料，当然这个由项目本身决定，如对历史的研究必定需要新材料。”

专家特别指出创新性有三点就足够了，写得过多既不现实，也会影响对课题可行性的判断。选题不仅要新，还要遵循“需求原则”，即应“学术之需”和“社会之需”，具备理论创新意义和社会应用价值，这是社科基金项目应当遵循的首要原则和基本要求。简言之，选题不仅要“求新”，更要“求价值”，申请者可以“新题新做”，也可以“旧题新做”“老题深做”。

②问题凸显度。受访专家都强调如果申请者没有问题意识，申请书未列出研究问题，就会直接出局。4号受访专家强调指出：“问题意识是学术研究的灵魂……如果没有研究问题，便无法知道要研究什么，这样印象就很不好。懂得课题申报的人，一定懂得在一开始就提出问题，把自己的研究问题置于申报书最凸显的位置，因为它最重要、最核心。有的研究问题是隐含的，会使课题质量大打折扣。”

对于研究问题，受访专家通常从“科学性”和“逻辑性”进行细致考察。所谓科学性，受访专家认为是指研究问题以科学的理论为指导，以客观事实为依据。如果问题缺乏理论基础，会被直接淘汰。所谓逻辑性，受访专家认为是指所提研究问题之间的内在联系。问题之间不仅要有衔接，还要有层次。

③参考文献质量。有9名受访专家提到参考文献质量是重要的筛选标准，能够反映申请者的知识储备和对已有研究的掌握程度。根据受访专家提到的标准，参考文献出现以下情况则课题就有可能被淘汰：参考文献陈旧、与申请课题相关的国内外重要文献缺乏，文献级别低等。

6号受访专家这样说道：“近3年的参考文献一定要有，经典的文献可以不是最新的，但一定要有。另外，文献要在国际上比较前沿，发表级别较高，不能只有国内的文献。”

（2）比较法

在申请书看似同等优秀的条件下，受访专家采用“质量优先”比较策略。根据访谈数据中主题的出现频次，受访专家比较课题的依据主要包括前期成果质量、研究设计精细度、文献综述详实度、语言规范性等。

2．盲审专家的评审态度

（1）评审过程

虽然绝大多数受访专家采用三轮评审制，但他们的评审过程并不完全相同。8名专家采用“排除法”，即按照自己的标准首先淘汰最不符合要求的申请书。3名专家通过“择优法”筛选出优质项目。2名使用“分类排除法”，即按照项目的新颖度将其划分归入高、中、低组，然后逐个淘汰。1名专家使用“排序法”，即根据项目质量从好到差进行排序。

（2）“不十分熟悉”课题和研究方法的处理

有12名受访专家表示他们会查阅相关资料，把问题搞清楚，以防误判。他们也为自己在这一评审过程中学到新知识而感到高兴。至于研究方法，受访专家指出，有时课题申请者可能对自己采用的方法并不熟悉或者并不擅长，但研究方法无好坏之分，以解决研究问题为根本要务。7名专家倾向使用“混合法”，即通过多维数据揭示研究问题的不同侧面。1名专家在谈及“质化法”时强调，如果社科基金项目只有一两个个案作为研究对象，显然是不够的。2名专家提及有的申请者对“量化法”存在错误认识，以为研究只要有了数字的装饰就是“量化法”。