第11章 义结金兰
“现在我们可以看了吗？”，阿赵道。
“收心吧。”
“可是我刚刚窥视了他们都在看。”
“什么？！为什么我没听见？耳机好像我眼拙也未能看见，似乎消失了？”
“不是的，你自己去看。”
我抬起身子，“随意”看了看，果然如此。
我让阿赵把耳机拿出来我们一起去看，可是阿赵今天出门忘了拿了。
似此怎生奈何？
让我想想，我要是说话，他们觉得吵嚷;要是小声，恐怕就像第五交响曲里若有若无的气息吸引，从而惹我清闲。
我道，阿赵，我们怎么办？
“用我们的手势语交流吧。”
我道，我不会呀，现在只会“爱”的表达。
“我把字写在你手上。”
我道，那我不会痒痒吗？
“好像也是。那么应该怎么办？”
“我也不知道怎么办？不管了，反正我又不认识他们，而且我们已经说了这么多话了。”
阿赵道，乒乓男神横扫千军，威武雄壮。
我有诗曰《乒乓男神》。
我道，先写女神的。
“好吧，也是这个意思，我。”
乒乓女神
晴日素，桌面又新，日本女神抗百万，一一后悔泪。
雪地深，眼神犀利，日月星辰问雅正，才了乒乓乐。
我道，冰河司
冰河为魂。离坎可见。
雪洒墙头，枝头压。
万里长城秦时著。
正行走，百万客人。
阿赵道，
乒乓男神
男儿生世间，及壮当封侯
战伐有功业，焉能守旧丘？
文德立冠年，坐井观天地。
文不能高就，武不能为兵。
贫人自勤奋，奈何我如草？
而今茅草屋，书生弗误国？
潦草不知去，四处寻出路。
拔剑击大荒，日收胡马群；
誓开玄冥北，持以奉吾君！
自知微薄力，可以为苍生。
憂如潮水涨，才似原子细。
呜呼哀哉，呜呼哀哉！
我想他这仅仅有几个月的时间就去考研了，心里难免有些……
努力吧！少年！你还年轻！
努力吧！少年！你还有把子力气，可以把自己的本事炼出来。
努力吧！少年，纵然苦闷将你包围，把你压得透不过气来，勿悲伤，勿气恼！只需记得初心是否还在？
“我也有的，不过比较粗浅。你将就听听吧。”
阿赵道，你写的是诗大都简单，不就是：爱你，爱你，爱死你。爱我，抱我，可爱死我。
我道，老师说我是散文家，古典音乐的复兴领袖，怎么这么蠢？
阿赵道，老师的意思其实是……
“我知道。不过我就理解这个意思了。”
阿赵道，学勤，你真的有料吗？我觉得你似乎从来只是用颜值骗女孩的。
我道，那是我的真诚之心。
“那你给乒乓男神写了几百首诗人家也没有理你哩。”
我想想该怎么说。
首先，我不能说我自己被无视了，只能说自己没发过去;
其次，即使暂且被叫做“发过去”了，那也是因为发错了;
再次，或者是最后，即使姑且被当做是“发的是对的”，也不能被怎么样呢？
……
好像只能被当做无视了。
不对！应该是明星眼睛不好使，近视了。
我道，那是他不幸近视了。
阿赵道，那好吧。不过她们说到底，能不能给我们签名呀。
我道，我想通了，与其乞求别人的怜悯，不如成为命运的主宰者。
是的，命运由自己把握，我觉得他们是不会在意我们这些无关紧要的人了。
阿赵道，“这一点我早就知道了，可是我们似乎还是像哈巴狗一样祈求神的光顾，哪怕只是梦也让我们流连忘返。你说这是怎么一回事？”
我道，不知道。可能人就是喜欢成为无耻之徒。就像我一样明明是自己没钱了，可是要说别人拿了。我的骨骼如同泥土一样，我的心脏已经成为黑的呢。
人呀，为什么明明知道自己在做下贱的事而沾沾自喜呢？难道只有成为贱物自己的灵魂才可以得到上帝的宽恕吗？
阿赵道，就是因为我知道我们看它得不到什么回报我就去看鉴真了。
“奥？”
阿赵道，
鉴真，几次渡日，我们不管，重要的是鉴真可以随时明白自己在做什么，还有玄奘，按今天话来说可能会被入狱了，可是找到了佛法。像怀素这些人都是他的徒弟。
我道，我知道。因为偷渡了嘛。按理来说偷渡是羞耻的，可是他这么一去，倒成名人了。
阿赵道，是呀，可是唐太宗幸亏没有把他杀头，我觉得真是太好了。
我道，好什么好，你如果进过监狱你就知道好不好了。违法是羞耻的。
“你那是打架斗殴，自然会被那个了。”
我道，反正唐僧违法了应该入监狱。
阿赵道，现在知道为什么老师他们说你是散文家了吧。你总是如此。唐僧宣扬了佛法让我们知道了大乘佛法。这是无量功德。
我道，犯没犯法？你自己说，有没有。
阿赵低下头来道，好像是。
我道，什么叫好像是，本来就是。你不信，你试一试，看警察逮捕不逮捕你。
“肯定捕呀。”
我道，就是嘛，有什么好犹豫的。
韵竹来了道，你们在聊什么？
在说唐玄奘有没有违法？我道。
韵竹道，没有。因为古代不是现在;现在不是古代。
我道，那按你的意思，现在逃课是错的以后逃课就是对的了。
韵竹道，以后在家学习，怎么能说逃课呢？
阿赵道，对呀，不过要是那个人跑了呢，比如跑到卡拉OK呢？
韵竹道，那你刚刚不是反方吗？怎么现在成正方呢？
“我觉得有道理。”
韵竹道，一码归一码，逃课是逃课，取经是取经。逃课无论在什么时代都是对的吗？明显不是，是错误的。取经是为了大道，如果法师没有去取经，那么我们的佛学肯定会落后的。
请问逃课可以让你进步吗？
请你正面回答我的问题。
我道，
“逃课不可以让我进步，但偷渡却会让我入狱。
难道你也认为违法犯罪是进步吗？我想，一旦越过法律的界限我们能安全吗？即使我们一时愚昧无知，我们也有义务拨乱反正。”
阿赵道，假如法律成为随意更改的条文，那么他似乎与我的卫生纸差不多。
韵竹道，古代人用耒耜种地，那么你现在还会用耒耜种地吗？我想不会。
我道，“是。不会。”
韵竹道，这就对了，这就是古不同今，今不同古。虽有不同，正道永恒。
阿赵道，那么我想问问，如果现在玄奘偷渡你还会怎么说吗？
“当然会。”
阿赵道，那么为什么古代偷渡不违法吗？今天也是违法的。不然通关文牒是干什么用的。为什么有关卡校验其人呢？难道不是一种护照吗？
韵竹道，我请连采薇解决这个问题。
“连采薇，现在你在哪里？”
“在给你们购物呀。”
“现在赶紧回来，我们正在辩论，我一时半会儿想不过来了。”
“学勤可是有辩论之王的称呼的，如果辩论之神阿赵也来帮忙，就更加棘手了，不过我是辩论之主，我现在就来。”
我和阿赵把玄奘偷渡的利弊统统列了出来，还把玄奘为什么要去印度，去了有什么好处一一梳理了。
阿赵道，为什么我们每两天都要辩论呢？这让我茅塞顿开呀！
我道，这下好了，我们联手打败她们。
连采薇道，现在我想听听我们辩论的话题是什么，正方以及反方是谁？并且双方的观点是什么？
阿赵道，我们是正方，我们的论题是关于玄奘偷渡合法性的辩论。
正方观点是玄奘偷渡是违法的。
韵竹道，我们反方观点是玄奘偷渡在过去看来是正确的，因为他宣扬了佛法，为佛学的发展做出来不可磨灭的贡献。所以利大于弊，玄奘旅印是正确的。
连采薇道，现在我明白了。我们讨论的是玄奘偷渡是否正确是否可以得到宽恕。关于上述观点，两方有什么问题吗？
“没有。”
“没有。”
连采薇宣布比赛开始。
正方：法律是约束人的丝带。玄奘固然为中国的佛学带来了深远的影响，但这不能说明玄奘偷渡是不违法的，是合法的。
反方：虽然，玄奘的确违法了，但玄奘把高妙的佛学带给我们，使中国的佛学上升到一个新的境界，因此利大于弊，玄奘旅印基本上是正确的。
正方：我不同意反方的看法。因为倘若我们因所谓的贡献而漠视法律法规，那么曾经为人民谋福利的贪污腐败分子也可以通过其为民带来的巨大福祉而逃离法律的制裁，那么世界上的人谁还相信法律面前人人平等的原则？试问谁还会为了法律而尽忠职守？
反方：的确，我们不可否认错误;但玄奘的确将佛学带到了一个新的层次。所以我们依旧认为玄奘旅印基本上是正确的。而他偷渡之事确系违法，理当处置，但因为对佛学的巨大贡献，可以减刑。
正方：那么反方也认为玄奘偷渡本质上是违法的，而不是正确的了？
反方：我们再重申我方观点：那就是玄奘旅印基本上是正确的。何为基本呢？请正方做出回答。
正方：我们有不回答的权利。
反方：“基本上”就是认识到事物的两面性，比如把两面性之两面分别记作A和B。两者相反。但A所占比重高于B方，同时，B也成立。因此正方对于玄奘偷渡看法片面。
正方阿赵：
请回答玄奘法师违法如何处置？
反方：因为其对佛法的贡献，应该罚款三千通宝。
正方：根据矛盾律，事物不能存在既真又不真，而我们讨论的话题就是“正确或者不正确”，而不是基本上。
因此，反方自掘坟墓，宣告失败。
我道，采薇呀，韵竹呀，输了吧。我要是输了，怎么叫“我们班上的张仪”呢？
“玄奘偷渡本来就不合法，但我们争论的是玄奘旅印是否正确。因此……”
反方：我们讨论的是玄奘旅印度的正确性，即利弊如何。
树叶每叶都不同，但都叫“树叶”。这是为什么呢？因为本质都是树叶，而产生了差别，即龙生九子，九子各不同。如果按照矛盾律，那么正方如何解释树叶不相同点和不同点。
正方：可是这件事要么正确要么错误，难道有不对不错的物吗？
比如，硬币要么是正面，要么是反面，请问按照你们的说法，硬币的不正不反面在哪里？
反方：在中间。因为硬币是有厚度的，而那厚度就是不正不反面。
请正方正面回答，是否赞同上述观点。
正方：既然世界上有不正不反面，那么我们的回答只能是不正不反面，请问我该怎么说明我回答这个问题即抽象的“问题”怎么成为不正不反的呢？
反方：我们只要按不正不反的中间态来回答即可。
正方：按照你的说法，玄奘是不正不反的人那么我怎么能确定他是对的还是错的。请反方注意我们讨论的只有两面。如果你不信，请把不正不反方找来。如果依此，辩论赛应该是三方对垒，分别是正方，正方和不正不反方。
反方：对于商品而言，可用“琳琅满目”来形容，它们当中有性价比适中的，有的性价比高，而有的低。由此可见，生活当中存在“基本上”，事物是动态平衡的以及动态发展的。
我方认为玄奘旅印之所以属于“基本上正确的”，就是因为玄奘为佛学的发展贡献超过其本身偷渡的行为。如果我们把象毫毛当做光滑的河流，那么我们怎么能认识大象呢？这就是盲人摸象告诉我们的，看事物不能片面，但也不能不抓住其主要特征，只有这样，我们才能看明白玄奘旅印的伟大历史作用。
正方：我们不赞同反方的观点即偏袒玄奘偷渡的事实。
刘备曾说，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。
再者，冰冻三尺，非一日之寒。
还有“夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺。”也是在说我们要重视细节。一旦踏入违法之门，哪里有轻轻松松渡劫的？
反方：你这是诉诸权威，逻辑错误。重视细节固然好，但你犯了逻辑错误，我方对该观点不信任。
正方：总之，玄奘偷渡是铁打的事实，谁也不能否认。而违法就是重要的细节。重要的细节决定成败。
反方：相比玄奘旅印而言，其对佛学做出的贡献更大，是为了佛学而不得不偷渡。因此重要的细节是佛学。
我们两个讨论了一下，现在回到原命题玄奘偷渡的正确性。
如果按照细节论很难摆脱那种言论即玄奘偷渡是正确的。因为的确相比之下，佛学带来的影响更大，不仅仅促进了中印交流，而且促进佛学的发展。
现在该怎么办呢？
反方的论证有没有缺陷，是否存在另一种情况呢？
阿赵代表我方即正方发言道：
我方认为：
首先，玄奘偷渡是事实，而我们讨论的正是他偷渡于印度。很明显，他违法了，怎么能说没有错呢？
反方：我方认为正方是偷换概念，我们讨论的是玄奘偷渡的正确性。毋庸置疑，是错的。
正方又赢了，请看论点，如果观众不明白的话。
连采薇：正方对于论点没有仔细把握，我们探讨的是玄奘偷渡是否可以得到宽恕，而不是玄奘偷渡是不是违法这一面。我方认为有必要宣布我方胜利。
因为虽然玄奘偷渡违法，但却把博大的佛学带给了我们，促进了文化的交流，为我国佛学的发展做出来不可磨灭的贡献，发展了“空性说”，提出了五种姓说，推动了唯识哲学和因明学的发展。
因此利大于弊，可以宽恕。
正方：那么佛学可以代替法律的话，为什么我们还要知法尊法守护法律尊严呢？如果人犯罪，法律置若罔闻，任由犯罪分子为非作歹，那么这个社会会怎么样？
佛学并不能让社会安宁，因为宗教是精神的安慰品。既然是安慰品，对于违法犯罪就没有什么约束力，人们怎么能安分守己？人生下来就是自私的，我们的本性本来就是不够完美的，而佛学不能让人民安分守己，以维护社会利益等为要旨。
再者，如果我们都当和尚了，那这个社会怎么前进？人人追求所谓的无为，那么我们愿意去奋斗吗？我方认为不会。
反方：正方也承认佛是精神的安慰品，也就是说，你方承认我们是需要佛学的，因为佛学可以使心情舒畅，有大悲之心，从而以天下为己任。
正方对法律是万能的看法我方不赞同，因为这个世界上仍然有违法犯罪之人。
正方：无论如何违法犯罪是不争的事实，而一旦违法了，就不容原谅。
反方：柴学勤入了三次监狱，但是我们每个人都欢迎你重新做人。
正方：这是人身攻击，以个别当做一般。如果每个人都是我的话，可能你方观点就是正确的。
反方：只要有一个案例是如此，那么就可以否定该观点即犯罪之人是十恶不赦的，不可原谅的。
正方：是的，可是有个人一直鄙视我，那就是我自己。
反方：“我自己”是谁？请把他找出来，否则我方无法认同你方观点是合理的，是有理可循的。
正方：我赵文德就是我自己。我看不起他。
反方：那么你们为什么坐在一起呢？
正方：因为我自己看见我就有种关系即相互吸引又相互排斥，而此时我们相互吸引。
反方对我方进行人身攻击以证明其观点符合逻辑明显是荒谬的。
反方：有许多案例都可以表示法律也具有包容性，比如犯罪分子如果罪行不重，是可以得到释放。而玄奘法师偷渡最多也就一年多，而因为其善心之广，是可以得到释放的，而且很快。
正方：你方意思是只要有善心就可以被保释吗？而且你们的意思透露出本身罪行不重的人释放是因为善良，而不是本身罪行轻。
可实际上这却倒了过来。法律不会因为你曾经有多善良，或者在犯罪途中良心发现而不判罪的。法律是无情的，而这一切就是为了人有情有义。
反方：你方以偏概全，用本身就比较轻的罪而否定了玄奘对佛学的巨大贡献，对人类发展史的巨大贡献。
正方：请对方仔细阐述，否则我方对此不能承认。
反方：
何为人类发展史呢？就是为人类做出巨大贡献的历史，而根据前面所述，玄奘的确对人类发展史做出了贡献，因为中国人和印度人都是人，而其影响却延伸到全人类。
正方：偷渡本身就是错的，怎么能因为做了正确的事而否定过错呢？那样有谁会不忘初心。《华严经》提出我们要不忘初心的，而玄奘以身试法。
反方：既然是为了初心，肯定会有些失误，再者玄奘偷渡是不得已而为之，并非自愿成为违法者。
因此，不能用所谓的片面化思维来判断事物。
正方：难道无意识违法不叫违法吗？
反方：是的，但的确片面化了。
比如，天空。如果只看我们地球的天空即是蓝色，那么难道火星天空也是如此吗？
正方：这证明不充分吧。因为片面化怎么与地球和火星的天空联系在一起的？管中窥豹固然片面，但是我们不能否认它不是豹的一部分。
反方：我方请求暂停中止。
我道：“好吧。”
那主人把我们辩论的拍成的视频有没有人听呢？
主人道
“可以让小若加入你们的辩论吗？”
我们道可以。
不知入哪队？
小若道，我要加入反方，一定要说服你们两个顽固派。
“可以，你知道论点是什么吗？”
小若道，关于玄奘偷渡是否可以得到宽恕。
好吧。让我们较量一番吧。
小若道，比赛怎么安排呢？是三局两胜还是什么？请赐教。
“一局定输赢。”
“可以改成三局两胜吗？”
“可以，不过上一局怎么算？”
“你方赢一局。”
我和阿赵商量了一会儿，部署了如何根据法律来压倒对方。
众所周知，违法是不容原谅的，因此我们看见自己犯错就把自己关进小黑屋，以此来躲避警察以及善良人的发现。
不然，为什么我们知道犯法不自首呢？
原因就是法律已经让你一辈子成为犯罪分子了，更准确的说，是自己将自己推入悬崖。
正方：我方观点即玄奘偷渡是违法的，不容宽恕。
反方：我方观点可以，因为人人都有向善的权利以及义务。
正方：偷渡虽然不是大罪，但是仍然属于违法范畴。而自己把自己推向了犯罪，成为不容宽恕的人。
反方：那么这样说来，你应该日夜生活在自卑当中了。可是你仍然心理健康。
正方：我心里不健康。逻辑错误当中就有人身攻击。反方数次对我方进行人身攻击，违背逻辑。
反方：那你认为我们怎么辩论？这也不行，那也不行。
正方：只要不违背逻辑错误就是正确的。
反方：小若大声叫道，明显相比之下，法律根本无关紧要，如果没有玄奘，那我国的佛学肯定会停滞不前的。
正方：反方所说毫无根据，为什么玄奘不学佛，我国的佛学就会停滞不前？
反方：因为当时佛学混乱不堪，急需佛学的学习与完善。
正方：既然唐太宗不同意佛学，那么对谁来说急需？难道不学佛人就会难以自拔还是伤心不已？根据云计算显示，基督教在全世界的教徒最多，他们为什么没有因为没有信佛而有什么异常举动，还有学佛学就会每天开心每天快乐吗？
反方：我方只是说急需完善，至于佛学是为了谁，肯定是为了佛教徒。
正方：佛教徒和法律哪个最重要？
佛教徒可以任意违法，而我们非佛教徒就不得不因罪行而入狱呢？
……
总而言之，说了很长时间，一直谈到了晚上。
小若道，没想到先生辩论能力如此强，你是学法的吗？
阿赵道，我是学法的，他是学企业管理的。创业团队的皮条客。
所以，连采薇父亲极其喜欢他，因为只要有他在，员工加班也不怨声载道。
我呢，就是一个学法的，至今也就是混日子的。
“你很能说话呀。”，那主人道。
阿赵道，如果你们给我出一个题目，我肯定会不成的，这怎么说呢？就是能力不强吧。
“先生，你辩论能力这么强，肯定是名人吧。”
“我就是负责看看场子的，没有什么大本事。不过其实连采薇辩论能力更强，我们班上的“辩论之主”。”
我接着说道，我和阿赵被叫做“逻辑之神”和“逻辑之王”，可是没有“主”的厉害，今天只是侥幸赢了而已。
连采薇道，学勤辩论能力是学了几年之后才成的。因为警察总是会第一时间看到他，而且每次都会入监狱。
“那这是为什么呢？”
我道，因为我不好呀，因为我总是去外面混，只要是跟犯罪有关的我都不得不做笔录。
“那如果你真的是十恶不赦，那么为什么这么容易出来呢？”
“因为做笔录呀，我给警察打的电话。”
“那为什么你总是能发现？”
我道，我们班上的同学是软柿子，不敢和别人打架，于是我们几十个男人报团取暖，倒也没什么问题，不过这不能说明我们班上的同学就可以高枕无忧了。所以为了我们班我不得不天天去外面逛一逛，去KTV唱唱歌。
韵竹道，真是胡说八道，谁让你要打游戏的？如果你按时回校，怎么可能看的见？
我道，反正我没有回校嘛。
阿赵道，不瞒你们说，他其实是宿舍里没网，只能去外面了。
“蹲点呀。”
“嗯，就是呀。”
小若道，你天天打游戏吗？
“怎么可能？从前有个同学见我不回宿舍把我告了。”
“是阿赵吗？”
“想都不用想就是他。”
阿赵道，虽然替别人守店很伟大，但是却弊大于利。
“你们知道利弊关系吗？怎么能说唐玄奘违法就不能得到宽恕呢？”
我道，别看偷渡事小，可是仍然是违法。
“具体问题具体分析嘛。”，道反方。
正方：那你说土壤和水是什么关系呢？
反方：自然是没有关系了。
正方：那么河流和土壤的关系呢？
反方：河流就依托土壤，否则就是天河了。
正方：那么水和河流有什么关系呢？
反方：似乎水真的属于河流。奥！不，两者关系相反。
正方：明明河流属于水，可是你却不能立即反应，这是为什么呢？
反方：难道是我……把水抽象化了？
正方：正是。
反方：那不就是没有做到具体问题具体分析吗？
正方：正是。
反方：那你是同意我们的观点即玄奘法师可宽恕。
正方：没有。刚刚你不是说具体问题具体分析了吗？那怎么能又说你的观点是正确的呢？
我刚刚的不是比喻，只不过是自然现象罢了。
反方：玄奘真的把福利送给了我们，佛日夜询问我是否关怀人民，是否保护了佛学。
正方：不如我给你一个比喻吧，听完之后你或许就能明白了。
反方：好。
正方：想必大家都知道太阳吧。它滋润万物，可是谁不知道世界上有太阳风暴以及其他由太阳引起的灾祸。你说我们能因为一时的不利来否定太阳，否定玄奘吗？
反方：不能。
正方：道理就在于此。玄奘看起来真的是大利，可是佛学毕竟不能救民于水火。如果人们日夜信仰佛学，鄙视女性和鄙视穷人，等等，你觉得我们这个社会可以前进吗？
你知道唯物主义是不会信仰唯心主义的，近代自然科学明显是唯物的，不是唯心的。
如果我们天天想着灵魂救赎什么的，你真的觉得我们这个社会是发达的吗？
反方：您阐述的果真有理，不过在下有一问，为什么我们这个社会精神迷茫，不知方向呢？
正方：如果每个人愿意相信唯物主义的话就不一样了，可是由于世界上许多人把唯物主义当做废物，唯心主义猖獗。一时间，要转变是困难的。
反方：
可是唯物主义者就真的可以无忧无虑吗？据我所知，你去年就加入了共产党，可是你竟然是犯罪分子，可是为什么唯物主义原谅了你，而不愿意原谅玄奘法师呢？
正方：我是预备党员，之所以会这样无不是我对马克思主义的信仰逐步深化。再者我大多数时候是冤枉的。
这的确是我的错。我承认，所以我去年要加入共产党的时候退出去了。毕竟这不是废物残渣染指的，否则我们唯物主义的灵魂就会被污染。
反方：您一直在说唯物主义的灵魂，这似乎是唯心主义的说法吧。看来你也是唯心主义分子了。
正方：我所说的只是一种比喻罢了，不过我不得不说唯物主义也是有灵魂的，即物质是第一的。
反方：那么玄奘应该可以原谅了。因为佛学的出现也是为了物质，不是为了虚拟。
您可以想想，玄奘法师把佛学传给了我们，却没有逼迫我们一定要去信仰他。这不就是佛的魅力吗？
正方：好吧。好吧。既然众口难调，我不如相信相信吧，不过我仍然保留我的意见。
反方：想要说服你的思想，就如同登上宇宙中心那样艰难。不过我也愿意退一步。本来我是代表小若来向你问好的。我原先以为你只是会些花言巧语或者其实家里有钱，看来你真正的魅力在于知廉耻，敢于承认自己的信仰。
一般人可不敢有这么大的勇气，请问，你为什么那么相信自己的信仰呢？她到底有什么好？她能解释逝者通往哪里吗？她能解释宇宙为什么有黑洞吗？她能知道为什么我们怎么样活着才有花不尽的钱吗？
正方：我觉得可以，毕竟我看见人的命运了。
首先，逝者自然是与世长辞了，虽然有许多理论证明存在异世界即逝者归处。不过我仍然觉得这是不可能的。
其次，我们相信科学是只有唯物可以解释的就可以了，还有一个钱只能由自己挣。这也是唯物的观点。因为天上掉馅饼只是童话，而且是不切实际的。
反方：好吧，我不与你争论这个观点了。那你知道人活在这个世界需要理念世界吗？或者说基督吗？
正方：我只能说每个人可以有不同的信仰，我虽然不赞同，但我有承认你信仰自由的义务。
反方：既然我们争执不出结果来就算了。何必执拗如此呢？你愿意和我这个无知之辈结交吗？
正方：你真的很厉害，我愿意和你成为挚友。
我们结拜了，或许是为了结束谈话。