三 作为万物最高尺度的“一”与“善”

由二手文献可知，柏拉图不但主张“善”即是“一”，还明确认为，“一”是最高的尺度。，亚里士多德在其对话《治邦者》（politikos）中说道：

善是最精确的尺度。^[25]

事实上，“一”不仅是理想数，是诸理念的尺度，也是形形色色不同等级的现实物的尺度。各个等级的现实物无不体现出善，从宇宙论以及伦理-政治学的意义上说，善是“多”中的“一”——我们稍后还要对此详加讨论。

紧接下来，柏拉图阐述了日喻的道理，并引入关于“善”的论题，这表明了哲人联系“精确”与“尺度”两个概念的立场。^[26]

柏拉图认为，为了具备充分的德性之知，人们必须首先把握原初的尺度，为了把握这个尺度，我们就需达到关于善的理念的最高知识，以便获得最高程度的精确性。以下这段话体现了这种立场的核心思想：

然而，我的朋友，这些事物离真正的现实性还差一些，因此，它们也绝不能成为尺度；要知道，一个尺度倘若不能完满，便根本算不上尺度。（《王制》卷六，504c1-3）

不过，只有在《斐勒布》中，这位哲人才更加明确地将“尺度”概念看作第一原理。柏拉图在那篇对话里论证道，诸种属人的善必定具备相似的存在论结构，更确切地说，它们由知识与心理欲望混合而成。这种混合状态是属人之善的存在前提，它的尺度必然介乎“一”与“多”之间，换言之，它寓于对无限定者的限定之中，是“多”中的“一”。

这篇对话的最后一段，柏拉图描述了善的理念，这位哲人认为，善的理念以三重方式展开——即真理、比例（尺度）和美。柏拉图说，自己已来到“善的前厅与居所”（《斐勒布》64c1-2），他接着说道：

因此，我们不能仅在一个理念之中把握善，而要经由这三个理念领会它，那就是美、比例和真理；可以这么说：我们将其视作一体（），它既是混合物之成分理所当然的原因，也是成就这种混合的基础——因其为“善”（），方能成“一”。（《斐勒布》65a）

这番主张的意义何在？“美”不但与“善”相合，而且是“善”最初与最高的体现，但这是否意味着，“善”的力量逃离至“美”的本性，并隐没于其中呢？

显然，柏拉图在此演绎着一出反讽剧，这位哲人试图传达出久萦心中的思考，但他的话却是反语。

“美”与“善”的相合意味着“美”就是尺度与比例，是“一”与“善”的本性。

“善”非但没有隐没在“美”的本性中，相反，“善”因着“美”的本性彰显自身，“美”恰恰是“善”更原初的表达。

如此一来，柏拉图以反讽剧的形式，向那些能理解此说的读者说出了他似乎要隐藏的要点。在对话的末尾，柏拉图的言辞巧妙而有戏剧性：我们无法借单一理念阐明善，而只能通过三个理念把握它，亦即美、比例和真理；这位哲人言说与缄默交替的反讽，令我们惊奇不已，他明确写道：作为“一”的“善”正是混合理所当然的原因；他又一次主张：“一”因其善（）之故，而成为混合的基础。^[27]

因此，这番反讽的暗示表明了“一”与“尺度”之间不可分割的密切关联。这本已足够，然而，柏拉图还是在篇末进一步阐发了这一点：

那么，愉悦非但不是第一等财富，甚至连第二等也算不上，最高的财富乃是尺度（），是节制与适度。普罗塔库，你不妨将这话告诉所有在场的人，那些不在场的，也要托人传达。（参见《斐勒布》，66a）

基于传统研究范式的框架，波伦茨（Max Pohlenz）写道：

令我们感到奇怪的是，柏拉图将“尺度”看得极高，认为它是最高的善。但是，柏拉图此处意指的是绝对的现实性，而这位哲人之所以选择这种称呼，是因为它不但涵括了有目的之善，而且包括了美以及和谐与秩序，这绝对的现实性既是上述三者各自具体存在的根本原因，也是使它们正确混合的准则。^[28]

最后是我的结论：柏拉图把“善”作为“万物中最高尺度的‘一’”，这个定义不但出现于“未成文学说”中，而且在这位哲人的书稿的字里行间，它也以暗语的方式隐晦表述；非但如此，我接下来将表明，在柏拉图对宇宙与理想城邦所作的论证中，还能寻得大量关于这些暗语的确凿证据。