第二步：股权激励—诉讼风险分析

限于篇幅，笔者不逐一对上述“股权激励诉讼七大风险”进行进一步的诉讼风险分析。鉴于回购机制在股权激励方案设计中的重要性，笔者仅以“股权激励回购机制”为基础进行“诉讼风险分析”，具体如下：

（1）回购主体是否清晰

在企业设计股权激励方案的过程中，“退出机制”是设计中的重点，而“回购制度”则是“退出机制”中不可或缺的环节。可以说，股权激励的回购制度直接决定了退出机制设计的成功与否。

而在股权激励回购制度中，回购主体则是整个回购制度的关键一步。如果回购主体不清晰，将直接导致整个回购陷入困境。笔者通过分析大量股权激励的司法案例，发现大量诉讼主体模糊的案件主因在于预留激励池的主体不清晰，而导致纠纷产生。

因此，回购主体不清晰的诉讼风险分析为：可导致在诉讼中因诉讼主体不适格，而被法院判决驳回起诉，则公司无法收回激励股权。

（2）激励股权的回购条件是否明确

在股权激励的回购案件中，法院首要审查的是“员工是否符合回购条件”，因此，回购条件是否被满足将直接影响股权激励回购案件的胜败。

如果企业在股权激励方案的设计中，对于激励股权的回购条件约定模糊，则有可能在诉讼中因无法证明员工已满足回购条件而败诉。

另外，笔者在日常审查股权激励方案中，发现中小企业在股权激励方案设计中，因为照搬、照抄网络文本，或者治理不规范，对于退出条件的约定过于宽泛和简单。例如只约定“人走股留”“公司授予员工的激励股权为身股”“员工离开公司则应将激励股权交还给公司”等，为今后产生纠纷埋下了隐患。

因此，回购条件不明确的诉讼风险分析为：可导致在诉讼中因员工不满足回购条件而败诉，进而导致离职员工在离职后依然持有公司股权。

（3）回购价格是否明确

股权激励方案设计中，回购价格一般取决于激励股权的授予价格、员工的工作年限、业绩表现等因素，其中，激励股权授予价格的不同将直接影响回购价格的定价。而如果在股权激励协议中未明确约定激励股权的回购价格，或者对于约定的价格有歧义，则法院有可能按照公平的原则，以较高的交易价格来确定激励股权的回购。

因此，回购价格不明确的诉讼风险分析为：可导致在诉讼中按照较高价格回购员工的激励股权，增加企业股权激励实施的成本。

（4）激励股权回购的时间节点是否明确约定

在约定回购条件的同时，须明确约定退出回购的时间节点。例如约定在激励股权回购中款项应在何时支付，激励对象应在何时配合公司办理工商变更登记。

如果在股权激励中对于激励股权的回购时间节点未做明确约定，则可能面临激励股权回购时间拖延的风险。

因此，回购时间点不明确的诉讼风险分析为：可能对企业造成诉累，并在诉讼中对于时间节点的确定纠缠不休。

（5）激励股权回购中的违约责任是否约定清晰

笔者在处理股权激励纠纷案件的过程中，注意到很多企业的《股权激励协议》中并没有约定违约责任。如此一来，当离职员工无故拒绝返还激励股权时，就可能会采取“久拖不决”的策略，以此作为与企业谈判的筹码，而企业为了快速回购激励股权，往往不得不忍痛做出让步。

因此，在股权激励中，未约定回购违约责任面临的诉讼风险分析为：未约定违约责任对离职员工进行约束，可导致企业在诉讼中处于不利的位置。