无国籍，绝望地寻求着
团结是指，在政治舞台上有多种选择，它关系到所有人，包括政府与在野党，进步党派与保守党派，左派与右派，平等主义或精英主义政治。若议会与政府中不再呈现出这些多种选择，那么民主合法认可则处于糟糕的境地。代议制民主政治中的机构权限所组织的就不再是人民意志的形成，而是统治阶级的利益政策。在全球化的时代中，政治和社会统治权有了新的形式，出现了来自联合行政机构、“华盛顿共识”、全球安全和警务政策、新兴资产阶级以及幸运的全球化赢家形成的跨国阶级。若民主政治不再需要这一阶级，以便全球团结的多种方案被认真对待和认识，那么，自由主义就堕落为“流氓自由主义”，民主政治也就必须找到新的形式，来使得它能在国家共同体内外表现出团结。
这些一般定义至少抛出了这样一个本质问题，即：当我们社会中的利益状况显得如此不同时，我们究竟能如何设定共同的社会基本价值“团结”呢？针对这个问题，只能给出这样一个一般性回答：只有当这种共同基本价值存在于社会中时，我们才能谈论它。这样，人们就必须从这样一点出发，即团结的态度始终只能在实际行为中得到反映和确认。
因此，团结的要求虽然可以普遍地针对所有社会提出，但履行团结却只能通过个体对某一具体群体中的他人的行为而实现，可以是在家庭中，在工作中，在体育协会中，或是在政治工作中。
尽管人们能够很快对团结所包含的内容达成一致，但团结是如何产生的，又是如何在生活中保持生机的，始终还是一个难以回答的问题。
对这个问题的解答，有一条来自美国社会学家、伦理学家迈克尔·沃尔泽的初步意见，他断定，“当团结只是一种感受，一种代替合作的感情因素，而不是对事实存在的、日常的合作的反映时”，团结是危险的。（Walzer 1997：32）
团结——我们可以这样推断——需要合作，在一个群体中的合作，这种合作能产生集体感与相互的责任感。那么团结是如何产生的？