五、物权的消灭
前面我们讲了物权变动的规则。物权变动有因法律行为而变动和因法律行为以外的事由而变动。法律行为以外的事由，比如征收、法院的判决等。下面我们讲物权变动中的一个问题，就是物权的消灭。
物权的消灭原因很多，我们现在先讲其中的一项原因：混同。
（一）混同
1.概念
那么什么叫“混同”呢？两个主体混同为一个主体，这是一个“混同”；或者说，两项权利，本来是由两个权利人享有，现在变成一个权利人享有，那么这个也叫“混同”。举两个例子。
第一个例子。张三和李四是父子，张三向儿子借了一笔钱，把自己的房屋抵押给了儿子李四，这样李四对张三的房屋享有了抵押权。这样一来，这套房屋上，张三有所有权，儿子李四有抵押权。现在张三死了，儿子李四继承了张三的遗产。这个时候，儿子（对这套房屋）既享有所有权，又享有抵押权。那么我们说，自己对自己的房屋享有抵押权是没有意义的，但是这是一个法律推论出来的客观结果，[11]既然法律推论出一个客观结果，对这个结果怎么看待呢？法律就给它一个后果，说：你李四既享有所有权也享有抵押权，你的抵押权是没有意义的，没有必要，那么你这个抵押权也就因此而消灭了。那么这个抵押权消灭的原因是什么呢？李四既享有所有权，又享有抵押权，这两个权利为一个主体享有，我们把这种状态称为“混同”，那么权利也就因“混同”而消灭。
再举一个例子。A企业将一套房屋抵押给B企业，A企业对这套房屋享有所有权，B企业对这套房屋享有抵押权。现在B企业把A企业兼并了，A、B两家企业合并为一家企业，就是B企业，A企业因两家企业的合并而消灭。这时候，B企业享有两个权利，一个权利是什么？
（同学们回答：所有权。）
还有一个权利是什么？
（同学们回答：抵押权。）
B企业对自己的房屋享有抵押权没有多大意义，或者说根本就没有意义，于是法律也认为，B企业的抵押权消灭。B企业的抵押权为什么消灭呢？也是因为“混同”，因主体的混同，所有权主体和抵押权主体合为一个主体。主体“混同”以后抵押权消灭。那么我们今天讨论的就是这个问题。
我们现在看什么叫“混同”。“混同”是指两个并无（同时）存在必要的法律地位（其中一个因此而消灭的事实）。刚才我们举了两个例子，张三和李四，张三死了，李四继承张三的财产。这个李四有两个法律地位，一个法律地位是所有权人的法律地位，还有一个法律地位是抵押权人的法律地位。我们又举过一个例子，A、B两家企业合并以后，剩下B企业，那么B企业既有所有权人的法律地位，又有抵押权人的法律地位，这两个法律地位没有（同时）存在的必要，因为同属于一个主体，在这种情况下（消灭其中一个法律地位），我们把它称为“混同”。
2.情形
“混同”导致权利的消灭，往往有如下几种情形：
第一种，权利和权利的混同。所有权和他物权的混同，例如前面我们讲的所有权和抵押权的混同。
第二种，权利和义务的混同。权利义务的混同怎么理解呢？比如，刚才我们所说的，A企业欠B企业1000万元，A企业把房子抵押给B企业。现在A企业和B企业合并了，合并成B企业，我们把这个合并视为吸收合并，还是新设合并？
（同学们回答：吸收合并。）
比如上海第一医科大学和复旦大学合并了，是吸收合并，复旦大学吸收了上海第一医科大学。上海第二医科大学和上海交通大学合并了，上海交通大学吸收合并了上海第二医科大学。那么同样，中南政法学院和中南财经学院合并了，合并以后谁吸收谁啊？
（有同学回答：谁也不吸收谁。）
谁也不吸收谁，那叫新设合并。
无论是吸收合并也好，新设合并也好……我们先举一个吸收合并的例子。吸收合并中，A的所有权变成B的了，A欠B的债务也是给B了，是不是？那么A欠B的债务变成B自己欠自己的债务了。B既是债权人又是债务人，这两个法律地位（同时）存在有没有意义？没有意义。所以说，这层债权债务关系也会消灭，这里的消灭，我们也将其称为因“混同”而消灭。
新设合并也同样如此，我们举一个新设合并的例子：中南财经学院和中南政法学院，中南财经学院是A，中南政法学院是B，新设合并成了一个C，中南财经政法大学。那么原来的中南财经学院A欠中南政法学院B1000万元，合并以后，A的债务归C, B的债权归C。现在C既是债权人又是债务人，那么这个债权债务有没有存在的必要？没有。于是这个债权债务消灭。为什么会消灭？混同。混同是债权主体和债务主体这两个主体，混同为一个主体。这两个主体混同为一个主体之后，这个债权债务关系也就消灭了。这是第二种情形。
第三种，两个债务因混同而消灭。甲欠乙100万元，乙说，甲光欠他的钱不可以，还需要找个人来担保。于是丙与乙签订一个保证合同，丙说：“我担保甲履行债务，如果甲不来履行债务，就我来还。”那么此时对于乙来说，他有几个债务人啊？
（同学们回答：两个。）
对，两个债务人。乙对甲享有债权，甲是乙的债务人。对丙，乙有没有债权？
（同学们回答：有。）
有的。丙承诺甲不来还钱就他来还，所以说，丙也是乙的债务人。那么甲是中南政法学院，丙是中南财经学院，现在甲、丙合并为一个丁，现在乙对丁有几个债权？
（同学们回答：一个。）
债务人是几个？
（同学们回答：一个。）
债务人还是一个，这个保证债务还有没有存在必要？
（同学们回答：没有。）
没有存在必要了。那么这个保证债务消灭了，只剩下一个债务，本来是两个债务，现在只剩下一个债务，那么这个债务怎么没有了呢？因为它们单位合并了。所以这个就是（两个）债务因“混同”而消灭。
那么好，我们现在回过头来说，权利和权利因主体混同而消灭的，消灭的是所有权还是他物权？
（同学们回答：他物权。）
消灭的是他物权，所有权还在不在？
（同学们回答：在。）
债权和债务因主体混同而消灭，消灭的是债权还是债务？还是债权债务全部消灭了？记住，是全部消灭了。第三个我们讨论的是主债务与保证债务，主债务人与保证债务人因混同为一个人，消灭的是主债务还是从债务？
（有同学回答：从债务。）
保证债务消灭，即从债务消灭。一定要知道消灭的对象是什么。
好，综上，混同包括三种形式。第一种形式，我们把它叫做物权的混同。第二、第三种形式我们将它们称为债的混同。
3.混同的效力
混同以后产生什么效力？各国的立法不太一样。有的规定是消灭主义，债因混同而消灭。我国的《合同法》也采用这个规则，合同权利义务关系因混同而消灭，这是消灭主义。第二种规定是不消灭主义。不消灭主义是指，尽管混同了，比如甲和丙混同为丁，但债并不消灭，这也就意味着乙对丁享有两个债权，一个是主债权，一个是保证债权。那么享有两个债权，这种没有消灭的情形和已经消灭的情形有没有区别呢？结果有没有区别呢？回答我。
（同学们回答：没有。）
到底有没有区别？没有区别！你说你承担保证债务，那这个保证债务有什么意义呢？自己为自己保证是没有意义的。保证必须是外人为你保证，你本来欠他100万元就要还了，有外面人为你提供保证，那就有两个人要还我钱，这才有意义。
再回过头来讲一个债权债务，债权人A和债务人B混同为C，按照不消灭主义，它认为：C还是债权人，同时C也是债务人，结果是不是一样的？
（同学们回答：是。）
这就像圈了一个圈，你打官司都打不起来，结果还是一样的。即不消灭主义的结果和消灭主义的结果是完全一样的，那么（不消灭主义）等于是消灭主义。
我们讨论的就是这个东西，（混同时）原则上消灭一个物权。但是要注意，这个物权与自己或与他人有利害关系的时候，则例外地不因混同而消灭。我们先举一个例子。
中南政法学院欠中南财经学院1000万元，于是中南财经学院对中南政法学院享有1000万元债权，对不对？现在中南财经学院向银行申请贷款，也是1000万元，银行说你拿什么来担保，中南财经学院说我拿对中南政法学院价值1000万元的债权来担保。听明白我的意思吧？用债权来做担保，我们称之为债权的质押（我国《物权法》规定，质押有动产质押和权利质押，现在我拿这份权利来担保）。那拿这个权利来担保有什么意义呢？意义在于，如果中南财经学院欠银行钱，不还钱，或者没有能力还钱了，银行就能取得中南财经学院债权人的地位，行使债权，它可以向中南政法学院要钱。现在，它们两个合并为一个大学了，中南政法学院和中南财经学院合并为一个大学之后，中南政法大学欠中南财经学院1000万元的债要不要消灭，要不要？（同学们有各种回答）如果一消灭，问题就来了，银行就没有任何担保了。是不是银行就没有任何担保了？是。那么银行没有担保了，对银行来说，它是要吃亏的。再换一个例子，如果是一个附条件的债权转让，中南财经学院把这个债权转让给第三人，附条件的债权转让，约定条件成就以后就有权利，如果它们（两个大学）的债权债务关系因混同而消灭，那么第三人呢？他等待这个权利实现是实现不了了。因此在这种情况下，（这个债）也是不能让它消灭的。那么这就是债法上的例外。
再说一个与遗产继承有关的例子。父亲欠儿子10万元，拥有银行存款100万元。父亲有儿女两人，现在父亲去世了，如果不考虑其他因素，儿子应当得到遗产50万元，女儿也应当得到遗产50万元。那么现在呢？儿子继承父亲，既是债权人也是债务人，债因混同而消灭，变成父亲不欠儿子的钱。但是父亲的遗产要分给儿子和女儿两人。要是父亲活着，就把这个钱还了，银行存款还剩下90万元，那么90万元两个人分每个人得到多少钱呢？45万元。那么对于儿子来说，从遗产里拿到45万元，从债权那里拿到10万元，加起来多少？55万元。女儿呢？只能是45万元。我们看到，混同的结果对儿子有利还是不利？不利。那么碰到这种情况就不能主张去混同，即，对当事人不利的情况下或者对第三人不利的情况下就不能去混同。
债务关系我们今天不作深入讨论，我们讨论的是物权的关系。因为今天讲物权因混同而消灭，我们讨论物权关系。
前面我们说了，物权因混同而消灭，如果所有权和他物权混同，消灭的是他物权而不是所有权。如果他物权和他物权混同，消灭的是什么？先听我举个例子。
甲有一套商品房，价值100万元，这个商品房上有两项权利，一项是房屋所有权，一项是建设用地使用权。如果甲在上海，他的产权证上会有两项记载，一项是房屋所有权的记载，一项是土地使用权的记载。如果甲在江苏，他会有两本产证，一本是房产证，一本是土地使用权证。所以上海的产证叫房地产权证，外地叫房屋所有权证和土地使用权证。房地相连，你卖房子的时候把房屋所有权和土地使用权一起卖掉，那你买进来的时候也是把房屋所有权和土地使用权一并买进，听明白我的意思吧？那么甲现在享有房屋所有权，就一定也会享有什么？建设用地使用权。如果现在房屋所有权和建设用地使用权经评估价值100万元，甲在房屋所有权和建设用地使用权上为乙设立了一个抵押权。甲将什么抵押给乙了？
（有同学回答：房屋。）
房屋？这是老百姓的说法，在什么权上设立抵押权？
（有同学回答：所有权。）
仅仅是所有权吗？
（有同学回答：还有建设用地使用权。）
对，甲在所有权上设立了一个抵押权，甲同时又在建设用地使用权上设立了一个抵押权。在上海你看不出，因为它两证合一，它叫房地产权证。江苏、广东、云南等地都是两证，抵押的时候必须两证一起办：既在房屋所有权上设立一个抵押权，又在建设用地使用权上再设立一个抵押权。现在，甲乙混同为一个主体，那么所有权和抵押权中要消灭一个权利，消灭什么？
（同学们回答：抵押权。）
对的，消灭抵押权，不会消灭所有权。建设用地使用权和抵押权中也要消灭一个权利，消灭什么？消灭抵押权。所以说，所有权和他物权混同消灭他物权，用益物权（建设用地使用权是用益物权）和担保物权混同的情况下，消灭的是什么？
（同学们回答：担保物权。）
记住啦，用益物权和担保物权混同的情况下消灭的是担保物权。
那么这里面有没有一个规律呢？有，就是消灭一个新设定的权利，而不是消灭原本的一项权利。我们把原本的一项权利看作“背负权利的权利”。什么叫背负权利呢？猪八戒背新娘知道吧？如果把所有权看成猪八戒，把他物权看成新娘，这个能理解吧？所有权上背负一个负担，而这个负担所指的权利就是他物权，背负权利就是背负负担。我们说背负的这个权利是他物权，那么他物权就是负担，背负负担的权利就是猪八戒。那么好，当两个权利混同的时候，一个权利一定是猪八戒，一个权利一定是新娘。消灭的一定是新娘，而不是把猪八戒给消灭掉，能理解吧？那么好，我们就不要再去死记硬背，所有权和他物权（混同）消灭的是他物权而不是所有权，而他物权和他物权混同消灭的是什么呢？消灭的是权利上的负担，还是消灭负担它的权利呢？
（有同学回答：权利上的负担。）
对，消灭的是权利上的负担，而这个负担也是物权。
那么好，我们现在回过头来看刚才这个案子。甲在房屋所有权上设定一个抵押权，在建设用地使用权上也设定一个抵押权，那么所有权和抵押权哪个是权利的负担？抵押权。建设用地使用权和抵押权哪个是权利的负担？抵押权。好，我们现在学到一个概念叫“权利的负担”，在权利上设定一个权利就是设定了一个负担，一个权利的负担。当我们在一个权利上设定负担的时候，权利的主体是一人，负担的主体也是一人，这是不同的两个人。当负担主体和权利主体的“两个人”实际是一个人时，那么负担就没有意义了。但是有例外。什么例外呢？第一，他物权的存续对所有权人有利的除外；第二，他物权的存续对第三人有利的除外。一定要把这两个例外记住。
下面举两个例子。
甲有一套房子价值100万元，现在甲向乙借钱100万元，向丙借钱100万元。甲的财产有多少呢？就只是一套房子。乙借钱给甲的时候跟甲说要拿财产来担保，甲就用自己的房产抵押给了乙。好，我们说，这个房产上有几个权利？两个权利，一个是什么？
（同学们回答：甲的所有权。）
还有一个是什么？乙的抵押权。现在甲死了，乙是甲的儿子，丙和甲没有任何亲属关系，乙要不要继承甲的所有权？要的。现在乙继承了甲的房产，继承了之后，乙成了所有权人，又成了抵押权人，在自己的房子上为自己设定了一个抵押权，你说有没有意义啊？没有意义。好，我们现在把抵押权消灭掉，看看抵押权消灭掉会带来什么后果，现在甲欠乙的钱有没有担保？
（同学们回答：没有。）
甲欠丙的钱有没有担保？
（同学们议论纷纷。）
我刚才讲过担保了么？到底有没有担保？没有担保。那么没有担保就会带来一个问题，甲欠丙的钱要不要还啊？
（同学们回答：要。）
现在甲死了，乙继承甲的遗产了，乙要不要把甲的遗产，就是这个房屋还给丙啊？
（同学们有回答“要”的，也有回答“不要”的）
乙继承遗产了，要不要继承债务啊？
（同学们回答：要。）
乙继承的是不是权利和义务啊？乙继承了遗产，这个房屋是乙的，（甲的）债务乙也要还。乙说：“我不要继承这个遗产。”可以的，你不继承这个遗产，这个房子要不要还给丙？还是要还的。假如抵押权不消灭呢？那么乙也是一个债权人，乙说：“甲死了，他的遗产我全部都不要。”不要遗产，（甲的）债务还要不要继承？不要继承了。如果（此时）债务要继承，就变成父债子还了，我们国家没有父债子还的规定。自从资产阶级革命以后就没有父债子还的规定了，（同学们大笑）自己的财产、自己的责任。听明白我说的吧？我欠的钱我来还，父亲欠的钱父亲还，儿子欠的钱儿子还。独立的人，独立的责任。在独立的情况下，我们来看，甲死了，乙说不要甲的遗产，甲的遗产就是一套房子。乙说：“我不要。”他也就不继承甲欠的债，在这种情况下，这个房屋应当首先还给谁？乙。这样一来，不管乙要还是不要，这个房屋都要给乙的。那么依据是什么呢？首先，所有权和抵押权因混同而消灭，这是一个规则。其次，有例外，这个例外就是不抵消与所有人有利益的，这是一个例外；或者反过来，抵消对所有人不利的，也例外。思考一分钟，有不明白的讨论、提问，明白了我们就接着说下去。
（同学们讨论）
有问题吗？有问题没有？没有问题我就提问题啦！先考虑一个问题：假如甲没有把房屋抵押给乙，甲向儿子乙举债100万元，向没有任何亲属关系的邻居丙举债100万元，甲的全部财产就是银行存款100万元，现在甲死了，乙不知道甲还欠丙100万元，所以表示愿意接受继承。当乙表示接受继承以后带来的是什么后果呢？甲是债务人，乙是债权人，债权债务关系因继承而混同，也就是乙不欠自己的钱。后丙状告乙，证据确凿表示甲生前的确欠丙100万元，丙要求得到甲生前欠他的100万元。那么乙继承的这100万元应该全部给丙呢，还是不应该全部给丙？案子听懂了吗？案子听懂了就给结论吧。丙要求得到100万元，这个要求能不能得到全部支持？能还是不能？规则都讲过了，现在要看大家动脑子啦，给三十秒钟大家前后左右讨论一下。
（同学们讨论）
好，结束了。现在丙的诉讼能不能给予全部支持？能的举手！不敢举手？不能的举手！（全场静默）好，我来说！
我们假设，甲死后先清理遗产。这个遗产既包括权利也包括义务，在清理权利和义务的时候，先清理义务，再清理权利。义务有200万元，权利有100万元，用100万元去清理200万元，无法清理（即无法清偿全部债务），但是法律还是可以清理清楚的。100万元要负担200万元的债务，负担不了，那么法律说，按照比例来清偿，乙可以拿到50万元，丙拿到50万元，这样义务清理完了。接下来清理权利，但已经没有权利了。因此结果是：甲死了，甲的财产100万元应该给乙50万元，给丙50万元。
现在我们不讨论去清理它，我们讨论债权债务概括继承，即乙继承甲的债权时，又继承了甲的债务。概括继承也有一条法则，就是以继承所得为限来还债，这叫有限责任。如果执行这两条规则，结论是什么呢？首先是乙继承了甲的债权：银行存款100万元；也继承了债务，债务有两个，一边是对自己的债务，一边对丙的债务，听明白了吧，全部继承了，并且以继承所得为限来负担债务。现在我们又讲了第三个规则，即混同规则，当债权债务合为一人的时候，债的关系消灭。乙将继承所得的债务，与自己原本对父亲的债权混同，债因混同而消灭，于是只剩下一个债务（欠丙的100万元）。结果就是，继承所得100万元，欠债100万元，以继承所得的100万元归还债务了。这个过程中，我们用了三个规则：第一，概括继承规则；第二，有限责任规则；第三，混同规则。用了这三个规则得出结论：乙要将100万元遗产还给丙，自己一分钱也不能留下。是不是这个意思？
如果我们先清理遗产再来继承，结果是乙丙各拿50万元。如果我们不讨论先清理遗产再来继承，我们直接讨论债权债务概括继承，乙一分钱也没有，丙有钱。这两个问题结果是不一样的，说明总有一个规则出问题了。问题出在哪里呢？问题出在混同上。
因为我们刚才讲的那个混同没有（考虑）例外，假如我们给这个混同设定例外，即不混同对继承人有利的例外，债权债务就不是全部消灭，这样哪怕是混同了，我还欠我的债。听明白我的意思吧？假如我们沿着“混同例外”的思路，先是债权债务概括继承，这是一个规则，这个用完了；第二个规则，有限责任，先不讨论；第三个规则，混同但对继承人有利的例外（刚才我们不是还举过一个45万元的例子吗？这个同样如此，例外就是不混同），这时，尽管乙是一个人，但是他有两个身份，一个是债务人的身份，一个是债权人的身份，这两个身份的（同时）存在是有必要的，是有法律上意义的。作为债务人，要承担责任，外债200万元，资产100万元，只能偿还100万元，因为这个债务人没有资产了，而且死了，乙取得了一个死人的地位，不会有新的财产产生了，就像一个企业破产一样，用企业现有的财产清偿，能够清偿就全部清偿，清偿不了按照比例清偿。现在的例子中不能全部清偿，就按照比例清偿。乙站在死人的位置上（不混同），乙来负责清算，作为死人的“乙”向活人的乙返还50万元，向丙返还50万元。这就是例外：债权债务为一人就混同，但混同给债权人带来不利益的除外。
现在，我们在这个问题上再加上一个抵押信息。回过头看刚才两个案子：甲向乙借100万元，甲向丙借100万元，甲的资产只有价值100万元的房屋，其他什么都没有。甲向乙借100万元的时候（将房屋）抵押给了乙。假如混同，债权债务关系没了，抵押权也没了，但这个结果对乙不利，因此不混同。不混同的后果还是乙丙一人一半。
我们再讨论，甲死后，我们先清理甲的遗产，再来谈继承。假如甲死后，有一个组织，作为虚拟的主体站在甲的位置上，为甲来清理遗产，甲要不要还钱给乙100万元，还丙100万元？要。但甲现有资产100万元，这个虚拟主体承担有限责任，一个100万元怎么还两个100万元呢？我们曾经讲过，物权优先于债权，乙对房屋享有物权，丙不享有物权，乙对房屋拍卖的价款有优先受偿权，拍卖得到100万元全部归乙。现在法院都是两步并作一步走，乙继承，同时取得甲的地位，既是所有权人又是债权人，这个时候不该抵消，因为抵消之后乙什么也没有了，债务不抵消，物权也就不抵消，如果拍卖恰好得到100万元，结论是乙对拍卖房屋所得价款拥有优先受偿权。如果甲有100万元的房产，先后抵押给乙丙两个人，向乙丙各借100万元，之后乙继承甲的房产，所有权和抵押权不因混同而消灭，但有两个抵押权，且有先后，乙的抵押权设定在先，抵押权设定在先的优于在后的。注意，这里不消灭的是乙的抵押权，丙的抵押权肯定不会消灭，因为丙不存在混同问题。如果乙没有抵押权，丙有抵押权，那么乙一分钱拿不到。如果都没有抵押权，乙丙各拿50万元。承认抵押权并排序就是例外，因为乙的抵押权（这个他物权）的存在对所有权人乙有利，混同之后，乙既是所有权人又是债权人。每年上课上到这里都有一个槛，这个槛就是思维的过程，所以每年上课上到这里我都搞得很谨慎。
好，我们讲第二种状态：他物权的存续对第三人有利，也构成例外。换言之，如果他物权的消灭会损害第三人利益的，他物权不（因混同而）消灭。例如，甲将价值5万元的古玩质押给乙，向乙借钱4万元，这时候乙有两项权利，一个是质权，一个是债权。乙又把对甲的债权和质权打包质押给丙，向丙借钱。此时，丙享有质权，这个质权的内容有两项：乙对丙的债权和乙对古玩的质权。甲死后，乙继承了甲的债权和债务。甲的债务是欠乙的4万元，甲的资产是古玩5万元。如果发生混同，那么乙继承了债务，债权消灭；继承古玩，质权消灭。这样一混同，丙的债权就没有担保了，即丙对这个古玩没有优先性了，无担保之债对丙非常不利。这是因为，如果乙同时欠丁、戊、己很多钱，丙就要和他们按比例受偿。因此，在这种情况下，就不允许消灭质权和债权，即只要混同损害第三人利益就不消灭。而之前的例子说明，如果权利因混同而消灭会损害所有人利益，就不消灭。
我们再来复习一下。所有权和他物权的权利主体混同了，他物权消灭。但是有例外，混同会损害所有人利益的例外，混同会损害第三人利益也例外。
以他物权为客体的担保物权因与他物权混同而消灭。土地使用权和土地上的抵押权合为一人所有时，担保物权消灭。回顾一下例子：中南政法学院把土地使用权抵押给中南财经学院，土地使用权是中南政法学院的，抵押权是中南财经学院的，是在土地使用权上设定的抵押权。两所学院合并以后，抵押权消灭。但是有例外：消灭损害他物权的例外，损害第三人的例外。有两个例子。第一个例子：甲有价值1000万元的建设用地使用权，先后抵押给乙和丙，各向乙丙借100万元，甲死后，乙继承了甲的建设用地使用权，建设用地使用权与抵押权混同，但不消灭抵押权。因为如果消灭，乙就拿不到100万元。第二个例子：甲将建设用地使用权抵押给乙，向乙借钱。乙又把债权与抵押权打包质押给丙，向丙借钱。甲死后，乙继承建设用地使用权，乙的抵押权不因与建设用地使用权混同而消灭。
（二）抛弃
物权消灭的原因还有抛弃。要记住，抛弃不是事实行为，而是法律行为，扔垃圾的行为是法律行为。比如，一个5岁的小孩把家里的黄金扔掉了，路人走过去看到黄金，就捡了，路人是不是取得黄金的所有权呢？没有，为什么？因为5岁小孩没有行为能力，而扔垃圾是法律行为，5岁小孩扔垃圾的行为无效，所有权没有消灭，行人不能先占。先占的对象必须是无主财产，不能对有主财产先占。
通过这个例子，我们知道了抛弃是法律行为。那么，5岁的小孩吃完冰棍之后把冰棍的木棒扔到垃圾箱内，是什么行为？（同学们回答：事实行为。）谁说抛弃黄金是法律行为，抛弃冰棍就是事实行为？有点法律意识好不好？（全场笑）这也是法律行为，只不过我们说，5岁小孩虽然是无行为能力人，但是可以进行与其年龄相适应的行为。[12]
物权消灭有绝对消灭和相对消灭，把权利移转给别人是相对消灭，物没了是绝对消灭。抛弃属于相对消灭。抛弃还是单方法律行为，只要一方意思表示就行了。抛弃作为法律行为，其构成要件是什么呢？不同的抛弃对象的构成要件不一样。
1.动产所有权抛弃之构成
动产所有权若因抛弃而消灭，一是要有放弃对动产占有的意向，二是要放弃对动产的占有。动产以占有为目的，所以抛弃也必须脱离占有。
2.动产担保物权抛弃之构成
动产担保物权的抛弃也必须要有一定的表示。我们讲法律行为以意思表示为要素，在意思表示当中又以效果意思为要素。在所有权抛弃的场合，效果意思就是“不要这个东西”。在动产担保物权抛弃场合，我们以质权为例，抛弃的效果意思就是“不要这个质权”。由于质权是在一个所有权上特定的负担，所以你要抛弃必须对所有权人说（必须向受益人作抛弃的意思表示），而不是跟别人说；当然也可以对别人说，但对所有权人说是更重要的。跟所有权人说“我不需要质权了”，也意味着跟任何人说“我不需要质权了”。
一般来说，动产上的担保物权，比如动产的质权，设定时要交付，法定的担保物权，比如留置权也必须占有。如果要放弃这些动产的担保物权，你就不能持续占有这个财产，你必须脱离占有，把它交还给原本的所有人，因此需要交付动产。它和所有权的抛弃不一样。所有权是以脱离占有为目的，担保物权你能脱离给谁？你不能脱离给任何人，你脱离以后必须交给原来的所有人。要具备这两个要素。把这两个要素结合在一起，才是动产担保物权的抛弃。
那么不动产呢？
3.不动产所有权抛弃之构成
构成不动产所有权的抛弃，第一，要有放弃的意思表示；第二，（不动产物权的外观是登记）需要去登记机构涂销登记、以消灭所有权，这样人家跑到这里一看，哦，这个房屋是无主的。当然，不动产上没有什么先占的问题，不管有没有他人实际占有，你要放弃所有权就必须涂销登记。
4.不动产他物权抛弃之构成
不动产他物权的抛弃，第一，要具有抛弃的效果意思，第二，要涂销登记。理由我刚才都讲了，不再重复。
关于物权抛弃，我们就讲到这里。
（三）物权消灭的其他原因
物权消灭的原因还有很多，我就不一一详细展开了。简单说一下其他的消灭原因：
第一，标的物的灭失。
第二，物权的协议。为什么要有一个物权协议呢？有的物权是根据意思主义而不是形式主义（发生变动），如上次我们讲过《物权法》第127条土地承包经营权、《物权法》第108条地役权（地役权是不可能有外观的），那么也可以通过协议的方式将其消灭。
第三，期限届满。不少物权是有期限的。居住用地的使用权70年满了之后，可以自动续展；但如果不是居住用地，而是工业用地、商业用地，期限为40年、50年，这就不存在自动续展了，不续展的话就消灭了。
第四，依法撤销。
第五，他人因时效而取得物权（原物权便随之消灭）。这个叫取得时效，我以后在所有权取得环节会讲。
第六，因所担保的主债权消灭而消灭（这个内容后面我在讲担保物权部分会再讲）。担保物权是从权利，从权利随主权利的消灭而消灭。以前我们讲的从权利有哪两类？除了担保物权，还有用益物权中的地役权也是一种从权利，主权利消灭了，从权利也消灭。
第七，添附，我以后再说。
第八，没收、征收。这就不讲了，我们看文字表述就可以知道了。
好，物权变动我们就讲到这里。其实物权变动还有一个内容，就是所有权的取得，我以后在讲所有权的时候会讲。