政治学的四个问题

本书特别关注政治学的四个问题：立法规则的作用、国际危机中的威慑、大众选举中的投票、讨价还价等。这些情境各自的策略逻辑是怎样的？这些问题全都不存在唯一的正确模型。相反，理论是通过众多系列模型而推进的。一些模型努力回答以前模型所提出的问题，后续的其他模型则讨论问题的不同方面。本书在不同章节里将就这些问题中的每一个问题提出几个模型。作为读者的你们能够看到关于这四个问题的研究成果是如何发展的。在这里，笔者概括地讨论一下这四个问题，以便为接下来的各个模型打下基础。本书还展示来自这四个领域之外的模型，但这四个领域将在书中反复出现。

立法部门采纳规则以规范法案的提出和审议。在美国国会里，委员会制度规范法案如何被提出、修改和最终被投票表决。一般的经验观察是，委员会和委员会主席在法律的成形和采纳上享有与其人数比例不符的影响力。特定的投票规则有助于保护委员会的影响力。为什么立法部门会采纳那些看起来给某些成员在政策领域超出比例的影响力的规则呢？

我提出有关国会规则的三个不同模型，这些模型代表了关于规则为什么会被采纳以及这些规则会产生什么后果的不同主张。第一种主张认为，委员会制度是一种实施交易以支持国会议员中分肥式立法（pork-barrel legislation）的做法。议员们努力在专门处理关系到他们选区特定利益的议题的委员会里获得位置。在开会时，他们借助委员会来支持私下的讨价还价，这些讨价还价能保护那些照顾到他们特定利益的立法。他们采纳立法规则以帮助保护由委员会提出的法案，使其不至于被修正。第五章中关于结构引致的均衡（structure-induced equilibrium）的一节将展开该主张。

在第五章里，我还会讨论研究立法规则的第二条路径。分肥式项目会带来分配效应。利益集中于一些选区，而成本则被分摊到所有选区。国会议员有动力把某些议员排除在分肥交易之外，以便提高他们自己的选民所获得的净收益。然而，被排除的议员可能试图拆散每个交易背后的联盟，他们的做法是向该联盟的某些议员提出更好的交易。其结果可能就是立法者之间无休止的讨价还价。在这种观点看来，立法规则提供一条途径来规范这些交易。投票规则对于什么样的交易以及这些交易受到被排除在交易之外的立法者扰乱的难易程度，都具有影响。

第八章介绍有关立法规则的第三种观点。国会议员不能确定立法所带来的结果。他们都希望让一些议员在不同政策领域培养专门技能。专业化的议员任职于委员会，并由这些委员会在其专门知识领域内提出立法。立法规则保护由委员会提出的立法，从而激励议员们实现专业化。

这三种观点中的每一种都带来关于国会规则和委员会的不同模型。它们全都抓住了立法规则的逻辑的某一部分。这些模型有助于我们理解这些不同观点的结果。

国际危机中的威慑是第二个问题。当两个国家被卷入一场危机时，每个国家都向对方发出威胁，从而力图影响对方的行动。是什么让这样的威胁获得成功呢？执行这些威胁不管对威胁者而言还是对被威胁者而言都是有成本的。接收到威胁的国家可能不相信如果它们不顺从的话威胁就会被执行。一个威胁的可信性不仅取决于该威胁所造成的成本大小，还取决于威胁者执行该威胁的意愿。

第二章从决策论的视角来介绍威慑的逻辑。执行威慑的概率有多大才足以威慑一个国家呢？威胁的可信性体现为威胁将被执行的概率，它在模型中是给定的。但是威慑并非一个与世隔绝的国家的决策，每个国家在选择发出威胁时都必须考虑对方的反应。第三章借助威慑来介绍博弈的基本要素。所得到的博弈在第七章里被求解。该模型考察在危机中如何运用威胁来发出有关意图的信号。如果发出威胁然后又退却是有成本的，那么愿意执行威胁的行为者就比不愿意执行的行为者更有可能发出威胁。与在决策论模型中威胁被执行的概率是在模型外面被固定的不同，在博弈论中，威胁被执行的概率是在模型内部被决定的。

第六章和第八章介绍其他威慑模型。核威慑是威慑的一个特例。如果核战争比任何和平的结果都更糟糕的话，那么行为者怎样才能使核威胁变得可信呢？第六章的模型考虑一个可能的答案，那就是对突然袭击的相互恐惧。如果先发打击能带来优势，那么，如果行为者害怕对方正计划先发攻击的话，它就可能会考虑先发动攻击。第八章的模型考察我们能从没有发生的事件中得出什么样的推断。无法发出一个有成本的威胁本身传达的信号是表示弱小还是强大？该模型开始考察一些关键问题，即如何为（实施威胁的）决心塑造声誉。

第三个问题是大众选举中的投票。投票者如何在候选人中间进行选择，以及候选人如何能够影响投票者的选择？第二章包含关于人们为什么投票（或者更准确地说，他们为什么不应投票）的经典的决策论模型。第四章则讨论一个有两个候选人的竞赛中候选人的策略。该部分在一个双人零和博弈中介绍中位数投票者定理（Median Voter Theorem）。但所有这些模型都把投票者的决策和候选人的策略分割开来。第七章介绍把这两个问题结合起来的模型的简化版本。该模型把去投票的决定理解为投票者之间的一个策略问题。如果别人都投票，那么我就不想承担去投票的成本。如果别人都不投票，那么我就想去投票以便我能够决定结果。第九章包含一个关于回顾型投票（retrospective voting）的模型。其他的投票模型都是前瞻型的（prospective），即投票者根据候选人一旦当选后会做什么来对候选人作出选择。而在一个回顾型投票模型中，投票者利用在位者的记录来判断他或她将来的表现可能是什么样的。

第四个问题是讨价还价，它在众多政治情景中是非常常见的。当两个或两个以上的行为者愿意达成几个协议中的任意一个，但是他们又在哪一个协议是最好的这个问题上意见分歧时，讨价还价就会发生。行为者通过讨价还价而解决他们的分歧。第四章描述纳什讨价还价解（Nash bargaining solution），这是双人合作博弈论的基本概念。该解设定讨价还价应当满足的四个条件，并概括了会发生什么样的交易。第五章介绍一种不同的研究讨价还价的方法，即鲁宾斯坦讨价还价模型（Rubinstein bar-gaining model）。该模型把讨价还价流程中的出价看作策略性的行动，并求解什么样的出价会被提出并且哪些出价会被接受。在第八章中，这种方法会被一个讨价还价模型所扩展，在该模型中，各方不知道什么样的交易会被对方接受。这三个例子对有关讨价还价的博弈论研究作了介绍。