2.5 历史学科的基本研究操守
历史学科的基本研究操守，是指历史学所有分支学科都必须遵守的通行的准则和要求，包括学术道德、学术自由、学术交流、学术平等、学术传承、学术创新六个方面。(51)
2.5.1 学术道德
道德是一个社会群体的规范，学科也必须要有学术道德来维系基本的学术规范。历史学科较之其他人文社会学科，尤其需要学术道德，因为历史本身是真实严肃、不可改变的，前文总结中国古代史学一直有撰写“信史”的“良史”传统，力求还原历史本貌，也本是中国传统史学一贯的价值追求，这样的优良传统在当今的历史学界必须得到传承和弘扬。历史学的研究目的，是将真实的历史还原，并探求历史本身蕴含的规律，这就更需要历史学人遵守学术道德，尊重史实，尊重学术界已有的研究成果，在学术研究上严格恪守学术规范。
2.5.2 学术自由
自由与规范相矛盾吗？一面坚持学术规范，另一面又要推进学术自由，学术规范与学术自由的关系，如同民主与法制的关系一样。没有法制，就没有民主，一个社会都没有了约束，人人为所欲为而不受限制，民主又从何谈起？学术也是如此。如果学术圈的研究者都不遵守学术规范，对他人的研究成果缺乏基本的尊重，那就是“学术无政府主义”，又谈何学术自由？在恪守学术规范的前提下，历史学科的建设离不开研究者们对学术自由的坚持，二者只有互为依托，才能共同推动历史学研究向前发展。
2.5.3 学术交流
学术不是闭门造车。如果没有关于古史分期的争论，历史学界对中国社会形态演进的研究，恐怕不会有现在的成就；如果没有关于历史学学科性质的讨论，可能史学理论还无法突破唯物史观的理论传统而有所创新。可见保持正常的学术交流，对推动学术创新具有非常重要的意义。历史学的学术交流可以分为三个层次进行：
一是对某一学术问题的探讨。例如历史学领域内关于历史学学科性质、历史的概念以及历史学各分支学科领域内的具体学术问题进行探讨。
二是对某一课题的共同研究。例如历史学领域内的一些重大课题，往往由该领域专家学者合作研究，共同完成该课题。
三是以学术会议的形式开展学术交流。历史学科领域内举办的诸多学术会议，是开展学术交流的良好平台，而学术会议结束后所出的论文集或辑刊、集刊，则是学术交流成果的结晶。
2.5.4 学术平等
学术是平等的。历史学科不仅有大家学者，还有很多普通的研究者，以及相当数量的在读本科生、硕士生、博士生。学术乃天下之公器，在遵守学术规范的前提下，只要对某一历史问题有独到的见解，无论其作者身份如何，学术界都应该给予必要的尊重。试想如果学术都不平等，怎么会有学术自由呢？提出问题而被打压，好的成果不能发表，历史学的学术又如何能在传承中创新呢？学术平等是学术自由的前提与基础，坚持学术平等是历史学科学术道德操守的重要内容。
2.5.5 学术传承
历史因传承而存在。历史学的首要任务是将优秀文明传承下去，而不能出现文化的断层和民族记忆的丧失。传承对于历史学科来说，与其说是一种规范，更不如说是一种责任。从学术研究的角度看，学术是在积累的基础上实现发展的，传承对于学术研究本身也有特别重要的意义。作为学术规范的重要内容，历史学的学术传承应包括以下几个方面：
一是对历史所承载的民族记忆、民族文化的传承。文明的传承主要是通过历史记录作为媒介的，传承中华传统文化，则是中国历史学界最重要的社会责任。
二是对历史学科既往研究成果的传承。中国的历史学有着漫长的学科发展史，特别是20世纪以来涌现出的史学流派和大家学者，他们的学术成果需要当代史学界站在前人的基础上，在传承中实现新发展。
三是对历史学科研究理念的传承。一个学科不仅有学术成果，还有学者们创造的理论方法。无论是中国古代“良史”对于求真、客观的史实追求，还是近代以来史学家们提出的史学理念、史学思想乃至于人生哲学与道德操守，这些精神成果也需要后代学者传承和发扬。
2.5.6 学术创新
创新与传承并不矛盾。如果历史学只有单纯的传承而没有创新，历史学的发展就不可能有今天的成就。但是不顾实际，片面或者过分强调“创新”，也会导致学术界产生一种不好的风气，就是什么都讲“创新”，反映在历史学领域中，也存在这样的现象：好像没有新材料，历史学研究就无法继续了，好像不把一些概念拿出来“炒一炒”，学术就不算有新的发展。这些所谓的“创新”，其实对于历史学的发展是有害无益的。历史学的学术创新，可以从以下两个方面做进一步的思考：
第一，是不是提出了新的问题。从某种意义上说，新问题的提出比新材料的发现还要重要，一个新问题可以引发一系列的学术讨论，从而产生一批学术研究成果。
第二，是不是有新的视角。在历史学科领域内，有相当数量的课题，研究已经非常全面了，但这并不意味着这些课题没有继续研究的必要。能不能具备新的视角，往往至关重要，不同的研究视角会带来不一样的研究成果，这也是学术上的创新。(52)
(1) ［汉］许慎撰，［清］段玉裁注：《说文解字注》三篇下之“史”部，上海古籍出版社1981年版，第116页。
(2) ［汉］司马迁：《史记》卷八十《乐毅列传》，中华书局1982年版，第2432页。
(3) ［唐］刘知几撰，［清］浦起龙通释：《史通通释》一《内篇·六家第一》，上海书店1988年版，第5页。
(4) 梁启超：《中国历史研究法》第一章，中华书局2009年版，第1页。
(5) 以上参考张岂之等担任首席专家的《史学概论》第一章，高等教育出版社、人民出版社2009年版，第1—6页。相关表述，则在原书基础上有所删改，特此说明。
(6) 瞿林东：《中国史学史纲》，北京师范大学出版社2010年版，第1页。
(7) 张岂之等：《史学概论》第一章，高等教育出版社、人民出版社2009年版，第6页。
(8) 吴泽：《史学概论》第七章，安徽教育出版社2000年版，第231页。
(9) 姜义华、瞿林东、赵吉惠：《史学导论》（修订本）第一章，复旦大学出版社2010年版，第11页。
(10) 马卫东：《历史学理论与方法》第一章，北京师范大学出版社2009年版，第11页。
(11) 张岂之等：《史学概论》第一章，高等教育出版社、人民出版社2009年版，第9页。
(12) 李大钊：《史学要论》之“六”，上海古籍出版社2013年版，第40页。
(13) 参考张岂之等：《史学概论》第一章，高等教育出版社、人民出版社2009年版，第9页。
(14) 胡阿祥：《读史入戏：说不尽的中国史》第一讲，人民出版社2014年版，第8—9页。
(15) 罗荣渠：《现代化新论——世界与中国的现代化进程》第一章，北京大学出版社1993年版，第3—24页。
(16) 历史学方法论详见第8章，本章不赘。
(17) 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《列宁选集》第二卷《马克思主义的三个来源和三个组成部分（1913年3月）》，人民出版社2012年版，第309—310页。
(18) 参考姜义华、瞿林东、赵吉惠：《史学导论》第二章，复旦大学出版社2010年版，第63—102页。
(19) ［战国］左丘明撰，杨伯峻注：《春秋左传注》“宣公二年”条，中华书局1981年版，第663页。
(20) ［汉］班固：《汉书》卷六十二《司马迁传》，中华书局1962年版，第2738页。
(21) ［梁］刘勰著，范文澜注：《文心雕龙注》卷四《史传第十六》，人民文学出版社1958年版，第286—287页。
(22) ［唐］刘知几撰，［清］浦起龙通释：《史通通释》二《内篇·直书第二十四》，上海书店1988年版，第30页。
(23) ［汉］班固：《汉书》卷三十《艺文志》，中华书局1962年版，第1715页。
(24) ［元］苏天爵辑撰，姚景安点校：《元朝名臣事略》卷十二《内翰王文康公》，中华书局1996年版，第239页。
(25) ［战国］左丘明撰，［三国吴］韦昭注：《国语》卷十七《楚语上》，上海古籍出版社2015年版，第349页。
(26) ［汉］班固：《汉书》卷六十二《司马迁传》，中华书局1962年版，第2735页。
(27) 张岂之等：《史学概论》第一章，高等教育出版社、人民出版社2009年版，第10页。
(28) 参考姜义华、瞿林东、赵吉惠：《史学导论》（修订本）第一章，复旦大学出版社2010年版，第26—30页。
(29) 马卫东：《历史学理论与方法》第一章，北京师范大学出版社2009年版，第12—13页。
(30) 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局译：《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第20页。
(31) 李大钊：《史学要论》，上海古籍出版社2013年版，第11页。
(32) 何兆武：《对历史学的若干反思》，《史学理论研究》1996年第2期，第36—43页。
(33) 何兆武、张丽艳：《历史学是科学吗？》，《山东社会科学》2005年第9期，第23—29页。
(34) 庞卓恒：《历史学是不是科学——与何兆武先生商榷》，《史学理论研究》1997年第3期，第37—53页。
(35) 周振鹤：《历史学：在人文与科学之间？》，《复旦学报》（社会科学版）2002年第5期，第41—46页，第58页。
(36) 参见黄敏兰：《20世纪中国史学界对历史学性质的理论思考》，《史学理论研究》2002年第2期，第88—97页。
(37) 称历史学为人文社会科学领域的基础学科并不为过。如所周知，从事文学、社会学、管理学、哲学、图书馆学等人文社会科学领域的研究，多少都需要历史学的相关知识，而有些人文社会科学更是由历史学的分支学科演化来的，如图书馆学，历史学科中的历史文献学、目录学，即是中国古代图书馆学的雏形。
(38) ［唐］房玄龄等撰：《晋书》卷一百零五《石勒载记》，中华书局1974年版，第2735页。
(39) 关于李充编著《晋元帝四部书目》的具体时间，缺乏明确记载，柏森、山岩认为该书目撰成于晋穆帝永和五年（349年）前后，参见柏森、山岩：《李充及其〈晋元帝四部书目〉》，《图书与情报》1985年第2—3期，第172页。
(40) ［清］钱大昕著，田汉云点校：《元史艺文志》卷一，收入《嘉定钱大昕全集》第五册，江苏古籍出版社1997年版，第1页。
(41) ［汉］班固撰，［唐］颜师古注：《汉书》卷三十《艺文志》，中华书局1962年版，第1701页。
(42) ［清］永瑢等撰：《四库全书总目》卷四十五《史部一》，中华书局1965年版，第397页。
(43) 梁启超：《新史学》，收入梁启超《中国历史研究法》附录三，中华书局2009年版，第177—182页。
(44) 参考姜义华、瞿林东、赵吉惠：《史学导论》第一章，复旦大学出版社2010年版，第17页。
(45) 参考吴泽：《史学概论》，安徽教育出版社2000年版；姜义华、瞿林东、赵吉惠：《史学导论》，复旦大学出版社2010年版。
(46) 《钦定京师大学堂章程》，陈元晖主编，璩鑫圭、唐良炎编：《中国近代教育史资料汇编·学制演变》第二章，上海教育出版社2007年版，第245—246页。
(47) 1912年京师大学堂改名为北京大学。
(48) 尚小明：《近代中国大学史学科系设置考察》，《史学月刊》2011年第8期，第85—87页。
(49) △代表具有中国史博士招生资格，○代表具有世界史博士招生资格，□代表具有考古学博士招生资格。
(50) 中华人民共和国主席习近平“致第二十二届国际历史科学大会的贺信”指出：“人事有代谢，往来成古今。历史研究是一切社会科学的基础，承担着‘究天人之际，通古今之变’的使命。世界的今天是从世界的昨天发展而来的。今天世界遇到的很多事情可以在历史上找到影子，历史上发生的很多事情也可以作为今天的镜鉴。重视历史、研究历史、借鉴历史，可以给人类带来很多了解昨天、把握今天、开创明天的智慧。所以说，历史是人类最好的老师。中国人自古重视历史研究，历来强调以史为鉴，我们的前人留下了浩繁的历史典籍。每个国家、每个民族都有自己的发展历程，应该尊重彼此的选择，加深彼此的了解，以利于共同创造人类更加美好的未来。历史学家在这方面可以并且应该发挥积极作用。”见《中国社会科学报》2015年8月25日。
(51) 关于学科研究基本操守内容的界定，参见叶继元等《学术规范通论》第二章，华东师范大学出版社2005年版，第12—39页；杨玉圣、张保生：《学术规范导论》“引言”，高等教育出版社2004年版，第1—16页。
(52) 有关历史学学术创新问题，本书第9章还会详细论述，此处不赘。