二

可幸的是，西方人文学术界很快就开始对各种现代的和后现代的理论的盛行给当代人文社会科学研究所带来的负面影响有所警觉。自20世纪80年代以来，不断出现有关复兴语文学之传统和实践的热烈讨论，他们开始回顾语文学的历史，阐述语文学的准确定义及其学术方法，探索语文学之实践对于当代人文科学研究之进步的价值和意义。特别引人注目的是，不断有当代非常著名的理论家、思想家站出来为语文学背书，他们自觉地将自己归队于语文学家的行列之中，呼吁人文学术研究，特别是文学研究要“回归语文学”（The Return to Philology）。例如前耶鲁大学法语和比较文学讲座教授、在当时的文艺理论界名气仅略逊于Jacques Derrida（1930—2004）的著名文学批评家和文学理论家Paul de Man先生（1919—1983）和因发明“东方主义”理论而影响了整个世界的人文与社会科学研究的美国哥伦比亚大学文学教授Edward W. Said先生（1935—2003），他们分别于20世纪80年代初和21世纪初，以“回归语文学”

这一相同的标题发表文章，讨论文学研究的现状及其他与当代文艺理论的兴起之间的关联，号召文学的教学和研究应该重新回到语文学的传统和实践之中。^[1]

图1—2 美国文艺理论家Paulde Man（1919—1983）

图1—3 著名文化批评家Edward W. Said（1935—2003）

近年来，更有一批或者原本曾经受过不错的语文学训练，然而对学术史、思想史有着浓厚兴趣的专业学者，或者是一些对语文学于近代人文学术研究中的意义和价值有过深入探讨的思想史、哲学史家们，他们又开始高调地重提复兴语文学这个话题，探索世界各种宗教、文化和学科、学术背景中的不同的“语文学”传统，试图构建出一幅“世界语文学”的历史全景图，分门别类地讨论当代人文学术研究之各个学科与语文学的关系，并再次将语文学提升到了作为人文科学研究之最基本的学术形式的高度，认为语文学之于人文科学就像数学之于自然科学一样重要，是当代人文科学研究之不可或缺的一门软科学。而语文学在今日国际学界的最卓越和最有影响力的鼓吹者则非美国哥伦比亚大学的南亚、印度学教授Sheldon Pollock先生莫属，他最近主编的一部讨论语文学于世界各大人文学科领域内的实践和运用之历史的论文集即题名为《世界语文学》。^[2]近年来，他还发表了《未来语文学》《三维语文学》和《语文学与自由》三篇著名的论文，对语文学的倡导与鼓吹可谓不遗余力。^[3]

图1—4《世界语文学》封面

[1]Paul de Man, “The Return to Philology, ”in The Resistance to Theory,Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986, pp. 21—26; Edward W. Said, “The Return to Philology, ”in Humanism and Democratic Criticism. New York: Columbia University Press, 2004, pp. 57—84.

[2] World Philology, Eds., Sheldon Pollock, Benjamin A. Elman and Ku ming Kevin Chang, Harvard University Press, 2015.

[3]Sheldon Pollock, “Future Philology? The Fate of A Soft Science in A Hard World, ”Critical Inquiry Vol. 35, No. 4, The Fate of Disciplines, 2009, pp. 931—961; “Philology in Three Dimensions, ”Postmedieval: A Journal  of Medieval Cultural Studies, 2014, Vol. 5, 4, pp. 398—413; “Philology and Freedom, ”Philological Encounters, Vol. 1, Issue 1—4, 2016, pp. 4—30.