博客 @HBR
当获取新技术
授权胜过闭门
造车之时
索伦·莫雷拉 (Solon Moreira)
托马斯·马克西米利安·克吕特
(Thomas Maximilian Klueter)
斯特凡诺·塔塞利 (Stefano Tasselli) | 文
刘隽 | 编辑
多数企业担心对手的产品创新会带来竞争，以及落后于行业技术前沿的风险。受到这种竞争压力影响的企业，通常会采取措施以加强研发能力，并尽快缩小与其对手之间的技术差距。可是企业究竟如何才能迎头赶上？我们的研究表明，与其在内部白手起家开始创新或其他企业结成战略联盟，最有效的解决方案可能是购买现有技术的使用权，并将其融入你的研发。
当我们在研究206家上市生物制药公司对竞争对手的新产品发布有何反应时，我们看到，企业以三种不同的方式着手研发，奋起直追。有些企业仅仅依靠内部开发，而另一些企业通过建立战略联盟并与外部伙伴合作的方式来利用外部知识，还有的企业则使用技术授权。在这三种策略中，我们发现，后者最有效地让企业在其受到攻击的领域进行创新，并缩小竞争对手造成的研发差距。在企业进行了重大投资和投入的技术领域，这种效果尤为突出。换言之，当现有投资受到威胁时，获取技术授权是企业保持竞争地位的最佳方式。
生物制药行业的授权与创新
我们的研究调查了过去十年中技术许可是如何成为生物制药领域重要的知识获取工具的。这个行业经历了快速的技术变革，其基础是免疫分析、基因测序和高通量筛选等新的研究工具以及单克隆抗体、干细胞和寡核苷酸等新的疗法。这一行业的竞争也非常激烈，因为企业不断将新的治疗药物提交监管部门批准。因此，如果它们要维持其产品线的发展，不断向市场推出新药，它们将面临更新和提升研发能力的日益增长的需求。
我们发现，技术授权使企业能够更快地适应这种不断变化的竞争格局。我们抽样的206家公司在15年的时间内（1989-2004）参与了4500多桩授权交易。我们观察到，竞争对手在我们的焦点公司积极开展研发活动的治疗领域推出产品后，技术授权的发放力度有所加强。比如，在2003年和2004年，在雅培(Abbott)成功开发并推出针对类风湿关节炎的单克隆抗体修美乐(Humira)之后，与单克隆抗体相关的授权及交易出现猛增。健赞(Genzyme)及勃林格殷格翰(Boehringer Ingelheim)等雅培的许多直接竞争对手随后就获得了治疗类风湿关节炎的单克隆抗体技术的授权，而阿斯利康(AstraZeneca)和辉瑞(Pfizer)等竞争对手则获得授权，用该技术开发治疗一般自身免疫性疾病的新疗法。与单克隆抗体相关的授权交易增加了25%以上。
我们的研究还集中于技术授权的创新成果。我们考察了企业将通过授权所获的知识引导至其面临竞争的领域的能力。我们发现，这种策略主要用于确保企业的技术组合保持竞争力与不过时，让它们可以调整其研发工作，以保持与竞争对手的举动旗鼓相当（即，某种形式的问题搜寻）。特别是，我们发现，获得授权后，企业在受到竞争对手威胁的特定领域里（如自身免疫性疾病）增加了新专利数量。我们没有观察到对企业联盟有同样的效果，这表明，对于一个希望加强研发、利用新技术赶超竞争对手的企业来说，这种策略不应该是首选之策。
为何授权策略行之有效
授权具有三大特点，使其尤为有用：
协调。在技术授权中，授权方（出售技术的企业）同意单方面向被授权方（购买技术的企业）转让与某种技术有关的专有技术和知识产权(IP)。授权合同代表了一笔商业交易，其中一家企业出售技术，另一家企业购买技术。与战略联盟相比，这大大减少了所涉企业之间的协调需要。
专注。被授权方可以在达成交易之前明确他们希望获得的技术的类型及特性。企业可以确定他们的研发技术相较于竞争对手存在的具体差距或不足，这使得许可尤其适合那些试图对竞争对手的举动做出反应的企业。
速度。有了授权，企业可以迅速开发利用现成的外部研发解决方案。这种办法不仅节省了时间，还节省了资源，否则，这些资源就不得不投入到从零开始开发解决方案的试错过程之中。研究表明，如果技术授权被用作研发投入，企业可以缩短高达19%的创新时间。
何时选择获取授权
虽然我们发现，当企业想与竞争对手正面竞争时，授权尤其重要，但是我们也发现，当企业在探索新的技术途径来让自己免受竞争压力时，授权的效力要低得多。这表明，当企业想进入新的或相对未开发的研发领域时，他们不太可能选择获取授权这一方式。
使用技术授权也存在风险。比如，一旦企业定期获取新技术授权，他们可能会过度依赖外部产生的知识，这会削弱他们内部创新的能力。因此，试图在战略技术领域构建内部研发能力的企业应该慎用这种方法。
当竞争对手开发新技术时，可能会动摇行业格局。管理者必须审慎评估他们所依赖的可选方案，以调整企业的研发。我们的研究表明，技术授权可能是直接迅速应对竞争对手的创新态势并保持竞争力的最佳方式。
索伦·莫雷拉是天普大学福克斯商学院(Fox School of Business, Temple University)的战略及创业学助理教授。他的研究探查了创新与企业业绩之间的关系，尤其关注企业如何利用外部知识来源。托马斯·马克西米利安·克吕特是IESE商学院的创业学及商业问题分析副教授。他的研究主要集中于老牌和新兴企业如何管理技术变革，以及企业为开发及商业化新技术而采取的策略。斯特凡诺·塔塞利是伊拉斯谟大学鹿特丹管理学院(Rotterdam School of Management,Erasmus University)的助理教授。他在剑桥大学获得博士学位。他的研究兴趣包括组织社会关系网络的微观基础以及组织理论。具体而言，他的研究专注于在解释对个体与组织的重要结果时，个体行动者的特征（个性、动机与认知）和关系网络结构的相互作用。