世界、事实、事态

世界是一切实际情况。〔TLP，1〕

世界是事实的总和，不是物的总和。〔TLP，1.1〕

世界由全部事实所确定，由它们即是全部事实所确定。〔TLP，1.11〕

因为事实的总和既确定了实际情况，也确定了所有非实际情况。〔TLP，1.12〕

在逻辑空间中的全部事实是世界。〔TLP，1.13〕

世界分解为诸事实。〔TLP，1.2〕

一件事情可以是实际情况或不是实际情况，而其余一切则仍保持原样。〔TLP，1.21〕

实际情况，即事实，是基本事态的存在。〔TLP，2〕

基本事态是对象（事质、物）的结合。〔TLP，2.01〕

物能够是基本事态的组成部分，这对于物是本质的。〔TLP，2.011〕

逻辑中没有偶然：如果一个物能够出现在一个基本事态中，那么该基本事态的可能性就必定已经预含于该物之中。〔TLP，2.012〕

假使一物能够单独自为存在，那么后来有某种事态适合于它显得像是偶然之事。

如果一物能够出现于事态之中，那么这一可能性必定已伏于该物之中。

（逻辑的东西不可能是仅仅可能而已。逻辑处理每一种可能性，一切可能性都是逻辑的事实。）

就像我们根本不能在空间之外思想空间对象、在时间之外思想时间对象一样，我们也不能离开跟其他对象结合的可能性来思想任何对象。

如果我能够在基本事态的结合中来思想一个对象，我就不能离开这种结合的可能性来思想它。〔TLP，2.0121〕

一物就其能够出现在一切可能的事态中而言它是独立的，但独立性的这种形式是与基本事态相联系的一种形式，即依赖的一种形式。（语词不可能单独地和在命题中以两种不同的方式出现。）〔TLP，2.0122〕

如果我知道一个对象，我也就知道它出现于基本事态中的所有可能性。〔TLP，2.0123〕

（每一个这种可能性必定都伏于该对象的本性中。）

不可能后来发现新的可能性。

要知道一个对象，虽然我不一定要知道它的外在性质，但是我必须知道它的所有内在性质。〔TLP，2.01231〕

如果给出所有的对象，那么同时也就给出了所有可能的基本事态。〔TLP，2.0124〕

对象出现在基本事态中的可能性就是对象的形式。〔TLP，2.0141〕

对象是简单的。〔TLP，2.02〕

每一个关于复合物的陈述可以分解为关于其各组成部分的陈述，分解为充分地描述这些复合物的命题。〔TLP，2.0201〕

对象构成世界的实质。因此它们不能是复合的。〔TLP，2.021〕

假使世界没有实质，那么一个命题是否有意义就依赖于另一个命题是否为真。〔TLP，2.0211〕

在这种情况下就不可能勾画出世界的图像（无论真的或假的）。〔TLP，2.0212〕

固定者、持存者和对象是一回事。〔TLP，2.027〕

对象是固定的和持存的；它们的配置则是变易的、非持存的。〔TLP，2.0271〕

在基本事态中，对象有如一条链子的诸环节那样互相勾连。〔TLP，2.03〕

事实的结构由诸基本事态的结构组成。〔TLP，2.034〕

实存的基本事态的总和是世界。〔TLP，2.04〕

诸基本事态相互间是独立的。〔TLP，2.061〕

“世界是一切实际情况。”〔TLP，1〕这话意在与“世界是一切存在的物”对照，并予以纠正；世界不是由物及关于这些物的事实的清单组成的。因为，1.1，“世界是事实的总和，不是物的总和。”世界之所是由对对象的描述而非由对象的清单给出。所以，语词不在命题里就没有意义，命题是语言的单位。

“因为事实的总和既确定了实际情况，也确定了所有非实际情况。”〔TLP，1.12〕这和如下想法相联系：存在着基本命题，每个基本命题都描述基本事态，所有命题都可以分析成基本命题。这是个错误的想法。它有两个来源。（1）把无限当成了一个数，并认为可以有无限多的命题存在。（2）表达质的程度的命题。“这是红的”与“这是白的”相矛盾。但基本命题理论却会不得不说：如果P与q相矛盾，那么P和q就能够被进一步分析，产生出例如r、s、t、和v、w和-t。事实是自足自治的。

“在逻辑空间中的全部事实是世界。”〔TLP，1.13〕逻辑空间的意思和语法空间一样。几何学是一种语法。语法空间包括所有可能性。“逻辑处理每一种可能性。”〔TLP，2.0121〕

“基本事态是对象（事质、物）的结合。”〔TLP，2.01〕对象等等在这里用来指颜色、视觉空间中的点等等：并参见上述“语词不在命题里就没有意义”。“对象”也包括关系；一个命题不是两个物通过一种关系联系起来。“物”和“关系”处在同一层面上。就仿佛对象系在一条链子上。

〔TLP，2.012〕如果你知道怎么使用一个词，懂得这个词，那你一定已经知道它不能用在哪些结合中，何时使用它只会产生无意义，它的一切可能性。因此，在逻辑中没有惊奇；我们一定知道所有可能性。我们发现新的事实，而非新的可能性。问“红存在吗”没有意义。〔LWL，123—124页〕