二　知的不同层次

讨论庄子对知的问题的思考，首先要弄清的是他所涉及的不同层次的知的分类。

感官之知是当然要考虑到的。《养生主》里讲“官知止而神欲行”，“官知”就是由感官而来的知。庄子没有明确论及感官之知，但对感官之知的不确定性的理解却是显见的。庄周梦为蝴蝶一章，觉与梦之间界限的无法确定，即从侧面反映出感官之知的不确定性。除了感官之知，庄子当然也涉及了事物间规律性关联的知识。《逍遥游》第一章前半段几乎都在讲鹏究竟是如何飞起来的。为了使寓言显得更合理，庄子引入了与常识的类比：“且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟；置杯焉，则胶，水浅而舟大也。”^[1]对可感现象背后的原因的理解，显然是庄子回避不了的知的类型。第三类是有明确价值取向的知：“道隐于小成，言隐于荣华。故有儒、墨之是非，以是其所非，而非其所是。”^[2]这一类型的知，是庄子关注的重点。

有明确价值取向的知，并不是只有是非。《德充符》讲：“有人之形，无人之情。有人之形，故群于人；无人之情，故是非不得于身。”^[3]在后面一章，庄子明确指出“无情”指的是“人之不以好恶内伤其身”。^[4]庄子并没有简单地将好恶理解为负面的。在《大宗师》里讲述“真人”的部分，有“其好之也一，其弗好之也一”^[5]的描述，由此可见，即使最高境界的人也并不能免于“好”和“弗好”。真人不同于寻常人的地方，在于既能“不以好恶内伤其身”，又能不将一己的好恶上升为普遍的是非。

可与不可、然与不然，是庄子哲学里反复出现的概念。《齐物论》：“物固有所然，物固有所可。无物不然，无物不可。”^[6]一般以为，可不可、然不然是与是非等同的概念。这其实是误解。可与然涉及的是具体的适合问题。两者的区分在于：可与不可着眼于客观上是否适合，然与不然重点强调主观上能否接受。可与不可、然与不然总是个别的、具体的，并没有统一的标准。《齐物论》里有这样一段借王倪之口说出的话：

且吾尝试问乎女：民湿寝，则腰疾偏死，然乎哉？木处，则惴慄恂惧，蝯猴然乎哉？三者孰知正处？民食刍豢，麋鹿食荐，蝍且甘带，鸱鸦耆鼠，四者孰知正味？蝯，猵狙以为雌，麋与鹿交，鰌与鱼游。毛嫱、丽姬，人之所美也；鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。四者孰知天下之正色哉？自我观之，仁义之端，是非之涂，樊然殽乱，吾恶能知其辩！^[7]

这里，是否合适、能否接受这个层面的知，与“仁义之端”“是非之涂”是有着显见的区别的。

小大之辨是庄子哲学最醒目的话题之一。但如果对比《秋水》篇与《逍遥游》，我们将会清楚地看到两者关注点的不同。《逍遥游》首章的小大之辨，着眼的其实是小知和大知的问题：“小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。”^[8]当然，与小知相对的大知，还不是真正意义上的大知。因为，这样的大知仍然是有所待的。在庄子的文本当中，待与知的关联是显见的。《大宗师》里讲：“夫知有所待而后当，其所待者，特未定也。”^[9]庄子强调真知。真知是不与小知相对的、真正意义上的大知，这样的知是无所待的。换言之，只有这样的知才是有真正确定性的知。

[1] 钱穆：《庄子纂笺》，第2页。

[2] 同上书，第13页。

[3] 同上书，第47页。

[4] 同上。

[5] 同上书，第52页。

[6] 同上书，第15页。

[7] 《庄子纂笺》，第20页。

[8] 同上书，第2页。

[9] 同上书，第49页。