§3 近代科学的第一要求

我已经通过迂回的道路达到科学和科学方法的定义了。但是，这是有意而作的，因为在我们时代的精神（它是一种健康的精神）中，我们习惯于使我们自己质疑一切事物，要求它们存在的理由。对于任何社会建制或人类活动形式，能够给出的唯一理由——我不是意指它们如何存在下来，这是一个历史问题，而是意指我们为什么继续促进它们存在——在于此：它们的存在有助于提高人类社会的福利，增进社会的幸福，或加强社会的稳定性。在我们时代的精神中，我们必然要质疑科学的价值；询问它以什么方式增进人类的幸福或提高社会的效率。我们必须为近代科学的存在辩护，或者至少为它对国库提出的大量的和日益增长的需求辩护。撇开近代科学为共同体提供的已经增加的物质舒适和理智享受——这些方面经常地、断然地被坚持，我将在以后简要地涉及它们——不谈，还有另外的、更根本的理由，证明在科学工作中花费时间和物资是正当的。从道德的观点来看，或者从单个人与同一社会群体其他成员的关系来看，我们必须通过他在行为中的后果来判断每一个人类活动。那么，科学如何在它对作为公民的人的行为之影响中为自己辩护呢？我断言，通过大量灌输科学的心智习惯而鼓励科学和传播科学知识，将导致效率更高的公民，从而将导致已经增进的社会稳定性。受到科学方法训练的心智，很少有可能被仅仅诉诸激情、被盲目的情绪激动引向受法律制裁的行为，而这些行为也许最终会导致社会灾难。因此，我首先强调近代科学的教育方面，用这样的言辞陈述我的命题如下：

近代科学因其训练心智严格而公正地分析事实，因而特别适宜于促进健全公民的教育。

于是，就科学对于实际生活的价值而言，我的第一个结论指向它在方法上所提供的有效训练。一个人自身习惯于整理事实，审查它们的复杂的相互关系，并依据这种审查的结果预言它们不可避免的关联——我们称这些关联为自然定律 ^[7] ，它们对每一个正常的心智与对个体研究者的心智同样有效——我希望这样的人将把他的科学方法带进社会问题的领域。他将不满意仅仅表相的陈述，不满足仅仅诉诸想象、激情、个人偏见。他将要求推理的高标准、对事实及其结果的洞见，他的要求不能不充分地有益于共同体。