十二章　感官的否定

五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎⁽¹⁾令人心发狂，难得之货令人行妨。

是以圣人之治也⁽²⁾，为腹不为目。故去彼取此。

本章的基本观点就是“为腹不为目”，“去彼取此”。“为腹”与“为目”显然是两种不同的价值追求，老子持“去彼取此”的态度，这就把两种追求对立起来了，变成了两种取一而弃另一。这是否也是片面的呢？或者说，两者之间本来应该是相互补充的、相辅相成的呢？“为腹”是什么？这个“腹”当然是主于“内”，主于“虚”，也就是偏于“在己性”。而“为目”则是偏于“外”，偏于“向他性”。王弼解释说：“为腹者以物养己，为目者以物役己，故圣人不为目也。”⁽³⁾苏辙说：“圣人为腹，而众人为目，目贪而不能受，腹受而未尝贪故也。彼物之自外至者也，此性之凝于内者也。”⁽⁴⁾

但是，“腹”与“目”不都是“人自身”的一种吗？因此，“为腹”与“为目”都是“人自身”的自我区别、自我分裂的产物。“腹”与“目”本应是“合”而为“人自身”的，但现在它们是分裂的、对立的关系了。马斯洛讲“需求层次说”，实际上就是把“人自身”的追求“异阶化”，把它区别为高低不一的价值等级，这当然有其合理性；但是，“人自身”竟然分别出这么多的高低等级出来，不恰恰是“人自身”的自我分裂吗？老子的“为腹不为目”也堪称最早的“需求层次说”，近乎当代经常讲的“身心分裂”。但马斯洛的“需求层次说”在讲各个层次的关系时，并不取“去彼取此”的态度，一方面各个层次之间的确有相互排斥、相互干扰的一面，但高级需求与低级需求之间亦有相互协同的一面，高级需求以低级需求的满足为基础⁽⁵⁾。在不同的需求之间，是否更应该重视其相互促进的一面而尽量避免相互干扰的一面呢？一方面，我们的确有必要强调人的追求的多元性、丰富性；另一方面，又的确有必要强调人的追求的向上一路，有必要适当控制人的肉体欲望。但是，一味贬低肉体欲望，一味将之归属于“低层次”，又确实蹈袭了“灵与肉”的冲突模式，陷入“重心轻身”的窠臼。

马克思主张：“人以一种全面的方式，就是说，作为一个总体的人，占有自己的全面的本质。人对世界的任何一种人的关系——视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉、思维、直观、情感、愿望、活动、爱，总之，他的个体的一切器官……是人的现实的实现（因此，正像人的本质规定和活动是多种多样的一样，人的现实也是多种多样的），是人的能动和人的受动，因为按照人的方式来理解受动，是人的一种自我享受。”⁽⁶⁾因此，我们不应该把人的各种感官机能贬低为“动物本能”，因为它们都是“人的现实的实现”，应该“按照人的方式来理解受动”。因此，我们不应该压抑感性需求与否定感官机能，相反，应该期待“人的一切感觉和特性的彻底解放……正是因为这些感觉和特性无论在主体上还是在客体上都成为人的。眼睛成为人的眼睛，正像眼睛的对象成为社会的、人的、由人创造出来的对象一样。因此，感觉在自己的实践中直接成为理论家”⁽⁷⁾。马克思强调：“只是由于人的本质客观地展开的丰富性，主体的、人的感性的丰富性，如有音乐感的耳朵、能感受形式美的眼睛，总之，那些能成为人的享受的感觉，即确证自己是人的本质力量的感觉，才一部分发展起来，一部分产生出来。”⁽⁸⁾

出于当代视域的考量，我们应该按“一种全面的方式”来理解人的各种机能，不管是眼耳鼻舌身的各种感觉，还是爱、友谊、尊重这样的正面情感，以及知识、精神、道德的境界提升，都应该正面肯定其存在与发展的意义，保证其实现的可能性，而不应该简单地否定与抛弃任何一方面的价值。当然，作为现实的个体的人，其生命是有限的，其发展的方向是有限的，这样在各种机能与追求上就要有主次有侧重。这样，我们既要树立“人类全面发展”的期待目标，又要在此基础上强调“个体偏至发展”的必然性与必要性。作为单个人，不可能全面发展自己的方方面面，不可能既是体育健将，又是音乐家、哲学家、政治家，等等，总是只能择其一端而发挥到极致。这就是说，在“全”与“偏”之间总是需要有所平衡，强调其一而忽略另一都是不可取的。

因此，一方面我们应该警惕着老子讲的“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋田猎令人心发狂，难得之货令人行妨”，但是，不能因此就否定“目”“耳”“味”等方面的存在意义与其需要，而应该像马克思那样正面肯定之，提倡“人的感性的丰富性”。联系现实，我们确实看到世俗人生的种种缺陷，看到陷于物欲挣扎的现代人的种种恶行，看到种种私欲膨胀的丑陋现象。对此，老子的话就是一种警告与训诫。但反过来，不应该把老子的话绝对化，不应该简单地“去彼取此”，而应该主张“此”与“彼”的相互结合、相互促进、协同发展。费尔巴哈乃至说：“没有了肉体，自然也成了无。只有肉体，才是那种否定、制限、集约、紧缩的力，而没有了这种力，就不能设想任何人格性。从你的人格性那里取掉其肉体，那你就等于从它那里取掉其聚合物。肉体是人格性之根据、主词。只有借肉体，现实的人格才得以跟幽灵之被想象的人格性区分开来。”⁽⁹⁾

(1)　“田猎”，通行本亦作“畋猎”。见杨丙安：《老子古本合校》，杨雯整理，北京：中华书局，2014年版，第47页。

(2)　“圣人之治也”，通行本无“之治也”三字，帛书本则有此三字。见杨丙安：《老子古本合校》，杨雯整理，北京：中华书局，2014年版，第47页。

(3)　王弼：《老子道德经注》，楼宇烈校释，北京：中华书局，2011年版，第31页。

(4)　苏辙：《老子解》，《三苏全书》（第5册），曾枣庄、舒大刚主编，北京：语文出版社，2001年版，第412页。

(5)　马斯洛：《动机与人格》（西学经典影印本），北京：中国社会科学出版社，1999年版，第98—104页。

(6)　马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，2000年版，第85页。

(7)　马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，2000年版，第85—86页。

(8)　马克思：《1844年经济学哲学手稿》，北京：人民出版社，2000年版，第87页。

(9)　费尔巴哈：《基督教的本质》，荣震华译，北京：商务印书馆，1984年版，第135—136页。