第二节 传统安全与“硬边疆”的关联性
“硬边疆”是以国家为基础形成的由领土、领海、领空组成的国家疆域的边界地带。而传统安全主要指由主权、领土、人口和政权组成的国家安全，并为了解除国家安全的外部军事威胁采取军事结盟、威慑和遏制等手段[16]。正如美国前国防部长哈罗德·布朗（Harold Brown）所说：传统“安全是这样一种能力：保持国家的领土完整，基于合理的条件维持它与世界其余部分的联系，防止外来力量打断它的制度和统治，并且控制它的边界”[17]。因此，“硬边疆”与传统安全的关联性是显而易见的，主要体现在以下三个方面。
首先，两者都以主权国家实体边疆为安全范畴。“硬边疆”是一个主权国家生存与发展的实际边界空间，尽管学界和管理疆界的实际部门对领土、领海、领空的界定不同，并且随着陆地、海洋、太空技术的不断发展而使陆疆、海疆、天疆的边界不断向更远、更深和更高的方向发展，但它确实有真实存在的边界。一些发达国家因为空间技术和海洋技术的不断进步而进入深海或外层空间探索，但探索仍然是有限的，从现有的国际空间法和海洋法的有关规定来看，外层空间是全球的公共空间，距海岸基线向海洋一侧200公里以外的海洋则是公海。因此，发达国家的陆疆、海疆和天疆也是相对确定的。陆疆、海疆和天疆是一个国家主权不可或缺的组成部分和象征。传统安全也是以国家实际疆界为安全范畴的。按照传统的安全概念，“国家要保护的核心价值观，包括保持其主权、国家独立、领土完整和边界的不可侵犯，不容忍别国对其国内事务的强制性干预，都与民族国家相关，所以，只有国家才能成为这些核心价值观的核心保护者”[18]。因此，传统安全主要是指“国家行为体”（State Actor） 之间的安全互动，并把国家视为主要的安全威胁[19]。国家之所以称为国家，就是因为它有自己的实际疆界；有了自己的疆界，疆界内的领土、人口、政权就组成了国家的实体；有了国家实体，就要保护国家实体的存在和发展。边疆则作为国家的边界地带成为安全最敏感的地区。因此，主体国家的实际疆界都是传统安全和 “硬边疆”的研究范畴。
其次，“硬边疆”是传统安全关注的焦点。按照学界对传统安全的定义来看，传统安全不仅同国家的军事安全息息相关，而且与国家的政治安全也有密切联系，而军事安全与政治安全恰恰是传统安全包含的内容。这一点在国与国之间的陆疆涉及的领土冲突中有充分体现。所谓领土边界安全从一定意义上来说就是主权安全，是指国家对其主权范围内领土的可控制和保卫的程度[20]。不可控制和保护，就会发生领土边界的冲突。比如，中东地区从第二次世界大战结束至20世纪90年代初，先后爆发的60多次战争中因边界领土争端引发的战争就有近30次，约占总数的46%。[21]这些频繁的陆疆冲突使中东国家的陆疆安全受到威胁。为了解除陆疆危机，中东各国所采取的安全措施大多数属于军事安全和政治安全的措施。例如，以牙还牙的军事冲突，结盟、协商、谈判等政治手段等。海疆、天疆冲突中，也主要采取军事、政治、法律及外交等传统手段。比如在天疆的使用方面，“1967年1月27日订立、1967年10月10日生效的《关于各国探索和利用包括月球和其他天体在内的外层空间活动的原则条约》（简称外层空间条约）以条约的形式确立了有关外空法律地位的原则：所有国家可在平等、不受歧视的基础上，根据国际法自由探索和利用外层空间（包括月球和其他天体），自由进入天体的一切区域；各国不得通过主权要求、使用或占领等方法，以及其他任何措施，把外层空间（包括月球和其他天体）据为己有”。这样，联合国通过法律手段，使有能力进入外层空间的主体国家可以和平使用外层空间。同时也保护了那些空间技术有限的国家对其大气空间的主权及未来对外层空间的和平使用。在海疆方面，1982年通过的《联合国海洋法公约》及以后出台的若干规定就成为濒海国家确定海疆的依据和解决海疆冲突的公认法律。如《联合国海洋法公约》把海洋分为内水、领海、毗连区、专属经济区、公海等五种形式，分别规定了它们各自的主权权力，在对专属经济区概念的表述中，也明确了专属经济区是领海以外并邻接海的一个区域[22]。这就表明联合国以传统的法律形式保护作为国家边疆之一的海疆的安全。因此，使用传统的军事、政治、外交及法律手段来解决陆疆、海疆和天疆问题，不仅是传统安全问题，而且是传统安全问题中的焦点。因为在民族国家纷纷涌现的21世纪，疆域及其安全决定其主权及其相应的国际地位和权力。
最后，传统安全强调的国家安全边界与“硬边疆”的边界息息相关。有学者认为，“安全边界作为一种界线时，它与领土边界存在着3种关系。当一国的国家安全边界系数与领土边界安全的系数比值大于1，表明该国保卫本国安全能力已强大到可以把安全边界推向远离领土边界，因此，该国相对比较安全，较少担心领土安全问题，会倾向于在领土争端中保持克制。与此相反，当一国的国家安全边界系数与领土边界安全的系数比值等于或小于1，则说明该国保卫本国安全能力尚未强大到足以把安全边界推向远离领土边界，因而该国的安全状况不容乐观，国家的领土边界安全处于或几近底线，具有相当大的脆弱性，会更加偏好关注领土安全，更倾向于在领土争端问题上采取强硬立场”[23]。这不仅说明在国家仍是国际社会最基本的存在形式时期，边疆与安全有着天然的联系，更说明“硬边疆”安全是衡量国家安全边界的标尺。超出国家“硬边疆”或小于国家“硬边疆”的国家安全边界都会引起国际关系或局部国际关系的紧张。美国的“高边疆”理论其实就是想通过延伸势力的办法达到安全边界大于国家“硬边疆”的目的。但事实表明，延伸势力引起的国际社会对霸权的抗议的负面效益远远大于其对美国的正面影响。这也正好印证了“硬边疆”安全就是国家边界安全的基础和核心内容。