一 “越”字再析

恰如董楚平所言，“出土与传世的越国铜器铭文，国名基本上都作‘戉’，几无例外”。^[1]这个自名为“戉”的国度，就是我们通常所说的，春秋晚期始兴于中国东南的勾践之“越”，文献有时也称作“粤”“雩”“於越”“于越”“扬越”者。但是，这个成为尚武国度——越国国名的“越”字，是否就等同于上古文字中的“钺”字（为了行文方便，本文以现代汉语“钺”来标识上古文字中的劳动工具或武器——钺，而以现代汉语中的“越”来标识越国之名），尚需谨慎对待。

（一）从造字结构上观察，越国之“越”属于合体字，而上古之“钺”，属于独体字

甲骨文斧钺之“钺”作、写，金文与之类，正是上古时代的劳动工具或武器——斧钺的象形^[2]。从字形结构上观察，两者无疑属独体字。这一独体符号，不但出现在殷墟甲骨卜辞中，也出现在了史前其他地区的刻划纹中^[3]，譬如江苏吴县澄湖出土的良渚文化黑陶罐所示（见第9页图四之3）。

细观越国铜器铭文中的“越”（见图一至图三），除了少量增加了偏旁“邑”的字例外，均写作：在成熟的“戈”部外，还存在另一“乚”部——看上去不无似一挂在戈柲下的简易的钩状物（见图一、图二、图三上的箭头所指处）。以此观之，则有别于之前的独体字、，越国兵器中的铭文“越”，属于由“戈”部与“乚”部共同组成的合体字。而《说文解字注》“（戉），从戈乚声”，又有“乚，钩识也”，正是对这一组合结构合体字的认同。^[4]恰如叶文宪早已观察到的一样——此戉非彼，^[5]事实上，许慎所采纳的古文字，更接近于越国兵器铭文中的“越”，而不是之前的独体字“钺”。

（二）上古音训中，“戉”“越”协于“害”音，可与“豁”“割”通借

除了习见与发首词“吁”“乎”“夫”（按：董楚平之谓“斧”音）等近音通用外，“戉”“越”的上古音训中，还存在着以下现象，《毛诗·商颂·长发》有句：

率履不越，遂视既发。

相土烈烈，海外有截。

……

武王载旆，有虔秉钺。

如火烈烈，则莫我敢曷。

此处八句，据陈复华、何九盈《古韵通晓》，句句入韵：越、发、烈、截、旆、钺、烈、曷，上古音均属月部，且其中的“越”“钺”“曷”，声母还同在“匣”下。^[6]换而言之，“越”“钺”“曷”三字在上古时同声同韵（匣月）。与此三者情形相同，同为上古“匣月”一等开口音的，还有字“害”。^[7]

又，唐兰由“割”“蓋”声近而析出“害”为“蓋”的本字（按：“蓋”即“盍”的异体字），^[8]而上古文献中，“盍”“曷”同音通用者，实属常见。以此而再观《毛诗·商颂·长发》的用韵，也能印证：协于“曷”音的“越”，“钺”的上古音中，存在着“害”字的协音甚至同音的可能性，非常之大！

董楚平注意到《释名》有“钺，豁也”的解释，并据《广雅·释训》“眓眓，视也。今字以豁为之”以及《一切音义》“豁，古文奯眓二形”二项，得出《庄子·大宗师》“戉然寐，蘧然觉”中“戉是豁的借字，即很快的意思”的结论，^[9]令人折服！

此外，礼书中数度提及的“大路越席”，^[10]说的是商人为祭天而设的一种原始而简约的礼车配饰，“大路”即木结构的车舆，而“越席”则是铺在车舆内的简易的席子。^[11]然而，何以“不缘”或“剪蒲”的席子谓之“越席”，^[12]却始终令人疑惑。其实，“不缘”也罢，“剪”也罢，说的都是一个意思——“割”，“越席”就是边缘经过“割”剪的席子。其中令人百思不得其解的用字“越”，正可比拟董楚平看到的以“戉”通“豁”的情形，这里不过是以“越”通“割”而已——“越席”者，“割席”也！

细细体味以上两个句例中“戉”“越”的本义，不管是“豁”，还是“割”，无不包含着“动作快速”的意思；而“越、戉”之所以能通“割、豁”，应不无上古音韵的支持：前文已析，“越”、“戉”音协于“害”音。

值得注意的是，不管是《毛诗·商颂·长发》，还是《庄子·大宗师》，还是“大路越席”，要么属于商音、商余音，要么被记作商礼。则，“戉”“越”作“害”读的这一上古音韵，“戉”“越”通借“豁”“割”的用法，或源于商人的老腔古韵，有所据于有商一代的文字体系？