2.2　对战略管理领域的贡献

近年来，战略管理领域发展迅速（Hambrick and Chen，2008），我努力地将自己和其他人的想法付诸实证研究，期盼最后得以发展出一些新的观念，并建构一套动态竞争与对抗的系统化理论，以便从事更进一步的实证调查。战略管理是个汇集各种学科的领域（Nag，Hambrick，and Chen，2007），我努力扮演不同学科领域间的衔接者（boundary spanner）角色，以便搭建起各种不同理论（包括组织理论和行为、社会学、产业组织经济学与博弈论）间的桥梁，同时也不忽略实务界高层主管关于战略管理的观点。我发展出的这些想法对这个领域过去所着重的产业层次构念（如市场结构）和企业层次构念（如惯性）提供了本质上的联结。具体而言，我相信下列四个支流对战略管理领域的发展有重大的影响。

2.2.1　短暂的竞争优势

我的研究方法一向以行动与响应的对偶关系为分析单位，亦即根据企业专质性（firm-specific）、路径依赖性（path-dependent）和管理攸关性（managerially relevant）等基础来分析竞争，这种方法从本质上改变了过去战略领域对竞争优势的看法。我将战略管理领域的范式从强调静态、可被长期维系的竞争优势观点，转移到将竞争优势看作短暂的、经常受战略行动与响应影响的现象；同时，借由建构大规模数据库来进行广泛的研究，而研究成果也证实了Schumpeter（1950）的创造性破坏理论。根据创造性破坏理论的主张，各个企业会采取行动和响应来追求市场机会，而这些行动和响应可决定这些企业长期的生存和表现。此外，本研究结果也在实证上支持奥地利学派的观点：他们认为竞争是个动态的市场流程，而非静态的市场状况；竞争是市场趋近与偏离平衡的一种过程，而非平衡本身（Jacobson，1992）。

现今许多产业，特别是全球化产业，在竞争条件迅速改变之下，采用传统的独占战略已难以产生大量经济租，且许多竞争利益仅能被视为暂时性的利益。在竞争越来越激烈的环境下，我们必须从竞争行动的本质来理解竞争，例如，从谁制定行动、行动如何被看待等基本问题出发。我的主张重点在于：影响企业个别绩效的因素是竞争性行动与响应，而非过去所认为的牢固的竞争地位。在我一系列研究中所展现的这个基本命题，后来获得了战略领域许多重要学者的认同［诸如，D'Aveni（1994，2001）、Baum and Korn（1996）、Gimeno（1999）以及Ferrier（2001）等］，并加以推广。

2.2.2　不可逆转性

我的研究已经吸引很多人注意到不可逆转性（irreversibility）这个问题，我在AMJ发表的论文［Chen and MacMillan，1992[#3]（第4章）］指出，不可逆转性超越了以往所着重的有形经济投资和资金资产（Ghemawat，1991），进而包含了更广泛的组织层面、心理层面和社会经济层面的资源。该篇论文是最早研究这个主题的论文之一，不但扩大了此概念的内涵，也将这个组织理论（例如，Staw所提到的承诺升级）中的重要概念带入企业间对抗和竞争的研究领域。这个扩大的概念和以往的方法不同，以往只把不可逆转性视为单一的构念。在一个相似的研究中（Chen，Venkatraman，Black，and MacMillan，2002），我找出了两类不可逆转性：内在的（如为了执行战略，企业内部部门间必须协调的次数）和外在的（如企业高层主管公开支持行动的程度）。我发现，前者会升级竞争程度，而后者则相反。

更重要的是，几乎所有战略性竞争行为研究中强调的主要概念，都呈现了不同程度的不可逆转性。组织的传统（heritage）［例如，规模（Chen and Hambrick，1995[#7]（第5章）］、组织结构（Smith et al.，1991[#1]）、高层管理团队的属性（Hambrick et al.，1996[#11]），以及组织的竞争决策组合［惯性（Miller and Chen，1994[#5]（第7章）］、竞争决策的不一致性（Miller and Chen，1996[#8]）与竞争决策的简化［Miller and Chen，1996[#9]（第6章）］，都可能会影响组织的路径依赖。企业采取的每个战略行动都会受到先前行动的限制，也会为未来的行动规划清楚的范围。而以往的投资和承诺将会限制企业未来的战略选择范围，同时改变它创造和增加价值的能力与表现。我的研究工作提出的重要启示是：竞争并非没有摩擦（frictionless），任何一个新情况中的竞争也并非全新的开始，每个竞争行动都有其历史渊源。

微观竞争行为的预测理论

战略领域是一个尚在发展中的学科，理论的实证研究不只是一个结果，而是为战略领域指引出未来发展方向的一个理论建构过程。如同我在AMR发表的论文［Chen，1996[#10]（第9章）］所呈现的，我的研究工作是为了建立一个微观竞争行为的预测理论。过去许多战略理论已经大致说明了特定产业的动态。我的研究试图超越这些理论来预测，在一个特定的竞争情境中，哪些行动可能会发生，哪些行动可能会导致成功的结果，以及哪些行动对企业的绩效具有管理抉择上的意义。

我在AMR上发表的论文［Chen，1996[#10]（第9章）］提供了一个重要的理论架构，来整合许多解释竞争行为和预测公司间对抗的实证研究。这篇论文后续也激发了之后的一些理论和实证的研究，包括Baum与Korn（1999）验证动态竞争的对偶关系，Peteraf与Bergen（2003）纳入客户来扩大竞争分析的架构，Gardner（2005）调查企业间在人力资源上的对抗，Mas-Ruis、Nicolau-Gonzalbez与Ruiz-Moreno（2005）研究战略群组间的不对称对抗，DeSarbo、Grewal与Wind（2006）使用消费者调查数据来验证竞争不对称性的存在，Yu与Canella（2007）研究形成跨国公司之间竞争对抗的市场与资源前置因素，Markman、Gianiodis与Buchholtz（2008）进行要素市场竞争对抗的理论推导。我在AMR上发表的这篇论文中，将有关竞争行为的三项前因整合成三项驱动要素，并正式称为“察觉-动机-能力”（awareness-motivation-capability，AMC）观点（Chen，Su，and Tsai，2007；Yu and Cannella，2007）。

2.2.3　方法论和衡量

我的研究计划所使用的方法本身就对战略领域有独特的贡献；该方法论的创新和严谨度获得了很多肯定。作为一个致力于把理论变成实证研究的学术工作者，我在研究动态竞争时一直很关心方法论的议题和衡量的方法。我的研究的独特性在于：所有的研究，包括两篇理论性文章［Chen，1996[#10]（第9章）和McGrath et al.，1998[#12]（第8章）］，在操作程序、衡量方法和实证检验上，都经得起考验，此方法的独特性不但使动态竞争研究变得既有价值又有趣，而且方法的创新贡献和严谨标准也为战略领域设立了一个参考指标，改变了学者对战略研究的期望。因此，除了实际的贡献以外，所有论文都可以当作重要的方法论指南。更重要的是，我先前的实证研究发现，对于建立一致性的动态竞争和企业间对抗理论均有所贡献，从我在AMR上发表的两篇理论性文章可得到证明。

为了完成必要的实证研究目标，我建立了一个很大的数据库，它包含了美国航空业8年内所有的重大竞争行动，这些数据都是利用内容分析法（content analysis）仔细地检视产业中最完整且极受尊敬的论文和信息得来的。此外，我也认真地检查了数据源的完整性和可靠性，并努力探讨竞争行动属性这类问题［请参见Chen and Hambrick，1995[#7]（第5章）中的方法论细节］。长久以来，由于缺乏大量可靠的数据和适合研究动态或互动竞争的方法，战略管理领域一直停滞不前，而研究则解决了这些问题。选择具体、特定的竞争行动作为研究的重心，就代表一种方法论上的突破。在这个分析层次上进行研究，可让动态竞争研究变得很成功，让战略竞争行为辨识变得可以信赖，让竞争者分析变得很适宜。后续学者［例如，Baum and Korn（1996）、Gimeno（1999），以及Ferrier（2001）］已经把他们的研究注意力转移到行动/响应或个别行动层次上，并针对进入/退出市场等主题进行深入的探讨。

2.2.4　有形的成果

整体来说，我在动态竞争领域的核心工作已经产生了一些激励作用。我的博士论文（Chen，1988）被认为是战略管理文献里第一篇以动态（或互动）方法来研究竞争的著作。几年之后，这类研究的论文已多达30多篇（检视了40多个产业），发表在各个顶级的管理期刊上（Smith et al.，2001）。在这期间，我的研究曾经两度获得Glueck最佳论文奖（1993，1995），这是美国管理学会的企业政策与战略学科（Business Policy and Strategy Division，2018年更名为Strategy Management Division）给予研究者的最高荣誉。另外，我也获得一次AMR所颁发的最佳论文奖（1997）。我的12篇论文中，有4篇的早期版本曾被收录在美国管理学会的最佳论文集中。

表2-1提供了我的12篇论文在SSCI被引用的次数。这些论文截至2007年年底，已被引用达822次，其中有8篇论文各被引用超过50次。另外，发表于1996年的论文［Chen，1996[#10]（第9章）］，以及研究高层管理团队［Hambrick et al.，1996[#11]］和惯性［Miller and Chen，1994[#5]（第7章）］的两篇论文，均被引用超过100次。

附录2A是一份亚历桑纳州立大学在20世纪90年代末期汇编的报告（由William Glick主持），它追踪管理学者在9本涵盖宏观与微观的顶级管理学报中（AMJ、ASQ、Organizational Behavior and Human Performance、Journal of Applied Psychology等）发表的论文。我所列的12篇核心论文中的11篇让我在1990～1999年的排名位居众多管理学者的前五名。

我于1996年发表在AMR的论文［Chen（1996）[#10]（第9章）］，在1997年获得了AMR的最佳论文奖（这篇论文的1995年版本也曾获得Glueck最佳论文奖）。如附录2B所示，AMR委员会对这篇论文的评语是：这篇论文很有创意地整合了战略研究领域的两大主流……这篇论文改变了我们对竞争过程的看法，它包含了一篇有重大贡献论文的所有要素。其中的一大独特贡献在于，它所发现的显然矛盾的结果。作者发现，战略的世界并不是对称的，而作者要提出这样一个假设，需要有相当的洞察力和勇气。同时，他也整合了战略领域迄今仍然对立的两大范式。在两项成就中，仅其中一项就已经是很杰出的贡献，这篇文章却同时包含了两项成就，这就是得奖的原因。

两本热门的战略领域教科书（Hitt，Ireland，and Hoskisson，2007；Peng，2006）的某一章节大量引用了我过去研究的核心观点。许多企管研究所和高层经理人的研讨课程，以及教学个案和研究备忘录，也都以我在动态竞争方面的研究为基础来设计。此外，我的研究计划也被设计为企管研究所有关动态竞争的进阶课程内容（请参见图2-2，动态竞争的课程设计）。在一些实务的研讨会中，大型的知名顾问公司也持续地使用我对于竞争者分析和动态竞争的相关研究内容。

注：本图提供了一个观点，并显示了动态竞争复杂、变动、多重的过程。