第1章
科学怀疑论

所属部分：核心理念
引申话题：批判性思维

卡尔·萨根让“科学怀疑论”这个词广为人知。这是一种对待认知的综合态度——相较于无伤大雅或唾手可得的知识及推论，它更希望认知结果能够经得起时间的检验。为此，科学怀疑论者用完全遵循科学、符合逻辑的方式来检验那些靠经验得出来的结论，尤其是他们的亲身经历。只有当逻辑上站得住脚，并对可见的事实做一番公正、彻底的评估后，某个说法才可能被暂时接受。同时，这些人也会通过研究人类理性思维的缺陷和欺骗的认知机制，避免被他人或自己蒙蔽了双眼。相比特定的结论，科学怀疑论更看重其方式方法。

之所以要写《如何独立思考》这本书，是因为我们提倡科学怀疑论的世界观。成为科学怀疑论者究竟意味着什么？对此我们经常会有诸多疑惑，例如，我们在做什么，我们又相信什么？

成为科学怀疑论者意味着提出质疑，但哲学范畴内的“怀疑论”与科学思维下的“科学怀疑论”截然不同，前者也并非我们所追求的。哲学上的怀疑论本质上是一种不断质疑的状态——我们真的可以洞察一切吗？认知的本质又是什么？在科学尚未颠覆人类思想的年代，哲学上存在怀疑显得无可厚非。那时人们的认知或来自权威之口，或来自传统思维。通过不断质疑将自己和过去一刀两断，似乎并没有错。勒内·笛卡儿那句著名的“我思故我在”，说的就是人们的认知。他的观点是，人们应该首先摒弃头脑中存在的所谓“知识”，从头开始思索，看看最终能够从哲学第一性原理（即那些不证自明的出发点）中得出什么结论。

幸运的是，我们生活在一个科学昌明的时代。数百年来，人们通过悉心研究得出了无数结论，并让世界成为今天这个样子。哲学家更注重思维方式的清晰、明确和自洽，而科学则在“方法论自然主义”（methodological naturalism），即所有现象皆有自然原因的哲学框架下，使用各种精妙方法来验证理论在现实中的正确性。

以形而上的眼光看，我们至今也无法百分之百了解周围的事物，但至少我们有能力去了解它们。我们可以建立一套自洽而合乎逻辑的知识体系，不但符合我们对现实世界的观察，也有助于我们预测事物的演变方向。

科学怀疑论不同于哲学性的怀疑论，原因就在于此。后者干脆否认获得认知的可能性。我们也不像犬儒主义者那样质疑社会，或干脆对整个人类都抱有消极的态度。我们也不是“叛逆者”，仿佛天生就要跟主流社会对着干。反对者也曾经拿“怀疑论”标榜自己，希望被贴上真正的“科学怀疑论者”的标签（他们的问题往往十分刁钻，令人头痛），但其实不过是出于意识形态的原因，故意按既定的计划投反对票罢了。

作为真正的科学怀疑论者，我们也从质疑开始，但随后我们会将可知和已知的东西，与纯粹的空想、一厢情愿的设想、世俗偏见以及传统观念区分开来。

当代的科学怀疑论已不仅是一种世界观，也是一套认知体系，一个专业领域。作为它的践行者，我们使用下列工具和方法来辨析事实。

尊重知识，尊重真相。科学怀疑论者很看重现实和真相。因此，我们的信念和发表的意见会尽量以事实为依据。也就是说，任何说法都要经过可靠的评估才算数。

正因为这个世界离不开运行规则或自然法则，所以我们相信它是可知的。要想凭实证认识这个世界，唯一正确的方式就是遵循这条自然主义的假设。换句话说，实证主义的世界（即基于事实的实际认知）不需要魔法或超自然的力量。

提倡科学。要想探索和洞悉物质世界，科学是唯一可行的手段。因此，科学是强有力的工具，同时也是人类文明发展最高级的成果之一。我们之中的科学倡导者，他们不断宣扬科学在社会发展中的作用，鼓励更多的人了解科学发现和科学方法，同时提倡高质量的科学教育。这意味着，科学和教育不能受到意识形态和反科学主义的干扰，必须保持其正直性。我们更要提倡高质量的科学，要审视科学流程、科学文化和科学体系，找出可能存在的漏洞、偏差、缺点和欺诈。

提倡理性和批判性思维。科学离不开逻辑和哲学，因此科学怀疑论者对上述领域以及批判性思维也会有更多的了解。

科学与伪科学的较量。科学怀疑论者是抵御伪科学入侵的第一道防线，也常常是最后一道。为此，我们需要划出真科学和伪科学之间的分界线，并加以阐明。我们要让伪科学的本质大白于天下，并告诉人们如何分辨两者。简而言之，我们掌握的核心技能就是鉴别伪科学。面对大众化的错误信念，我们不仅要掌握相关的科学知识，更要懂得什么情况下科学也会犯错，人们是如何形成并坚持错误观念的，以及这些观念如何传播。主流学术界通常不会研究这些，这才使科学怀疑论者有用武之地。

思想自由，探索自由。科学和理性只有在提倡自由的社会中才能得到发展。不会把意识形态强加给个人，也不会强加在科学和自由探索的过程之中。

神经心理局限性。从实用角度而言，我们需要了解自我欺骗的各种方式，人类感知、记忆的局限和不足，固有的世俗偏见，认知上的谬误，当然也包括减少这些认知缺陷和偏差的手段。

权益保护。我们致力于让自己和别人免受欺骗。我们会曝光骗局，并帮助公众和政府分辨哪些信息（或行为）是虚假的或者是有误导作用的。

另外，科学怀疑论者还往往是“组织记忆”（institutional memory）的来源。骗局和错误认知每隔一段时间就死灰复燃，似乎每一代人都避免不了犯同样的错误。我们需要对过去的骗局、错误信息和伪科学有所了解。当这些谬误再次出现时，我们就能帮人们分辨信息，并让他们有所防范。

积极的科学怀疑论者绝不仅仅是在传播科学。我们对伪科学、欺骗的形成机制以及如何消除虚假信息的不良影响有独到研究。在老一辈的观念里，传播科学的唯一途径就是传授科学，以此来消除伪科学和错误思维的影响。很遗憾，事实没那么简单。

举个例子，为证实此前的研究结果，2017年约翰·库克及其团队发表了一份研究报告。该报告显示，科学界对全球变暖问题达成共识如果是一个假消息，当人们得知这一消息时，会因为政治理念不同而有着截然不同的表现。本身就接受共识的一方会更加积极地鼓吹其观点，而原本就不认同共识的一方会越发激烈地反对。哪怕后来辟谣了，这种两极分化的表现也几乎不会有任何改观——事实也无法轻易改变人们的观点。

但是，如果你一开始就告诉他们，有人会请冒牌专家假装对这一科学共识提出质疑，人们对假消息的反应就绝不会有如此之大的差异。

我们曝光伪科学，并以此提倡科学，其原因正在于此。而且不仅是虚假信息，我们也曝光伪科学惯用的那些欺骗性的手段（有时属于自欺欺人）。仅仅传授科学是不够的，还要告诉人们科学的内在原理，以及什么是理性的思维方式。在读过本书后，你可能就会对伪科学、科学骗局和思维缺陷有一定的免疫力。

没有人认为这些问题至关重要。经常有人批评我们，说我们总是在解决一个又一个认知问题，显得没有重点。我们称之为“相对剥夺谬论”（fallacy of relative privation），即因为更值得解决的问题尚未得到解决，现在正在解决的问题就显得没那么重要。就好比有人说：“在找到治疗儿童期肿瘤的方法之前，别的都可以不管。”

我把它称为“盖里甘的岛思维”（Gilligan’s Island logic） 。诚然，如果有一群人被困在一座荒岛上，而不幸你也是其中一员，那么生存下去对每个人而言都是迫切需要解决的问题。但是，如果放大到整个地球，那上面足足生活着70多亿人，这个道理就说不通了。人们应该优先解决他们认为重要的问题，或者他们最有能力也最愿意解决的问题。这是他们的自由。

因此，本书中的“科学怀疑论者”指的是科学和批判性思维的拥趸。说不定在读过本书后，你也会自觉地加入其中。