前言

9

本书是从我在牛津期间（这是我移居国外最初的几年，即1934—1937年）所写的大量文稿中挑选出的，并作了修正；对于我来说，这部著作的影响超出了单纯的学院争论。原则上来说，关于认识论的可能性与真理的问题，应当在一个具体的模式中来探讨，同时密切联系材料，因此在面对一种方法时不放弃深入论证之责任。胡塞尔哲学是诱因，但不是目标。因而，也就没有必要十分完整地呈现这一哲学，并对之作所谓深入研究。我努力将所思所想围绕焦点组织起来，这也正适合那种不服从于体系观念的思维。由此所获得的是一系列相对独立的具体研究，尽管如此，它们依然最为紧密地相互联系、相互支持着，因此重合便是不可避免的了。

本书的倾向是实质性的、哲学性的（sachlich-philosophisch）；批判胡塞尔的目的在于，通过他的著作，批判他极为关注的那种进路；在他看来，相较于今天所表达的进路来说，那种进路在德国的哲学研究中更加适于作为基础。尽管如此，从与历史的传统对立的意义上来说，本书并非体系性的。由于它正是要挑战体系概念，因而它就试图在诸实质性问题当中掌握历史的核心：体系与历史之间的区分也属被批判之列。

然而，本书绝没有提出文献学的或解释学的要求，在这里不涉及二手文献。许多胡塞尔自己的文本，特别是《逻辑研究》（第2卷）（Logische Untersuchungen, Zweiter Band）中的文本错综交织，并且歧义丛生；如果我的解释偶有错误，那么我愿做为之辩护的最后一人。同时，我不能遵从纲领性的宣告（programmatische Deklarationen），而是必须遵从我所认为的文本本身所表达出的意思。因而，我不会受制于胡塞尔所作的如下保证：纯粹现象学不是认识论，纯粹意识领域与意识内在性中的被给予之物的关联的概念（这是胡塞尔之前的批判主义所坚持的）无关。胡塞尔在哪一点上不同于那种批判主义，以及这种差异是否有约束力，都还需要讨论。

10

本书的分析仅限于胡塞尔自己已经发表的著作，并赋予真正现象学的文本以相对于后期文本的优先性，胡塞尔基于这些现象学著作来恢复本体论，而在后期文本中，胡塞尔现象学倒退为一种作了细微修改的新康德主义。由于在此期间对纯粹现象学的修正并非出于其开创者之本意，而是为对象所迫，因而一旦讨论所需，我将自由地诉诸《形式逻辑和先验逻辑》（Formale und transzendentale Logik）和《笛卡尔沉思》（Cartesianische Meditationen）。所有前现象学时期的文本，特别是《算术哲学》（Philosophie der Arithmetik）就被排除在外了，同样被排除在外的还有胡塞尔的遗著。完备性绝不是我的目的。我更关注的是胡塞尔自己倾注了心血的分析，而不是其总体架构。

不过，我的意图绝不是单纯地批判细节。本书没有讨论单个的认识论问题，微观逻辑（mikrologisch）的操作应当令人信服地证明，那些问题是如何超出自身并最终超出其整个问题域的。本书的“导论”概括了引发这种运动的动机，而“导论”之后的四章将各自为我所提出的论点的说服力负责。

本书有三章已经发表在《哲学文库》（Archiv für Philosophie）上，第四章（Band 3，Heft 4）早在1938年就以“论胡塞尔哲学”为题单独发表了，之后，第一章和第二章（Band 5，Heft 2和Bnad 6，Heft 1/2）分别编辑出版于1953年。另外，最后一章较之以前的版本有重大改动。

11

1956年复活节于法兰克福