72

这一有关裁判员的比喻困扰了罗伯茨好多年，他曾说过自己对使用这一比喻颇有些后悔。在需要的时候，这一比喻发挥了作用。一旦罗伯茨的提名被确认，这一比喻可能就渐渐消退了，只是罗伯茨的批评人士只要想说明他对法律的杜撰并不比其自由主义对手少就会不断地提起这一比喻。

正如围绕最高法院的政治发生了变化，有关参议员在反对某个被提名人时能够公开使用的理由的规范也发生了变化。近来有关被提名人的投票情况如下：奥康纳99∶0；伦奎斯特（做首席大法官）65∶33；斯卡利亚98∶0；罗伯特·博克42∶58；肯尼迪97∶0；苏特90∶9；托马斯52∶48；金斯伯格96∶3；布瑞耶尔87∶9；罗伯茨78∶22；阿利托58∶42；索托马约尔68∶31；卡根63∶37。一个新的规范可能已经出现了，至少目前看是这样的。看起来有相当多来自两党的参议员完全接受了仅仅因为不同意被提名人的观点就投票反对的做法。挑道德瑕疵的做法越来越少了，要求近乎全票通过确认的日子可能也成了过去。

正如巴拉克·奥巴马宣布将投票反对罗伯茨的确认时所说的：

我个人认为罗伯茨法官毫无疑问有资格进入这片土地上最高等的法院。此外，看起来他的行为举止和气质秉性也能够使他成为一名出色的法官。他为人谦卑，行为得体，而且看起来也尊重他人的不同意见……我觉得在我们的谈话中他显然如此，事实上，他非常尊重递交到联邦法院进行判决的案件中95%的判决中所涵盖的基本认知……