答沈生

中国的哲学不似西哲注重解析。此个问题甚难置答。据我推测，大概中国人生在世界上最广漠清幽的大陆地方，他底头脑深印入了那广漠清幽的自然，他底神悟直下透彻了自然的底蕴而消释了他底小我。易言之，他底生命与自然为一。儒家“与天地合其德，与日月合其明”，老子底“返朴”，庄子底“逍遥游”。这些话都是表示他大澈悟大自在的真实境界。因此，他不愿意过计算的生活，不肯把本来浑全的宇宙无端加以解析，不肯把他本来浑一的生命无端分作物我，别了内外。他见到分析是因实际生活方面而起的一种支离破碎的办法。他并不是故意反知，却是超出知识猜度的范围而握住了真理。因此，应该说他是超知识的。我总觉得哲学应该别于科学，有他独立的精神和面目。科学之为学，是知识的；哲学之为学，是超知识的。《白虎通》说：“学者觉义。”觉者，自明自见自证，这是为哲学的“学”字下个确切的训释。哲学和科学底出发点与其对象以及领域和方法等等根本不同。哲学是超越利害的计较的，故其出发点不同科学。他所穷究的是宇宙的真理，不是对于部分的研究，故其对象不同科学；他底领域根本从本体论出发而无所不包通，故其领域不同科学；他底工具全仗着他底明智与神悟及所谓涵养等等工夫，故其方法不同科学。一般人都拿科学的眼光来看哲学，所以无法了解哲学，尤其对于东方的哲学更可以不承认他是哲学。因为他根本不懂得哲学是什么，如何肯承认东方底哲学？我觉得在今人底眼光里，好似东方硬没有学问。本来哲学上的道理，能见到的人便见得这道理是无在无不在，不能见到的人也就没有什么。先哲说得好：“百姓日用而不知。”可惜这句话底义味少人领得。

所谓超知识的也者，本无神秘，亦非怪迂。知识所以度物。而理之极至不属于部分，乃万化所资始，则不可以物推度，唯反其在己，自识本来。情蔽袪则物我之障都除，识想亡则内外之执顿尽。识想，谓虚妄分别。内外之界，起于分别故。一真无待，当下炯然，瞒昩不得，起想便乖，此非知识所行境界，何消说得？向秀云：知生于失当。徇物故有知，可不谓之失当乎？人生役于实际生活，不得不徇物，而知于此起焉，然至徇物而性命亏矣。

又哲学与美学及宗教不同者，美学是由情感的鉴赏而融入小己于大自然，此兴趣所至，毕不自识本来面目。宗教是由情感的虔信而皈依宇宙的真宰。这个真宰完全是他底意想所妄构。哲学则是由明智，即最高的理性作用对于真理的证解，实则这种理性的证解就是真理自身的呈露，故无能所可分，故离意想猜度，故真理不是妄构的境界。