第二章 工程总承包应用决策

目前，国际上存在多种工程发包方式/交易方式，如 DBB、EPC/DB、TK、CMatrisk等，以及它们的衍生方式。美国建筑业协会组织了对应用

DBB与CMatrisk后的绩效研究，结果表明，采用CMatrisk方式的项目较

DBB成本增长率低、施工速度快以及工程质量好^[1]；美国建筑师联合会也组织了类似的研究，其结论为：采用CMatrisk方式的项目，具有进度快、成本控制好、索赔事件少等优点，但也有质量较差的缺点^[2]。然而，Ibbs在全球范围内收集了67个工程项目的相关数据，对DB、DBB等发包方式从费用、进度、生产率等方面进行了对比研究，研究结果揭示，采用DB方式并不能改善项目绩效的所有方面，其最明确的优点是能够节约时间，并指出其他一些研究认为采用DB方式可以降低项目费用、提高生产率的结论并不能令人信服^[3]。这些研究结果的差异，除受研究方法、研究条件不同的影响外，十分重要的一点是，工程项目和所在建设环境均存在差异。这在某一程度上说明，工程发包方式各具特色，适用于不同类型的工程项目，至少在现行条件下，去求证某种发包方式最优是没有意义的，也不要指望能用一种发包方式去取代其他发包方式。针对具体建设工程项目，与其相应的发包方式需要进行选择或设计。本章主要讨论工程总承包应用的3种决策或选择方法。