卷首语

本期与大家见面，比预定时间晚了不少。

原因是多方面的。大家首先都能想到新冠肺炎疫情的影响。尽管为疫情所迫，我们大力开发和使用诸如腾讯会议、慕课等线上系统，充分体会到数字技术带来的快捷便利和乐趣，但虚拟毕竟是虚拟，开会、上课说到底还是别离云端、线下直面的好，更为真实、直接、生动、丰满。疫情给我们工作和生活带来的影响又何止于此。它也给国际体系和全球秩序造成了严重的破坏和冲击。国际问题研究的主题是更形复杂多样了，但基调和底色却更加严肃沉郁起来。

其实，疫情倒是使我们不得不重新思考区域国别及其研究的价值。在现实层面，疫情使全球化退潮，来了个“黄河大拐弯”，大国合作和全球治理陷于困顿，但全球化不会终止，全球治理更不该消歇，就像抗疫一样，全球通力合作是彻底战胜疫病的根本出路。与此同时，全球化和全球治理也必然出现碎片化、区域化的态势，地区大国砥柱中流、不同国家互信合作就显得尤为突出重要。对于一些弱小国家而言，他助不如自主，不论是支持还是压力，外部世界、国际社会的影响都必须内化为自身的信念和行动，才能真正发挥雪中送炭、锦上添花之功效。因而，凝聚共识、确定方向、强化国家治理能力，是维护主权和稳定、实现发展和进步的必经之途。在学理层面，全球化、全球治理呼唤全球国际关系学，然而全球观照和比较却越发凸显了区域国别研究的必要和必然。拉长放大时空的尺度，我们终于发现，面对不同国家和地区的参差多样、复合多元，其实是很难运用同一的概念和理论范式加以框定、进行分析的，而正是不同国家地区的历史积淀和现实运动，为全球国际关系学的突破和创新提供了扎实丰厚而又别具一格的“本土化”“地区化”的经验材料和案例样本。传统的所谓宏大理论范式、研究纲领反显局限甚至悖谬，至少是不大够用的。

可以说，本期所辑七篇文章从问题领域、区域国别和理论方法的不同进路，对以上现实的需要、理论的诉求做出了各别而独特的回应。第一板块的三篇文章聚焦非洲安全这一专题，分别讨论了美国对非洲安全援助的演变、非洲集体安全机制的进展以及撒哈拉以南非洲的非国家冲突，从不同角度和层次对非洲及其次区域的安全态势、挑战以及解决问题的出路进行了梳理、剖析和探究，其主题、主线概括为一句话，那就是“非洲问题非洲解决”。而第二板块的三篇文章则重在关注缅甸和菲律宾，尤其是缅甸的政治转型之路，“从军人政权走向混合政体”当会成为今后缅甸政治转型的一个重大现实和理论命题。菲律宾天主教会对其家庭计划的干预和影响看似止于历史钩沉，其实不乏深切的现实关怀。而剖析缅甸政治研究之西方话语，不妨把它作为一个研究之研究的样本看待，因而也具有相当的普遍和象征意义。

最后，《东亚对于国际关系理论深意何在？》是一篇译作，但却是扎实、严谨而规范的名家之作。很显然，对于我们在中国从事国际问题研究，它提出的问题更为切近、更可体察和把握，它也可以帮助我们补正错漏、更新观念、打开思路，提升我们研究的境界和使命。别的不论，就是东亚的抗疫“作业”思路和模式，尽管各国各地有别，但也在很大程度上呈现出整体的、类属的样貌，反映的是东亚地区历史、制度和文化诸因素的综合作用，以及地区合作整合的紧要议程和深远意义。

疫情已在过去，疫情终将过去，疫后的国际关系和全球社会能否变得更加安全而美好？不管怎么样，我们必须有所期待，也取决于我们的共同努力。

本刊编辑部

2020年9月谨识