政事　第三

【题解】　政事，就是布政治事，倘依孔门“政事：冉有、季路”（《论语·先进》）之意，也指治事理政的才能。本门26则虽不多，却折射了汉末、魏晋时期政治的纷纭变化及理政的才士们，既循古贤风范又因时而变的治事特色。

通贯于《政事》的一个主旨，就是以儒家的仁爱之德为根本去治事理民。不论在世风日下的汉末，还是在动荡不安的两晋，上到秉国之钧的丞相，下到宰守一方的郡主、县官，其政之美，都体现了为官者的仁爱之心，于是在《政事》一门便流溢着至为动人的人性之美。本门人物，或忠孝仁爱，矫风厉俗；或为政勤勉，不倦于职事；或妙识贤才，选无遗俊；或执法严肃，除恶果决，种种侧面，将身居要津的才士风貌演绎而出。就中最为动人的是王导、谢安的宰相风范。他们通识达变，谋深思远，没有循规蹈矩，一任宰辅而求天下之全，东晋王朝尽享了他们的流惠。《政事》把这些为政者的风采，表现得生动如绘。

3.1　陈仲弓为太丘长[1]，时吏有诈称母病求假。事觉收之[2]，令吏杀焉。主簿请付狱，考众奸[3]。仲弓曰：“欺君不忠，病母不孝[4]。不忠不孝，其罪莫大。考求众奸，岂复过此？”陈已别见。

【评】　在汉末，陈以“德”名动天下，为道德楷模一类的人物。民间有言：“宁为刑罚所加，不为陈君所短”（《后汉书》本传），可见他道德风范的影响。作为太丘长，他的行政，一以道德为衡量是非曲直的标准。“忠”、“孝”是道德的根本，而汉末道德式微，王纲不振，所谓“声教废于上”，其结果便是世风混浊。为吏无信而取“诈”，就典型地表露了当时吏治的混乱状况。陈抓住因其“诈”中“不忠不孝”的关键环节，严厉惩治，力矫世风。《后汉书》评说陈这类人，在汉末的作用非同一般，因为他们的努力而使“风俗清乎下”。这除了他们个人注重道德修养外，更重要的，恐怕还是因为这类人善于运用手中的权力去力矫时弊。他们的努力确实是难能可贵的。

凌濛初曰：“恐亦未免矫枉。”因“诈”即杀，确有过甚之嫌，然而联系到当时世风以及陈这类清流对世风的切齿痛恨，似可理解他的决断。

3.2　陈仲弓为太丘长[5]，有劫贼杀财主[6]，主者捕之[7]。未至发所[8]，道闻民有在草不起子者[9]，回车往治之。主簿曰：“贼大，宜先按讨[10]。”仲弓曰：“盗杀财主，何如骨肉相残[11]？”按后汉时贾彪有此事，不闻也。

【评】　孝标注疑为贾彪事，按《后汉书·贾彪传》：“（彪）初仕州郡，举孝廉，补新息长……城南有盗劫害人者，北有妇人杀子者。彪出案发，而掾吏欲引南。彪怒曰：‘贼寇害人，此则常理。母子相残，逆天违道！’遂驱车北行，案验其罪。”余嘉锡先生《笺疏》以为：“仲弓、伟节（彪字伟节）同时并有此事，何其相类之甚也？疑为陈氏子孙剽取旧闻，以为美谈，而临川误以为实。”陈本传无此事，孝标致疑，事出有因。

此事原有一个前因，即贾彪本传所记：当地“小民困贫，多不养子，彪严为其制，与杀人同罪”。骨肉相残，天理人性何在？乱世盗贼固然可恶，非治不可，但比起人性的普遍泯没，后者更令人堪忧。听任此风流行，则人心大坏，所以把它当作政事之要。对于“志节慷慨”的贾彪说来，这一举动，见出了他的慷慨果敢性格和敢于矫正风气的魄力。他在这一点上的政绩，《后汉书》说：“数年间，人养子者千数，佥曰：‘贾父所长’，生男名为‘贾子’，生女名为‘贾女’。”

《后汉书·百官志》说：“县万户以上为令，不满为长。”贾彪为长的新息县，不足万户，竟有千数在他的严令下“养子”，也就是说不再杀子了，可见杀子之风的严重。《世说新语》选载此事，一方面突现了故事主人公的才干，另一面也旌扬着汉末清流之士的人性之美。

3.3　陈元方年十一时[12]，陈纪已见。候袁公[13]。袁公问曰：“贤家君在太丘[14]，远近称之，何所履行[15]？”元方曰：“先父在太丘，强者绥之以德[16]，弱者抚之以仁[17]，恣其所安[18]，久而益敬。袁宏《汉纪》曰：“为太丘，其政不严而治，百姓敬之。”袁公曰：“孤往者尝为邺令[19]，正行此事。不知卿家君法孤[20]？孤法卿父？”检众《汉书》袁氏诸公，未知谁为邺令。故阙其文，以待通识者。元方曰：“周公、孔子，异世而出，周旋动静[21]，万里如一。周公不师孔子，孔子亦不师周公。”

【评】　据余嘉锡先生考证，此事“必魏、晋间好事者之所为，以资谈助，非事实也”（《世说新语笺疏》）。

本则或“非事实”，然其反映的陈仲弓风格，却与传记所载颇相吻合。陈治政，只要不违反儒家道德规矩，则听其自然。责己甚严，为人表率。“无为而治者，其舜也与！夫何为哉？恭己正南面而已矣。”（《论语·卫灵公》）正己而正人，以身作则，而民自化之，这正是治政事者的最高水平；无争无讼，也正是一部《论语》所憧憬的境界。其子对父亲的政事没有张大夸饰，却自有动人处。对袁公的攀附比拟，陈元方的回答，机敏妥帖，不卑不亢，既未抬举眼前的王公大人，于父亲亦无丝毫损伤。本则不入《言语》，而选在《政事》，或表达了临川动情于汉末混乱情形下的士人形象。王朝早已不堪，而士子为社会坚守着基本的道德准则。同时，本则故事又是儒家治政理想的演绎，所以，无论其事实与否，它的价值却是值得肯定的。另从艺术角度看，不仅问答二人，就是被议论的陈，其人物形象皆渲染如画。

3.4　贺太傅作吴郡[22]，初不出门[23]。吴中诸强族轻之，乃题府门云[24]：“会稽鸡[25]，不能啼。”环济《吴纪》曰：“贺邵字兴伯，会稽山阴人。祖齐，父景，并历吴官。邵历散骑常侍，出为吴郡太守。后迁太子太傅。”贺闻，故出行[26]，至门反顾，索笔足之曰：“不可啼，杀吴儿。”于是至诸屯邸[27]，检校诸顾、陆役使官兵、及藏逋亡[28]，悉以事言上[29]，罪者甚众[30]。陆抗时为江陵都督，《吴录》曰：“抗字幼节，吴郡人，丞相逊子，孙策外孙也。为江陵都督，累迁大司马、荆州牧。”故下请孙皓，然后得释。

【评】　史称贺邵“奉公贞正，亲近所惮”（《三国志》本传）。本则就突现了这位奉公贞正的干才形象。

吴中向来旧族聚居，不乏贤才，其乡俗亦颇藐视外来户。三国时，吴国割据江表，吴中大族更是从容发展，势力非凡。即以陆氏而言，本世为江东大族，陆逊时“部曲已有二千馀人”，逊又为孙权所倚重，权嫁以孙策女，其后子孙亦与孙氏结为姻亲。吴中顾、陆两家亦为姻亲。当地势家豪族成盘根错节之势。有这样一些原委，会稽人贺邵到此，虽为堂堂大吏，却不免遭受书之府门的明言挑衅，就不难理解了。

庄园经济的发展中，储运转贩，耕渔之利皆可生财，但强势之家，收纳逃亡，藏匿户口，役使官府兵丁，这些违法之举也成了他们习以为常的生财之道。邵确为干才，对这些豪强的痼疾早了如指掌。所以一经按查，他们都纷纷败露。由此见出贺邵刚直果烈的性格和他善于发现要害，治理痼疾的聪明才智。能把吴郡陆氏治得向孙求情，正可见出贺邵“奉公贞正，亲近所惮”的性格与才能了。

3.5　山公以器重朝望[31]，年逾七十，犹知管时任[32]。虞预《晋书》曰：“山涛字巨源，河内怀人。祖本，郡孝廉。父曜，冤句令。涛蚤孤而贫，少有器量，宿士犹不慢之。年十七，宗人谓宣帝曰：‘涛当与景、文共纲纪天下者也。’帝戏曰：‘卿小族，那得此快人邪？’好《庄》、《老》，与嵇康善。为河内从事，与石鉴共传宿，涛夜起蹋鉴曰：‘今何等时而眠也！知太傅卧何意？’鉴曰：‘宰相三日不朝，与尺一令归第，君何虑焉？’涛曰：‘咄！石生，无事马蹄间也。’投传而去，果有曹爽事，遂隐身不交世务。累迁吏部尚书、仆射、太子少傅、司徒。年七十九薨，谥康侯。”贵胜年少[33]，若和、裴、王之徒，并共宗咏[34]。有署阁柱曰[35]：“阁东有大牛，和峤鞅，裴楷，王济剔嬲不得休[36]。”王隐《晋书》曰：“初，涛领吏部，潘岳内非之，密为作谣曰：‘阁东有大牛，王济鞅，裴楷，和峤刺促不得休。’”《竹林七贤论》曰：“涛之处选，非望路绝，故贻是言。”或云潘尼作之。《文士传》曰：“尼字正叔，荣阳人。祖，尚书左丞。父满，平原太守。并以文学称。尼少有清才，文词温雅。初应州辟，终太常卿。”

【评】　故事发生在晋武帝泰始十年（274），时山涛任吏部尚书，正处于全国统一的前夕。为天下一统储备人才，是其重要职责。山涛有识人之才，年过七十始领吏部，后长居选职十数年，所选举之人皆为俊才。本则涉及的和峤、裴楷、王济，并“有名当世”。他们各有特长。和峤“朝野许其能整风俗，理人伦”。人赞誉其才为，森森如千丈松，有栋梁之用（《晋书·和峤传》）；裴楷博涉群书，特精理义，以盛德居位，见者肃然改容；王济“少有逸才，风姿英爽，气盖一时”，“善《易》及《庄》、《老》，文词俊茂，伎艺过人”，性格峻厉，处理事物以“明法绳之”（《晋书·王济传》）。政事的基础是人才，山涛位居选职，能为朝廷网罗如此人才，说明了他的从政才干，而且是不可多得的干才。他能为当时颇有个性、才气的这班才士所认可，也说明了他自身德才的感召力。这里的歌谣具有嘲讽意味，余嘉锡先生谓：“以大牛比山涛，言其为人所牵制，不能自主也。”（见《世说新语笺疏》）以今见《晋书》考之，未见山涛受峤、楷、济等所制约，这或是对在朝的年少才俊，围绕、拥戴山涛及对这些年少显贵之士本身的嫉妒心理，但它从反面描绘出了山涛的声望和人才济济的朝堂。《世说·政事》选此，是在识人选才的为政关键处，标举了山涛这样一位具有能量、魅力的人物，让人们从这一角度，对这样一个人物，加以品味。

王世懋评曰：“嵇、阮以识推山公，此是也。”说到了故事的关键处。3.6　贾充初定律令[37]，《晋诸公赞》曰：“充字公闾，襄陵人。父逵，魏豫州刺史。尚书，迁廷尉，听讼称平。晋受禅，封鲁郡公。充有才识，明达治体，加善刑法，由此与散骑常侍裴楷，共定科令，蠲除密网，以为《晋律》。薨，赠太宰。”与羊祜共咨太傅郑冲[38]。王隐《晋书》曰：“冲字文和，荥阳开封人。有核练才，清虚寡欲，喜论经史，草衣袍，不以为忧，累迁司徒、太保。晋受禅，进太傅。”冲曰：“皋陶严明之旨[39]，非仆暗懦所探[40]。”羊曰：“上意欲今小加弘润[41]。”冲乃粗下意[42]。《续晋阳秋》曰：“初，文帝命荀、贾充、裴秀等分定礼仪律令，皆先咨郑冲，然后施行。”

【评】　贾充为司马氏的亲信，也是司马氏政权的重要勋臣，其为人或不被肯定：“无公方之操，不能正身率下，专以谄媚取容”，然其确有才干，“雅长法理”。律令、礼仪是知人安民，治理天下的工具，律令、礼仪是否合于时代需要，也是一个王朝为政水平的重要体现。因此，司马炎抓住这一要害，令擅长法理的亲信贾充亲自董理此事，并命咨询郑冲。郑冲为当时“博究儒术及百家之言”的大学者，曾为高贵乡公亲授《尚书》。他深明先贤治国之术，敬畏皋陶这样的能臣，而其性格又是“清恬寡欲”、“任真自守，不要乡曲之誉”（见《晋书》本传），所以，他慎言行，不作狂妄迂阔之论，然一经他参与意见，事情就稳妥得多。在这样的严谨董理下，与父祖辈杀戮名士相较，这部《晋律》刑宽禁简，足当时用。本则叙述了修法过程中的一个小小的片段。就这一片段说来，足见当时这班臣子，奉旨唯谨，修订律令严肃不苟。贾充、郑冲的言行都显现着他们的个性，充分体现了《世说》注重表达人物神采、个性的旨趣。从《政事》的角度看，本则所记，在前台表演的是臣子，背后却是司马炎。它表现了司马炎的董理天下之志和善抓纲要，总领天下的为政意识以及举大事而善用人的为政才能。

刘辰翁认为本则：“亦非政事，”更像“言语”。但如前述，它和“言语”篇比，内在表达的实是政事。

3.7　山司徒前后选[43]，殆周遍百官[44]，举无失才。凡所题目[45]，皆如其言。唯用陆亮，是诏所用[46]，与公意异，争之不从。亮亦寻为贿败[47]。《晋诸公赞》曰：“亮字长兴，河内野王人，太常陆兄也。性高朗而率烈至，为贾充所亲待。山涛为左仆射领选，涛行业既与充异，自以为世祖所敬，选用之事，与充谘论，充每不得其所欲。好事者说充：‘宜授心腹人为吏部尚书，参同选举。若意不齐，事不得谐，可不召公与选，而实得叙所怀。’充以为然。乃启亮公忠无私。涛以亮将与已（己）异，又恐其协情不允，累启亮可为左丞相，非选官才。世祖不许，涛乃辞疾还家。亮在职果不能允，坐事免官。”

【评】　《晋书·山涛传》说：“涛所奏甄拔人物，各为题目，时称‘山公启事’。”涛有识人之才（参见本篇5评），又廉洁谨慎，所以能“举无失才”，其题目具权威性。本则从另一个角度，突出了山公的知人之明。依孝标注，陆亮之选，是朝廷官场权势之争的结果。贾充作为皇帝亲信，自然有其优势，虽是任人唯亲，培养羽翼，但山涛却争执不过。不过陆亮后来的结局，印证了山涛在选人中间的德才。

3.8　嵇康被诛后[48]，山公举康子绍为秘书丞[49]。《山公启事》曰：“诏选秘书丞。涛荐曰：‘绍平简温敏，有文思，又晓音，当成济也。犹宜先作秘书郎。’诏曰：‘绍如此，便可为丞，不足复为郎也。’《晋诸公赞》曰：‘康遇事后二十年，绍乃为涛所拔。’”王隐《晋书》曰：“时以绍父康被法，选官不敢举。年二十八，山涛启用之，世祖发诏，以为秘书丞。”绍谘公出处[50]，《竹林七贤论》曰：“绍惧不自容，将解褐，故咨之于涛。”公曰：“为君思之久矣，天地四时，犹有消息[51]，而况人乎？”王隐《晋书》曰：“绍字延祖，雅有文才，山涛启武帝云云。”

【评】　作为司马氏的罪臣之子，嵇绍欲出仕司马氏王朝，当然心里不塌实，问询于山涛。涛的回答，不止是辞面上的那些推论，而是包含着其厚德为人和清醒而深刻的见识。

嵇康之得罪司马氏，充其量是不合作的态度，并没有真的实质性的问题。嵇康才情非凡而为人散澹，自言“但欲守陋巷，教养子孙，时时与亲旧叙离阔，陈说平生，浊酒一杯，弹琴一曲，志意毕矣”；其抨击礼法之士，鼓吹“越名教而任自然”，也不过《老》、《庄》之旨，虽不合于朝廷名教，但时风如此，显不出他个人对晋氏之教有多大破坏作用。“竹林七贤”一班人，过从往还，大抵口发玄言，深邃幽眇，少及时政。钟会构难，向司马昭陈说嵇康罪状，看去危言耸听，其实没有多少经得起推敲的东西。所以尽管司马昭为了一时的政治需要，杀了嵇康，但稍一冷静便“悟而恨焉”（以上均见《晋书·嵇康传》）——后悔遗憾了。因而嵇绍作为“罪臣”之子，其父之“罪”对他影响实不甚大，况且时过境迁，晋武帝开国，政权早已稳固。此为一层。

山公厚德，是“可以托六尺之孤”的人，虽说嵇康与之出处态度不同，但对其为人是深知而认可的，所以临被刑诛之前，告诉嵇绍：“巨源在，汝不孤矣”（《晋书·山涛传》）两人相知之深可见。这样一位父辈，嵇绍遇到难处，当然可以依赖，所以向其咨询。此为另一层。

合这两层内容可见，山涛之推举嵇绍，除嵇绍本身贤而可举，还有的，怕是对嵇绍释褐入仕的可能性及其前程早有周密的考虑了，这是长者、智者、仁者之心。所以，山涛在嵇绍面前只是讲了一个道理，让他放心出仕，为国效力。对老友嵇康，山涛不负所托；对晋室他保举了一个忠直贤才。作为王朝重臣，山涛为政风格就在这具体料理事物的过程中生动地展现。

《政事》篇选了本则，突现的是为政之人的德性、见识，同时也描画出了山涛的长者形象。

3.9　王安期为东海郡[52]，《名士传》曰：“王承字安期，太原晋阳人。父湛，汝南太守。承冲淡寡欲，无所修尚。累迁东海内史，为政清静，吏民怀之。避乱渡江，是时道路寇盗，人怀忧惧，承每遇艰险，处之怡然。元皇为镇东，引为从事中郎。”小吏盗池中鱼，纲纪推之[53]。王曰：“文王之囿，与众共之[54]。《孟子》曰：“齐宣王问：‘文王之囿，方七十里，有诸？若是其大乎？’对曰：‘民犹以为小也。’王曰：‘寡人之囿，方四十里，民犹以为大，何邪？’孟子曰：‘文王之囿，刍荛者往焉，与民同之，民以为小，不亦宜乎？今王之囿，杀麋鹿者，如杀人罪，是以四十里为于国中也，民以为大，不亦宜乎？’”池鱼复何足惜[55]！”

【评】　王承弱冠知名，太尉王衍“雅贵异之”，东海王司马越推许为“人伦之表”。他的特点是言事辩物，只明其指要而不饰文辞，人服其约而能通；对人“推诚接物，尽弘恕之理”（《晋书》本传）。本则说他任东海太守时，其为政是简约弘恕，正体现了他的为人特点，其底韵，便是儒家的“爱人”思想。能身体力行，将“爱人”落到真实从政的实践中，没有一种深厚的人格修养，是很难做到的。这里王承与“纲纪”之吏形成了明显的对比，更可见王承的不同凡响——他不是以权力之威去惩治人，而是以“爱人”之心的人格去感召人，引导人。如此人物，被人推重，就是必然的了。本传说“众咸亲爱焉。渡江名臣王导、卫、周、庾亮之徒皆出其下”，可见司马越“人伦之表”的赞许，非虚语也。

故事以具体笔墨，刻画主人公的内心世界，是其艺术成功的一笔。

3.10　王安期作东海郡，吏录一犯夜人来[56]。王问：“何处来？”云：“从师家受书还，不觉日晚。”王曰：“鞭挞宁越以立威名，恐非致理之本[57]。”《吕氏春秋》曰：“宁越者，中牟鄙人也。苦耕稼之劳，谓其友曰：‘何为可以免此苦也？’其友曰：‘莫如学也。学二十岁则可以达矣。’宁越曰：‘请以十五岁。人将休，吾不敢休，人将卧，吾不敢卧。’学十五岁而为周成（威）公之师也。”使吏送令归家。

【评】　参见前“评”。前则“纲纪”之吏究查小民盗渔，本则小吏逮捕犯了宵禁的书生，安期皆变通处之。其遵循的原则，就是看到鞭挞行威，不是治政之本，真正的治理应该是惠爱人民，以德为政，这才是至关紧要的根本办法。《世说·为政》选了安期这两事，就是标举“为政以德”的儒家基本理念。

3.11　成帝在石头[58]，《晋世谱》曰：“帝讳衍，字世根，明帝太子。年二十二崩。”任让在帝前录（戮）侍中锺雅、《晋阳秋》曰：“让，乐安人，诸任之后。随苏峻作乱。”《雅别传》曰：“雅字彦胄，颍川长社人，魏太傅锺繇弟仲常曾孙也。少有才志，累迁至侍中。”右卫将军刘超。《晋阳秋》曰：“超字世，琅邪人，汉成阳景王六世孙。封临沂慈乡侯，遂家焉。父微为琅邪国上将军。超为县小吏，稍迁记室掾、安东舍人。忠清慎密，为中宗所拔。自以职在中书，绝不与人交关书疏，闭门不通宾客，家无担石之储。讨王敦有功，封零阳伯，为义兴太守，而受拜及往还朝，莫有知者，其慎嘿如此。迁右卫大将军。”帝泣曰：“还我侍中！”让不奉诏，遂斩超、雅。《雅别传》曰：“苏峻逼主上幸石头，雅与刘超并侍帝侧匡卫，与石头中人密期拔至尊出，事觉被害。”事平之后，陶公与让有旧[59]，欲宥之[60]。许柳《许氏谱》曰：“柳字季祖，高阳人。祖允，魏中领军。父猛，吏部郎。”刘谦之《晋纪》曰：“柳妻，祖逖子涣女。苏峻招祖约为逆，约遣柳以众会。峻既克京师，拜丹阳尹。后以罪诛。”儿思妣者至佳，诸公欲全之。《许氏谱》曰：“永字思妣。”若全思妣，则不得不为陶全让[61]，于是欲并宥之。事奏，帝曰：“让是杀我侍中者，不可宥！”诸公以少主不可违[62]，并斩二人。

【评】　成帝幼年即位，由王导、庾亮辅政，未几即遇乱。咸和二年（327）历阳内史苏峻以讨伐庾亮为名，兴兵为乱。次年攻陷京都，焚烧宫室，并“逼迁天子于石头，帝哀泣升车，宫中痛哭"（《晋书·成帝纪》），是年成帝八岁。侍中锺雅、右卫将军刘超护卫成帝，至石头，锺、刘谋欲奉帝出逃，事泄，二人被苏峻司马任让所收。“帝抱持悲泣曰：‘还我侍中、右卫！’任让不奉诏，因害之。”（《晋书·刘超传》）锺、刘不仅是这个八岁孩子的依靠，而且刘超还兼着皇帝的老师，“虽在幽厄之中，超犹启授《孝经》、《论语》"（刘超本传）。对于成帝说来，在绝路之中，这一打击是极其沉重的。无论是皇权还是情感，成帝都不能容忍任让。任让、许柳都是助峻叛乱的干将，陶侃欲全任，诸公欲全许柳之子，虽各有缘故，但诸公最后还是奉诏了结了此事。

临川在《政事》里选择了这一公案，无非是在宣扬为政的一个重要归结点，是忠诚、敬畏皇权，主虽少亦不可欺。“让不奉诏”是乱臣贼子；诸公不违少主，是天理所归。但本则的精彩，却在于将小皇帝描绘得如闻其声，如见其人，虽位在君主，但童稚之言，声情宛然。

3.12　王丞相拜扬州[63]，宾客数百人并加沾接[64]，人人有悦色。唯有临海一客姓任《语林》曰：“任名，时宦在都，预王公坐。”及数胡人为未洽，公因便还到过任边云[65]：“君出，临海便无复人[66]。”任大喜悦。因过胡人前弹指云[67]：“兰，兰[68]。”群胡同笑，四坐并欢。《晋阳秋》曰：“王导接诱应会，少有迕者。虽疏交常宾，一见多输写款诚，自谓为导所遇，同之旧昵。”

【评】　当西晋王朝风雨飘摇时，王导即先行辅助元帝司马睿经营江左，准备退守半壁江山，建立东晋朝廷。这位“少有风鉴，识量清远”（《晋书·王导传》）的将相之器，在这样的大业中，抓取的最要害问题，就是吸引、延揽人才。赖他的远识和努力，江左大族的巨子顾荣、贺循、纪瞻、周等纷纷归附，成为过江政权得以立足的基础，司马睿开东晋王朝，称帝江左。当王导官拜“右将军、扬州刺史、监江南诸军事”时，他所关注的仍是吸引、延揽人才，更深更细地构建王朝基础。本则就是一幕生动的展演。他细腻、谦恭、潇洒，照顾到在座的每一个人。个人特点的不同、胡汉的差异，他都举重若轻，打点得“人人有悦色”而“四坐并欢”，看似随便为之，实则用心良苦。从经营大族巨子，到这些基层“宾客”，均显王导的见识和才能。对人的经营是大才的事业，是为政的根本，王导达到如此境界，李贽叹之为：“第一美政。只少人知。”

本则的细节描绘，出神入化。对任的一句话，令其快慰非常，犹如画龙点睛一样，将王导善于直取人心事的非凡洞见力活画出来；一个弹指细节，征服了举坐胡人，又将其学养见识，烘托得清晰如画。在这些细节的点染中，让一个富于人格魅力，举手投足都可征服人的贤相跃然纸上。

3.13　陆太尉诣王丞相谘事[69]，过后辄翻异[70]。王公怪其如此，后以问陆。《陆玩别传》曰：“玩字士瑶，吴郡吴人。祖（瑁）父英，仕郡有誉。玩器量淹雅，累迁侍中、尚书左仆射、尚书令，赠太尉。”陆曰：“公长民短[71]，临时不知所言，既后觉其不可耳。”

【评】　陆氏为吴地大族，代出公卿，其族人骨子里的高傲是不加掩饰的，陆玩也不例外。王导虽是高贵权臣，陆玩并不屈就。本传记载，王导几次与玩交好，都未能惬意。陆玩本身弱冠即有美名，器量淹雅，处事清平允当，有他自己的见识和才干。本则记其与王导议事，常不照议定的意见办，这大概不是阳奉阴违、口是心非。王导苦心为元帝经营江左，玩不会不解，而玩也是晋室的忠臣，受晋室之官，尽心谋晋室之事，在平定苏峻叛乱中立过大功，后位登公辅。可见玩之不从王导的意见，并非故意与王过不去。作为吴地土著，他的想法和作为可能更符合当地情况，而有些东西是无法和王导这刚过江的北人商议的，当地的风习、心理等等也不是一时说得清的，所以动辄“翻异”，而未见其把事情办坏，王导只是不解其“翻异”，而未怪其办坏了事。就“政事”角度说，本则一方面窥见南北士人的微妙矛盾和相互试探的心理，另一方面又显示了陆玩从政办事的才干，让北来的王朝服江南的水土。从描画陆玩其人的角度看，他辞面谦和的回答之下，实际上显示了其个性和主见，不唯上，不唯官，不苟且。一则小小的故事，展现的是其人一生的脾气秉性。

3.14　丞相尝夏月至石头看庾公[72]。庾公正料事[73]，丞相云：“暑可小简之[74]。”庾公曰：“公之遗事[75]，天下亦未以为允[76]。”《殷羡言行》曰：“王公薨后，庾冰代相，网所刑岐（峻）。羡时行，遇收捕者于途，慨然叹曰：‘丙吉问牛，似不尔！’旧（尝）从容谓冰曰：‘卿辈自是网目不失，皆是小道小善耳。至如王公，故能行无理事。’谢安石每叹咏折唱。庾赤玉曾问羡：‘王公治何似？谁是所长？’羡曰：‘其馀令责，不复称论。然二捉三治，一休三败。’”[77]

【评】　庾亮、庾冰兄弟作为国舅，一是自身修养甚好，“亮以名德流训，冰以雅素垂风”（《晋书》本传），二是深惧汉代姻党外戚之祸，所以勤政唯谨。然而，这隅居江南，仅半壁江山的王朝，内忧外患，稳定如恐不及，庾氏兄弟偏皆崇尚刑威，“亮任法裁物”，“冰颇任刑威”而颇以此失人心。以此当国理政，愈是勤劳王事，积怨就愈多，甚至搞得皇帝都兢危忧惧，成帝对庾怿说：“大舅已乱天下，小舅复欲尔邪！”吓得庾怿饮鸩自尽。这是庾氏兄弟的思维定势，可以说不谙时势，所操之术，有点南辕北辙意味。王导见庾冰用功勤勉，苦操其术，便委婉地提醒他。可两人观点、方法有根本的差异，所以庾冰不能接受王导的告诫，反而反唇相讥。

从政事角度讲，这一幕现象的背后，包含着这样的历史教训：操国权柄的重臣，对时势判断准确，把握大局，尤为重要。从记人的角度看，表面是看到王、庾观点不同，深层次却是表现了王导高于庾氏一筹的睿智和仁厚，友情提醒，以免其深构祸端。从当时王、庾两势族的地位看，王导是与得势发展的庾氏势族争衡，以保全他们琅邪王氏的地位。

3.15　丞相末年，略不复省事[78]，正封诺之[79]。自叹曰：“人言我愦愦[80]，后人当思此愦愦[81]。”徐广《历纪》曰：“导阿衡三世，经纶夷险，政务宽恕，事从简易，故垂遗爱之誉也。”

【评】　王导历辅元、明、成三帝。元帝甫过江，草创东晋朝廷，北方权贵进驻江南，面临土著豪强，有能否安家落户的大问题；明帝在位三年而崩，成帝六岁即位，所谓“主幼时艰”。三朝天下，内忧外患，动荡不安。王导在这样的情势下辅政，“务存大纲，不拘细目”，延揽人才、网罗土著豪强，“以宽和得众”（《晋书·庾亮传》）。其政宽惠，甚至宽到顾和所云“网漏吞舟”的程度，是王导理解时事而得出的稳定东晋王朝所必须的基本纲领，也是他三朝辅政的一贯为政风格。不求细节，不苛责于人，在不理解的人看来，就是不勤政、不精明，甚至是“愦愦”。这一风格就为庾亮所不解、不容，曾“率众黜导”，陶侃也欲起兵废导，都因郗鉴“不许”而作罢。郗鉴在两晋之际的动乱中饱经忧苦，就是因为宽惠得人心而济险越难，他深知宽惠对于稳定天下的作用。王导式的宽惠风格，如元帝的描述：德重勋高，约己冲心，以身率众（见《晋书·王导传》）。正因他以如此风格的宽纵施政，才会有一种很好的绥靖效果，流惠所及，以至延长了东晋百馀年的国祚。另外，成帝之朝，外戚庾氏家族当政，“任法裁物”，琅邪王氏权势衰落，在士族门户争斗中，琅王家已呈衰势，导不“愦愦”，又当如何？因而“后人当思此愦愦”，其言大有意味。

3.16　陶公性检厉[82]，勤于事。《晋阳秋》曰：“侃练核庶事，勤务稼穑，虽戎陈武士，皆劝厉之。有奉馈者，皆问其所曰（由），若力役所致，欢喜慰赐；若它所得，则呵辱还之。是以军民勤于农稼，家给人足。性纤密好问，颇类赵广汉。尝课营种柳，都尉夏施盗拔武昌郡西门所种。侃后自出，驻车施门，问：‘此是武昌西门柳，何以盗之？’施惶怖首伏，二（三）军称其明察。侃勤而整，自强不息。又好督劝于人，常云：‘民生在勤，大禹圣人，犹惜寸阴，至于凡俗，当惜分阴。岂可游逸，生无益于时，死无闻于后，是自弃也。又《老》、《庄》浮华，非先王之法言而不敢行。君子当正其衣冠，摄以威仪，何有乱头养望，自谓宏达邪？’”《中兴书》曰：“侃尝捡校佐吏，若得樗蒲博弈之具，投之曰：‘樗捕，老子入胡所作，外国戏耳。围棋，尧舜以教愚子。博弈，纣所造。诸匿（君）国器，何以为此？若王事之暇，患邑邑者，文士何不读书？武士何不射弓？’谈者无以易也。”作荆州时[83]，敕船官悉录锯木屑[84]，不限多少，咸不解此意[85]。后正会[86]，值积雪始晴，听事前除雪后犹湿[87]，于是悉用木屑覆之，都无所妨。官用竹皆令录厚头，积之如山。后桓宣武伐蜀[88]，装船悉以作钉[89]。又云：尝发所在竹篙，有一官长连根取之，仍当足[90]，乃超两阶用之[91]。

【评】　陶侃的特点是，不仅性聪敏，而且毕生厉志不辍，勤于职事，恭谨细心，对部下管束严整，从而成就了他的功业名声。

本则三事，都是他勤于政事的点滴记录，也活画出其人的风格特色。他能于平常人毫不介意处，发现有大用的小事小物，并都把它们派在了紧要处，这非有为职事思深虑远，细心留意的习性是办不到的。对陶侃说来，这一颇具特色的习性的养成，怕是有两个重要原因。一是他的厉志不辍。见诸《晋书》本传和《世说》孝标注，他向以大禹的精神砥砺自己、教育部下，立志生益于时，死闻于后，十分珍惜人生价值。所以他能不务浮华，不尚逸豫，竞惜光阴，对职事心细纤密。在魏晋以饮酒任达相高的时尚中，他能“饮酒有定限”，绝不荒醉误职，自我约束如此，均见其与众不同。这些无不是厉志的结果。二是出身微寒。因其早孤微寒，尝到了寒素底层的艰辛，所以能勤俭而惜人、惜物。在《庾亮传》中有一细节：陶侃招待庾亮吃韭菜，亮留下了韭菜的根白部分。陶问留此何用？亮答可以种。陶大加赞赏，说亮“非惟风流，兼有为政之实”，这“实”便是惜物。此与本则三事旨趣无异。能细到木屑、竹头都惜而致用，奖赏能变废为用的小吏，其实反映了他的寒素本色，这与世家大族出身之官僚习惯于挥霍铺张，暴殄天物，大异其趣。正因如此种种，陶侃在魏晋人物中，便显出了拔出群英的独特的动人风采。

3.17　何骠骑作会稽[92]，《晋阳秋》曰：“何充字次道，庐江人。思韵淹通，有文义才情。累迁会稽内史、侍中、骠骑将军、扬州刺史，赠司徒。”虞存弟謇作郡主簿[93]，孙统《存诔叙》曰：“存字道长，会稽山阴人也。祖阳，散骑常侍。父伟，州西曹。存幼而卓拔，风情高逸，历卫军长史、尚书吏部郎。”范汪《棋品》曰：“謇字道直，仕至郡功曹。”以何见客劳损，欲断常客，使家人节量，择可通者，作白事成以见存[94]。存时为何上佐[95]，正与謇共食，语云：“白事甚好，待我食毕作教[96]。”食竟，取笔题白事后云：“若得门亭长如郭林宗者[97]，当如所白。《泰别传》曰：“泰字林宗，有人伦鉴识，题品海内之士，或在幼童，或在里肆，后皆成英彦六十馀人。自著一卷，论取士之本，未行，遭乱亡失。”汝何处得此人？”謇于是止。

【评】　余嘉锡先生《笺疏》说：“充之为人，乃不择交友者。其作会稽时，必已如此。虞謇盖嫌其宾客繁猥，欲加以节量，不独虑其劳损而已。”《晋书》本传亦言：何充“所昵庸杂，信任不得其人”。正因其不能识人，庸杂交往，所以才会泥沙俱下，什么人都造府拜访，主簿不唯忧心其劳，亦忧其交往不慎，轻而损毁名声，甚而可得祸患。虞存引郭泰，虽借以喻门亭长的水平，客观上也与何充作了一个鲜明对比。郭泰在汉末是以“有人伦识鉴”而享誉天下的。其所品评人物，无一不中肯应验。所誉之人，多在卑微，然如其所言，终或显达、或饮誉于时；所否定之士，虽当时有名，终至祸亡、或身败名裂。而他自己，交友谨慎，在当时险恶的政治环境下，善得其终。倘若司客的门亭长能有如此鉴识，方可副虞謇白事之望，然主人尚无此识鉴水平，怎望得此属吏呢？

本则记的是两个近侍僚属谈论主子事情，实则从这一侧面，反映了为政识人的重要。另外也反映了历任显官的何充，为政勤勉，接遇宾客，不辞辛劳。其人也颇有些感召力，曾获“有万夫之望”的赞誉。

3.18　王、刘与林公共看何骠骑[98]，骠骑看文书不顾之[99]。《晋阳秋》曰：“何充与王濛、刘好尚不同，由此见讥于当世。”王谓何曰：“我今故与林公来相看[100]，望卿摆拨常务[101]，应对共言[102]，那得方低头看此邪[103]？”何曰：“我不看此，卿等何以得存[104]？”诸人以为佳。

【评】　何充是“风韵淹雅，文义见称”的才士，但性好释典，迷恋于佛教。王濛、刘是清谈名士，崇尚《易》、《老》、《庄》，支遁虽在沙门，却也和王、刘一样，健谈玄学。也许是所尚不同，何充无意与他们清谈。但他们与何相交甚熟。何充善饮，每云：“见次道饮，令人欲倾家酿。”且何充好士，甚喜接遇宾客（参见前篇），但在这里，他却埋头公务，客人不解，以为不近人情。他的一句回答：“我不看此，卿等何以得存？”道出了这一形象的根本面貌。作为东晋王朝的重臣，他兢兢于政务，来协助朝廷苦撑半壁江山。诸名士被讥却反称充言“为佳”，则在其言寓理精深有味，合于玄言旨趣。

3.19　桓公在荆州[105]，全欲以德被江、汉[106]，耻以威刑肃物[107]。《温别传》曰：“温以永和元年自徐州迁荆州刺史，在州宽和，百姓安之。”令史受杖[108]，正从朱衣上过[109]。桓式年少，从外来，式，桓歆小字也。《桓氏谱》曰：“歆字叔道，温第三子，仕至尚书。”云：“向从下过[110]，见令史受杖，上捎云根，下拂地足[111]。”意讥不著。桓公云：“我犹患其重[112]。”

【评】　本则《渚宫旧事·五》作桓冲事。桓温在永和元年（345）治荆州；桓冲在太元二年（377），也自徐州迁荆州。余嘉锡先生《笺疏》谓：“云耻以威刑肃物，在州宽和，殊不类温之为人。桓式语含讥讽，亦不类子对父，似此事本属桓冲，《旧事》别有所本。《世说》属之桓温，乃传闻异辞，疑不能明，俟更详考。”但桓温是个集雄心与野心于一身的一代枭雄，其谋事之初，以宽和之政争取士心民意，如《黜免》第2则，其入蜀时部下杀三峡猿子，温怒，“命黜其人”。其待猿如此，待人可想而知。以此，事出桓温，亦属可能。总之，因传闻异辞，史家亦难以考明确为某人之事，但该事之主旨是明朗的。临川录此于《政事》，正为称赏宽仁之政，在骨子里，还是崇尚儒家为政以德的从政精神。

3.20　简文为相[113]，事动经年[114]，然后得过[115]。桓公甚患其迟，常加劝勉。太宗曰：“一日万机，那得速！”《尚书·皋陶谟》：“一日万机。”孔安国曰：“几，微也。言当戒惧万事之微。”

【评】　王世懋曰：“简文能言，谢安石以为惠帝之流，其当坐此。”谢安因简文为政无能，论其为惠帝之流，本则辞面似就表现了其无能。其实，简文与惠帝，别如天壤。惠帝本白痴，无所谓能与不能。简文则有其聪明，人多见其能言而不首肯其为政。其实，他执政时，表面是“桓与马，共天下”，但门阀政治的天秤，已向桓氏严重倾斜。因受权臣桓温威逼，使这位原本聪明能清言的皇室执政，日日如坐针毡、如履薄冰。如果按照桓温的催促，提高办事效率，恐怕除了加速政权从司马皇室向桓氏集团转移之外，不会有其他结果。因此“事动经年”，实是一种拖延以待时变的政治游戏，“一日万机”之说，不过是出于拖延战术的托词而已。简文答辞，意在言外，令人深思。

非其不勤，亦非百无一能，正是历史的尴尬，令简文从为相到做皇帝，都暗然无亮色，只能以一个无能的形象展演于世。悲乎！

3.21　山遐去东阳[116]，王长史就简文索东阳云[117]：“承藉猛政[118]，故可以和静致治[119]。”《东阳记》云：“遐字彦林，河内人。祖涛，司徒。父简，仪同三司。遐历武陵王友、东阳太守。”《江传》曰：“山遐之为东阳，风政严苛，多任刑杀，郡内苦之。隐东阳，以仁恕怀物，遐感其德，为微损威猛。”

【评】　山遐前为馀姚令时，浙东偏远，法禁宽弛，豪族多藏匿户口。遐施以峻法，整肃地方，颇有效果。及为东阳太守，仍为政严猛，虽多罪人，然郡境肃然。施峻法以治，可以威镇，却因触及了豪强既得利益，令其切齿愤恨，也存在着不安定因素。所以王濛想承遐之后，以清静温和之政来完善东阳的地方治理。这是王濛的预想，也是他的特点。濛以“清约”见称，为人温润恬和，这次想到地方实践他的治政理想。结果是简文没答应他，王濛为此，至死都留着遗憾。《世说·政事》选此条是在着意推举儒家“温而厉，威而不猛”、中和平衡的治政理想。如果将山遐的作法与王濛的理想相糅合，就形象地表达出了儒家的治政图画。

3.22　殷浩始作扬州[120]，《浩别传》曰：“浩字渊源，陈郡长平人。祖识，濮阳相。父羡，光禄勋。浩少有重名，仕至扬州刺史、中军将军。”《中兴书》曰：“建元初，庾亮兄弟、何充等相寻薨，太宗以抚军辅政，征浩为扬州，从民誉也。”刘尹行[121]，日小欲晚[122]，便使左右取[123]，人问其故，答曰：“刺史严，不敢夜行[124]。”

【评】　故事发生在穆帝永和四年刘任丹阳尹之时。殷浩久负盛名，屡被推举，简文也多次征辟，终于在晋穆帝永和二年三月任扬州刺史。因朝廷器重，所以浩到任后认真执政。扬州治所在建康（今江苏南京），丹阳故城在今江苏江宁之东，相去很近。刘善清谈，是简文的座上宾，与殷浩曾在简文处论学谈玄。以两地距离之近，两人同为简文所重，且旧时相熟，尚不敢夜行赶路，而稍违法度，可见殷浩执政果然严厉。刘辰翁说“大是乖汉”。之乖，也正印证了殷浩作扬州刺史法禁之严。

3.23　谢公时[125]，兵厮逋亡[126]，多近窜南塘下诸舫中[127]。或欲求一时搜索[128]，谢公不许，云：“若不容置此辈，何以为京都[129]？”《续晋阳秋》曰：“自中原丧乱，民离本域，江左造创，豪族并兼，或客寓流离，名籍不立。太元中，外御强氏，简民实，三吴颇加澄检，正其里伍。其中时有山湖遁逸，往来都邑者。后将军安方接客，时人有于坐言宜纠舍藏之失者。安每以厚德化物，去其烦细。又以强寇入境，不宜加动人情。乃答之云：‘卿所忧，在于客耳！然不尔，何以为京都？’言者有惭色。”

【评】　谢安当国之时，前秦苻坚收拾北方，师逼东晋，声势日益浩大。苻坚曾形容他的部众，“以吾之众旅，投鞭于江（长江），足断其流”。《晋书·谢安传》说：“时强敌寇境，边书续至，梁、益不守，樊、邓陷没”，可谓大敌当前，国势日危。当此形势，需要的是内部安定，拿出主要精力，运筹抗敌。所以谢安的政策是：“镇以和靖，御以长算。”其风格是“不存小察，弘以大纲，威怀外著，人皆比之王导，谓文雅过之”（见《晋书·谢安传》）。

两晋之际，北方寇乱，江北今山东、苏北、河北、皖北地区的流民便多逃至今江苏南京、镇江、常州一带。他们流离失所，依附江南世家大族，而大族也藏匿户口以增财力。《政事》21则说到的山遐，就曾严法以处置藏匿户口与国争利的豪族。这些可说是积久难办的老问题、大问题，而且极易引起不安定的内乱。这里，人劝搜索隐匿，此举虽是处理眼前逃亡的兵士、仆役之类，弄不好也会由此牵起势族隐匿户口之事，所以“谢公不许”。这是谢安把握“镇以和靖”、“不存小察”的大原则、大方向。不过谢安的回答却委婉而精彩——“若这些人都不能容纳安置，怎么称得起京都呢？”京都，又称京师。《公羊传·桓公九年》：“京师者何？天子之居也。京者何？大也。师者何？众也。天子之居，必以众大之辞言之。”京师本身就当雍容大度，藏几个逋亡小民又算得了什么呢？一句回答，飞扬着谢安的远见卓识和才华气度，正显现了力求把握国家命运的良相风貌。

3.24　王太（大）为吏部郎[130]，王忱已见。尝作选草[131]，临当奏[132]，王僧弥来，聊出示之[133]。僧弥，王珉小字也。《珉别传》曰：“珉字季琰，琅邪人，丞相导孙，中领军洽少子。有才艺，善行书，名出兄右，累迁侍中、中书令。赠太常。”僧弥得便以己意改易所选者近半，主人甚以为佳，更写即奏[134]。

【评】　王忱出自太原王氏，王珉则为琅琊王氏嫡派，二王家族之间时有利益矛盾，但王忱与王珉之间则泯恩仇而共为朝廷着想。王忱是个耿介放达之士，连以雄豪著称的桓玄都对他“惮而服焉”。他任吏部郎，主持选官，权重位尊，能够听任别人更改他选拟的名单近半，实属不易。余嘉锡先生的评析至为确当：“此见王珉意在奖拔贤能，不以侵官为虑。而王忱亦能服善，惟以才为急，不以侵己之权为嫌。为王珉易，为王忱难。”（见《世说新语笺疏》）

3.25　王东亭与张冠军善[135]。张玄，已见。王既作吴郡[136]，人问小令曰[137]：《续晋阳秋》曰：“王献之为中书令，王珉代之，时人曰‘大、小王令。’”“东亭作郡，风政何似[138]？”答曰：“不知治化何如，唯与张祖希情好日隆耳。”

【评】　孝标注《言语》引《续晋阳秋》称张玄之：“少以学显，历吏部尚书，出为冠军将军、吴兴太守。会稽内史谢玄同时之郡，论者以为南北之望。玄之名亚谢玄，时亦称南北二玄。”可见张玄是时人十分推服的贤人雅望。王珉这里不直接述说家兄政绩、风教如何，只是点染了他与贤人情好日隆，看似文不对题，实则画龙点睛般描述出了其兄的善政。李贽评曰：“此是一等治化。”一心尊贤敬能，其风政不问可知。

3.26　殷仲堪当之荆州[139]，王东亭问曰[140]：“德以居全为称[141]，仁以不害物为名[142]。方今宰牧华夏[143]，处杀戮之职，与本操将不乖乎[144]？”殷答曰：“皋陶造刑辟之制[145]，不为不贤；《古史考》曰：“庭坚号曰皋陶，舜谋臣也。舜举之于尧，尧令作士，主刑。”孔丘居司寇之任[146]，未为不仁。”《家语》曰：“孔子自鲁司空为大司寇，七日而诛乱法大夫少正卯。”

【评】　王和殷仲堪是老熟人，并以才学文章见昵于孝武帝。王记性好，善识人，以他对仲堪的了解，深知其有才学而“怠行仁义”的特点，所以当仲堪将就荆州重职、主宰一方的时候，提醒他仁义乃为政之本。仲堪亦确为能言才士，一席回答，说出了仁义与刑辟之关系的大道理。仁义的根本是“爱人”，而真正达到令大多数人都能受到爱护，确保其安定、利益，那就非有严肃的秩序不可。刑法制度就是人们安定的保障，所以古圣贤自觉地建设刑法制度，并严肃地执行它。可见，以仁义为“本操”，同时也不能忽略刑法的健全。汉宣帝早已声明，汉家制度“本以霸王道杂之”（《汉书·元帝纪》），是仁义与刑法两手并重。魏晋时亦然。本则的这一问对，其实表达了选编《世说》者，在对政事中仁义与刑法关系的认识。

---

[1] 收：拘捕。

[2] 主簿：官名，中央或地方机构所设的属官，掌管文书、庶务等的官员。考：审问。众奸：其他的不法行为。

[3] 病：把母亲说成有病。等于诅咒。

[4] 陈仲弓：见《德行》6。太丘长：见本篇1注。

[5] 劫贼：强盗。

[6] 主者：此指主管缉捕盗贼的县尉。

[7] 发所：发生事情的场所，即“现场”。

[8] 在草：产妇分娩。不起子：生了孩子不养育，即溺杀婴儿。

[9] 按讨：审查惩治。

[10] 何如：怎么比得上。

[11] 陈元方：陈纪，太丘长陈之子，见《德行》6注。

[12] 袁公：不详。

[13] 家君：父亲。此“贤家君”为敬称别人的父亲，指陈。

[14] 履行：实行。

[15] 先父：袁本作“老父”。绥：安抚。

[16] 抚：安慰。

[17] 恣：听任。

[18] 孤：王侯自称。邺：县名。东汉属魏郡，故址在今河北临漳县西南。

[19] 法：效法。

[20] 周旋：运筹、谋划。动静：举措，行止。

[21] 作吴郡：作吴郡太守。吴郡：治所在吴县，今苏州市。

[22] 初：到任之初的一段时间。

[23] 门：郡府大门。

[24] 会稽鸡：指贺邵，会稽山阴人。

[25] 故：特意。

[26] 屯邸：势家豪族在屯田基础上形成的庄园。当时顾、陆为大族，其子弟多将兵屯戍在外，而居舍庄园在吴郡，故称屯邸。

[27] 检校：考校查寻。逋亡：逃亡。当时，势家豪族收纳逃亡人口隐匿不报而在庄园用为仆役，以及用所领政府兵为私家役使，都是违反法令的。

[28] 悉：全部。

[29] 罪：获罪。

[30] 器：才能。朝望：在朝中卓有声望。

[31] 知管：掌管。时任：时政。这里主要指当时官吏的任免。

[32] 贵胜：地位显贵。年少：年轻人。

[33] 和：和峤，见《德行》17注；裴：裴楷，见《德行》18注；王：王济，见《言语》24。时和峤任中书令，裴楷、王济任侍中。宗咏：尊奉赞美。

[34] 署：题写。阁：官署，此指尚书省。

[35] “阁东有大牛"：此四句为一歌谣，“牛、、休"叶韵。大牛喻山涛。鞅：驾车时套在牲口脖子上的皮带。：驾车时套在牲口股后的皮带。剔嬲（niǎo鸟）：疏导纠缠。此说山涛如驾车大牛，而和峤是鞅，裴楷是，辅助山涛。王济善清谈，围绕山涛，忙个不停。此四句具有嘲讽意味。

[36] 定律令：指定法律和条令。司马昭为晋王在曹魏执掌朝政时，曾召集贾充、郑冲、荀勖、羊祜、裴秀等十四人，就《汉律》九章，增二十篇成《晋律》，于晋武帝泰始三年（267）颁行。

[37] 羊祜：见《言语》86。咨：咨询、请教。

[38] 皋陶（yáo摇）：虞舜时掌管刑狱的要臣。

[39] 暗懦：昏庸无能。探：测知。

[40] 上意：皇上的意思。弘润：扩充润色。

[41] 粗：粗略。下意：提出意见。

[42] 山司徒：指山涛，曾任司徒。选：选拔官吏。

[43] 殆：几乎。

[44] 题目：品题、评价。

[45] 诏：皇帝的命令。

[46] 寻：不久。

[47] 嵇康：被司马昭所杀。见《德行》16注。

[48] 康子绍：嵇康之子嵇绍，字延祖。二十八岁出仕，性刚烈，敢直谏，忠于晋室，八王乱时，随惠帝与成都王司马颖战，身翼惠帝，被箭而血染帝衣。晋元帝时谥“忠穆"，载《晋书·忠义传》。秘书丞：官名。秘书监属官，掌管宫中的图籍文书，位高于秘书郎。

[49] 出处：出仕或隐退。

[50] 消息：此句语本《周易·丰卦》“日中则昃，月盈则食；天地盈虚，与时消息，而况于人乎？"消，灭；息，生，指盛衰变化。

[51] 东海郡：晋郡名，治所在郯（今山东郯城）。

[52] 纲纪：州郡主簿一类的官，综理府事。推：追究。

[53] 文王：周文王。囿：苑囿，猎场。

[54] 复：还、又。

[55] 录：拘捕。犯夜：触犯宵禁的禁令。

[56] 致理：余嘉锡先生曰“致理当作致治，唐人避讳改之耳。"

[57] 石头：城名。在都城建康西，三国吴时筑，因山为城，因江为池，地势险要，处交通要冲，为军事重镇。

[58] 陶公：陶侃，见《言语》47。在平苏峻之乱中，被推为诸军统帅，因功封长沙郡公。有旧：有老交情。

[59] 宥：赦免。

[60] 全：保全。

[61] 少主：年轻的君主。

[62] 王丞相：王导，见《德行》27注。拜扬州：晋元帝时，导受扬州刺史职。

[63] 沾接：亲近，予以惠爱。

[64] 因：趁着。便：小便。

[65] 临海：郡名。治所在章安，今浙江临海县东南。

[66] 弹指：捻指发响。佛家风习，弹指以示欢喜、许诺、警戒等。

[67] 兰（shě舍）：梵语音译，意约为寂静无苦恼烦乱。王导弹指、说梵语都是对胡人的尊敬、褒誉。

[68] 陆太尉：陆玩。见孝标注，卒后追赠太尉。谘事：汇报、商议事情。

[69] 翻异：更改。

[70] 公长民短：长，尊；短，卑。民，晋时某地的人，对地方长官说话，自称曰“民"，时王导领扬州刺史，玩为吴人，属扬州管辖，故自称“民"。

[71] 丞相：王导，见《德行》27注。

[72] 料事：处理事务。

[73] 小简：稍微疏略。

[74] 遗事：遗漏政务。

[75] 允：妥当。

[76] 孝标注有版本异同。“网所刑岐”，别本作“网密刑峻”，岐，通“峻”。“称”，别作“喘”。“旧”，别作“尝”。“折唱”，别作“此唱”。“谁”，别作“讵”。“令责”，别作“令绩”。“二捉”，别作“三捉”。“一休”，别作“三休”。

[77] 略：全，几乎。不复：不再。省事：处理政务。

[78] 正：仅，只。封：封好的簿籍文书。诺：此指在公文上画诺，表示同意。

[79] 愦愦：糊涂。

[80] 思：怀念。

[81] 陶公：陶侃，见孝标注，又见《言语》47。孝标注：“所曰”，别作“所由”。“二军”，别作“三军”，“诸匿”，别作“诸君”，别本是。检厉：检束严厉，办事认真。

[82] 作荆州时：任荆州刺史时。

[83] 敕官船：命令负责造官船的官员。录：收集、收藏。

[84] 咸：都、全。

[85] 正会：农历正月初一，大会群僚。也称元会。

[86] 听事：厅堂。指官府办公的大堂。前除：堂前台阶。

[87] 桓宣武：桓温，见《言语》55。伐蜀：西晋惠帝永兴二年（306）李雄在四川称帝，国号“大成”，东晋成帝时（338），李寿改为“汉”，史称“成汉”。东晋穆帝永和二年（346）冬，荆州都督桓温率军沿江而上，直捣蜀中“成汉”，次年春，成汉国灭。

[88] 装：修造、装配。

[89] 仍：乃，于是。当足：用坚硬的竹根当作篙下的铁脚。

[90] 超两阶用之：超越两级提拔任用此人。

[91] 何骠骑：何充，见孝标注又见《言语》54。作会稽：任会稽内史。

[92] 主簿：官名。古代中央或地方郡县所设属官，掌管文书簿籍。

[93] 白：禀报。白事：下对上陈说事情的文书。

[94] 上佐：长官的高级助手，如别驾、长史、司马、治中等。

[95] 作教：作出批复、指示。教：上对下的发出的命令、指示。

[96] 门亭长：州郡属吏，掌传达、接待之事。

[97] 王：王，见《言语》66。刘：刘，见《德行》35。林公：支遁，见《言语》63。何骠骑：见前则。

[98] 文书：公文。

[99] 故：特意。相看：看你。

[100] 摆拨：摆脱。

[101] 应对：答对。共言：袁本作“玄言”。三位都是健谈玄言的名士，特意访何充，所欲谈，无非玄言。

[102] 方：尚。

[103] 存：存活，生存。

[104] 桓公：桓温，见《言语》55，又见孝标注。

[105] 全：极。被：覆盖，遍及。江、汉：长江和汉水相接的地区，即荆州地区。

[106] 威刑：威权刑法。肃：整肃，整治。物：人、众人。

[107] 令史：低级官吏名，掌文书或庶物。

[108] 正：只。朱衣：指官服。

[109] 向：刚才。下：官府前。

[110] 捎：略过。云根：云边。地足：地脚。两句谓，杖刑时，杖不着人身。

[111] 患：担心。

[112] 简文：东晋简文帝，见《德行》37注。简文即皇帝位前，于穆帝永和元年（345），任抚军大将军，录尚书六条事，掌管朝政，故称“为相"。太宗为其庙号。

[113] 动：动辄，动不动。

[114] 过：做完。

[115] 去：离开。指离任，卸任。东阳：郡名，治所在长山县，今浙江金华。此指东阳太守。

[116] 王长史：王濛，见《言语》66，曾作过司徒长史，故称。索东阳：求为东阳太守。索，求、要。

[117] 承藉：继承凭藉。

[118] 致治：达到清明安定。

[119] 殷浩（？—356）：见孝标注。浩善谈玄，负盛名，简文执政时惧桓温势盛，引浩为建武将军、扬州刺史，以对抗桓温。后因北征许洛败绩，为桓温所弹，废为庶人。

[120] 刘尹：刘，见《德行》35。作丹阳时， 殷浩任扬州刺史， 丹阳属扬州， 为浩属下官员。

[121] 小：稍稍。

[122] （fú伏）：包袱。指用布帛包扎的衣被等物。

[123] 不敢夜行：晋律禁夜行。

[124] 谢公：谢安，见《德行》33，在孝武帝时，安为丞相，掌朝政。

[125] 兵厮：兵士和奴仆。逋亡：逃跑、逃亡。

[126] 窜：躲藏。南塘：地名，在东晋都城建康淮河南岸。舫：此泛指船。

[127] 求：请求。一时：同时。

[128] 京都：京城。

[129] 王大：王忱，见《德行》44。吏部郎：官名。魏晋时，专主官吏的选拔、考核、任免等，朝廷特重视该职人选，位也在诸曹郎之上。

[130] 选草：准备选任的官员名单草案。

[131] 当：将要。

[132] 聊：姑且、随便。

[133] 更写：改写。

[134] 王东亭：王，见《言语》102。封东亭侯，故称。张冠军：张玄之，见《言语》51。为冠军将军，故称。

[135] 作吴郡：作吴郡太守。

[136] 小令：指王珉。王献之为中书令，后王珉代之，世称大、小王令。

[137] 风政：教化、政绩。

[138] 殷仲堪：见《德行》40。当：将要。荆州：州名，治所在江陵。此指荆州刺史。

[139] 王东亭：王，见前则。

[140] 德：德政。全：完整。称：声誉。

[141] 仁：仁爱。名：扬名。

[142] 宰牧：掌管、治理。华夏：古代以华夏称中国或中原地区，此指荆州地区。

[143] 本操：素来的操守。将不：莫不、岂不是。乖：违。

[144] 皋陶：舜时大臣，掌刑狱。刑辟：刑法。

[145] 司寇：春秋时官名，掌刑狱、纠察。

[146] 郑玄（127—200）：字康成，东汉北海高密（今属山东）人。著名经学家，毕生勤学著述，授徒讲学。晚年被汉献帝征为大司农，后又被袁绍强征随军，未至而卒。