四 尉缭为何要离开秦国？又为何没走？

《史记·秦始皇本纪》中记载着一段尉缭进言秦始皇的故事，由于这段文字中有尉缭对秦始皇相貌的描述和人品的评价，因而被后人广泛引用。这也是引发了人们对秦始皇厌恶的一个重要内容。

首先我们有必要了解一下尉缭是何许人也，不然我们会因为对人物身份的误解而失去看问题的公正性。

尉缭是谁？

《史记》中没有关于尉缭的详细介绍，只说“大梁人尉缭”。大梁是魏国的都城，我们姑且推断尉缭是魏国人。

战国时期有一本兵书叫《尉缭子》，作者当然可以推断是一位名叫尉缭的人。从书中的内容判断，写这本兵书的人也生活在魏国，曾经与魏惠王谈论军事问题，于是许多人就认为，向秦始皇进言的人，就是这位写《尉缭子》的作者。由于有兵书传后，于是有人就把尉缭称为战国时期的著名军事家。

然而，把向秦始皇进言的尉缭说成是兵书《尉缭子》的作者，有问题。

兵书《尉缭子》中记载，魏惠王曾经向写兵书的尉缭子询问兵家之事，而魏惠王是与秦孝公同时代的人，早于秦始皇100多年，那个与魏惠王谈论军事的尉缭子显然不可能再与秦始皇谈论军事。

如果一定要把两个尉缭合成一个，也还有一个解释：古代有不知名的文人，想使自己的思想和著作得到君王的认可并得以流传，常有假冒名家的事情，也有假借与君王或名人对话，来阐述自己思想的事例。是不是可以解释为：《尉缭子》的作者就是向秦始皇进言的尉缭，而兵书中记载的魏惠王向尉缭问军事，只不过是一种写作手法？

按说这个解释是可以成立的，前提是问军事的君王不是魏惠王，而是魏文侯、魏武侯，或者随便其他什么人。为什么呢？

因为既然是假借一个君王来请教军事，作者当然会找一位霸业有成，受人尊敬的君王，这样可以抬高自己的身价，引起其他君王的重视；或者找一位继位时国家孱弱，驾崩时国家强大的君王，以证明作者军事理论的效果。

《尉缭子》中问军事的魏惠王恰恰相反，他接手的魏国，是其爷爷魏文侯、父亲魏武侯创下的盛世基业，可是到他手里却每况愈下。

公元前453年，韩、赵、魏三家分晋。在当时的七雄之中，魏惠王的爷爷魏文侯，是第一个实行变法改革的国君。他礼贤下士，招揽了卜子夏、田子方、段干木等名流；重用吴起、李悝、西门豹等才俊，励精图治，富国强兵。李悝的《法经》是商鞅变法的蓝本；吴起为将，数次打败秦国，占领河西之地；西门豹治理郡县的方法，广为后人效法。

然而，江山到了魏惠王手里，由于其战略抉择上的失误和好大喜功的狂妄，魏国四面出击，却屡遭败绩。著名的桂陵之战和马陵之战，就是魏惠王诸多败仗中的著名代表。

桂陵之战的起因，是魏惠王派将军庞涓出兵攻打赵国。魏军包围赵国都城邯郸，赵国向齐国求救，齐威王于是派田忌为将、孙膑为军师率军救赵。齐军没有去赵国都城邯郸直接与魏军交战，而是兵指魏国的重要城邑襄陵。魏将庞涓听到告急，急忙回军自救，而孙膑却巧妙地在魏军南撤必经之地桂陵设伏，大败魏军，擒获魏将庞涓。齐国没杀庞涓而是将其释放，这就是桂陵之战，也就是成语“围魏救赵”的出处。

十几年之后，魏惠王不吸取教训，又于魏惠王三十年仍以庞涓为将发兵攻打韩国。韩国于是向齐国求救。齐国又以田忌为将，孙膑为军师，仍然故伎重演，不去救韩而是兵指魏国重镇大梁。庞涓闻讯，担心再次受挫，于是放弃攻打韩国而回军。此时，魏惠王不接受桂陵之战失败的教训，反而恼怒于齐国救韩，于是命令庞涓率领倾国之兵去迎击齐军，誓与齐军决一死战。

孙膑见魏军来势凶猛，便命令军队向马陵方向撤退。马陵沟深林密，道路曲折，适于设伏。庞涓不知是计，随后追击，结果再中埋伏，庞涓自知厄运难逃，拔剑自刎。齐军乘胜追击，生擒魏太子申。史称此战为“马陵之战”。经此战败，魏国由盛转衰。魏惠王三十一年，魏军又被秦军打败，不得不把都城从安邑迁到了大梁。

纵观魏惠王的军事业绩，如果尉缭假借他的名义撰写兵书，其宣传效果应该是适得其反，所以冒名说难以成立。

兵书《尉缭子》的作者不可能是向秦始皇进言的尉缭，尉缭也不可能假借魏惠王写兵书，据此我们是否可以得出这样的结论：向秦始皇进言的尉缭，只是魏国大梁一个名不见经传的游说之人，其没有治国用兵的经历和业绩。由于秦始皇正在用人之际，于是尉缭通过别人的引荐，如同商鞅、李斯等战国时期诸多辩士一样，得以见到秦始皇。

一段私语，贤明君主变暴君

《史记·秦始皇本纪》记载：大梁人尉缭，以一介布衣见到秦始皇之后，对其进言道：“凭着秦国的强大，诸侯就如郡县，可是如果各国合纵，联合起来出其不意地袭击秦国，这就是从前智伯、夫差、湣王所以灭亡的原因所在。希望大王不要吝惜财物，给各国权贵大臣送礼，利用他们打乱诸侯的合纵计划，这样只不过损失三十万金，而诸侯就可以完全消灭了。”

秦始皇认为尉缭的话有道理，以后见尉缭时，以平等的礼节相待，衣服饮食也与尉缭一样。

然而这之后尉缭却对人说：“秦始皇这个人，高鼻梁，大眼睛，老鹰的胸脯，豺狼的声音，这样的相貌是缺乏仁德，而有虎狼之心的人。这种人穷困的时候容易对人谦和，一旦得志就要反过来吃人。我是个平民，然而他见到我总是那样谦和。如果他夺取天下的心愿得以实现，天下的人就都将成为他的奴隶。我不能跟他长久交往。”于是逃走。秦始皇发觉，坚决劝止，让他担任秦国的国尉，继续采纳他的计谋，李斯具体实施。^[1]

大梁人尉缭对秦始皇形象的描述，以及对其性格的评价，影响深远，被后人广泛引用。甚至有很多学者和文学家，据此把秦始皇描绘成恶劣的相貌，据此塑造秦始皇为多疑残暴的性格。

大多数人读书喜欢要结论，作者的结论，书中人物嘴里说出来的结论。这人是好人坏人？本领如何？如果是从他的敌人嘴里说出来，这人“真神人也”，读者心中便释然了，这是好人，能耐比他的敌人大，神机妙算，不会有错。

诸葛亮明明打不过司马懿，失街亭兵败撤退，然而作者却让司马懿仰天长叹：“诸葛亮真神人也，吾不如他！”于是读者就真信诸葛亮比司马懿厉害，原来的败仗也就在读者心中反败为胜了。

然而，用这种心态来读历史，尤其是读司马迁的《史记》，是很有问题的。

让我们把《史记·秦始皇本纪》关于尉缭与秦始皇的文字，分成两部分来阅读，看看会有什么发现。

第一部分我们排除尉缭私下对别人说的话，单看公开场合发生的事情：

大梁人尉缭来到秦国，得以面见秦始皇。尉缭为秦国出谋划策，秦始皇很赞赏他的计策，平时见他时以平等的礼节相待，衣服饮食也与尉缭一样。然而，过不了多久，尉缭却打算离开，可是也没真走。为什么说没真走？因为如果尉缭真的走了，那史书的记载就不是挽留，而是追赶然后挽留。由于尉缭没真走，秦始皇知道后，就执意挽留，并委任尉缭为秦国尉，继续使用他的计策，让李斯具体实施。

这段文字记载的是历史事件，都是在公开场合下发生的，可信。

有趣的是，在这个事件中，秦始皇是典型的贤明君主的形象：求贤若渴，礼贤下士。不仅如此，还知人善任，用人之长。

大梁人尉缭没身份、没地位、没头衔、来自魏国，秦始皇不以外貌、地位、亲疏取人，择善而从。不仅如此，这之后再见到尉缭，以平等的礼节相待，衣服饮食也与尉缭一样。不要小看衣食规格这件事，在当时的时代，如果衣装服饰有逾规矩，那可是犯上作乱，要杀头灭门的。

然而尉缭受此殊荣却不满意，要走。

当秦始皇得知尉缭要离开时，不是怒其背叛，或怨其不忠，将其斩首，而是执意挽留，委以高官。又由于尉缭为布衣，没有办事经验，没有在秦国为官的经历，所以具体实行由李斯负责。

这样的秦始皇，不正是最典型的贤明君主形象吗？

反过来我们看尉缭，其行为则不那么高尚。既然你言之灼灼地为秦国打算，好像一心一意希望秦国强大，急切地盼望秦始皇能消灭天下诸侯，可是秦始皇以礼相待却留不住，要不辞而别。等到委以国尉，给个官职之后就不走了，是不是要官索爵的意愿太急切了？

这是历史事件给读者留下的印象。

然而，第二段司马迁来了个180度的急转。大梁人尉缭对秦始皇的知遇之恩，毫无感激之意，反而不知道对什么人说，秦始皇这人长得就不是好人样，这种人天生就是虎狼心，倒霉的时候甘居人下，一旦得志就要吃人。

尉缭说的这些话，是会招来杀头灭三族的严重后果。然而尉缭就这么说了，这话不知怎么也传了出去，又被史官记录下来，谁都知道就秦始皇不知道。后来焚书坑儒也没受损，项羽火烧咸阳城三个月也幸免于难，最后又传到了一百年后的司马迁手上，于是被写进《史记》。

有这样的可能吗？没有这样的可能。

很显然，这段文字是司马迁杜撰的，其目的是为了抵消第一段对历史事件的真实记载，在读者心中形成的对秦始皇的良好印象，其手法与我们前面列举的心理描写如出一辙。虽然是故伎重演，但是毫无疑问司马迁达到了目的。读这段文字，读者刚刚在心中产生的对秦始皇朦胧的好印象，立刻被尉缭直白的贬斥所取代。等到读完全部文字，留在读者心中的已经没有贤明君主的朦胧形象，而只有尉缭关于吃人和奴役的结论了。

注释：

[1]《史记·秦始皇本纪》：“大梁人尉缭来，说秦王曰：以秦之彊，诸侯譬如郡县之君，臣但恐诸侯合从，翕而出不意，此乃智伯、夫差、愍王之所以亡也。愿大王毋爱财物，赂其豪臣，以乱其谋，不过亡三十万金，则诸侯可尽。秦王从其计，见尉缭亢礼，衣服食饮与缭同。缭曰：秦王为人，蜂准，长目，挚鸟膺，豺声，少恩而虎狼心，居约易出人下，得志亦轻食人。我布衣，然见我常身自下我。诚使秦王得志于天下，天下皆为虏矣。不可与久游。”乃亡去。秦王觉，固止，以为秦国尉，卒用其计策。而李斯用事。”