建文君出亡

建文君出亡再归，其说不一。陆文裕谓从云南到阙，有故臣太监吴诚识之，遂留之内廷以寿终，葬金山。郑端简之说亦如之。独薛方山《宪章录》云：“正统十二年，广西思恩州获异僧杨应能，升州为府，以土知州岑瑛为知府，异僧即建文也。”亦以吴诚为证，初不言其伪。《实录》则云正统五年，有僧年九十余，自云南至广西，语人曰我建文帝也，张天师言我四十年苦，今数满，宜返国。诣思恩自言，岑瑛送之京师，会官鞫之，其姓名为杨应祥，钧州人，洪武十七年度为僧，游两京云贵以至广西。上命锢锦衣狱而死，同谋僧十二人俱戍边。凡三说俱不同。弇州独以《实录》为真，而薛所纪相近，又云思恩故府，未闻某年升州为府，则大不然。按，思恩本元邕州，属田州府路，本朝洪武间土官岑永昌归附，授思恩知州，仍属田州府，永乐初改属布政司。永昌死，子瑛袭，至正统四年瑛以杀贼功，升田州府知府，仍管思恩州。（升府事见正统四年十月，《实录》内可查。）瑛欲并有田州，与知府岑绍交恶。总兵官柳溥议升思恩为府，益以诸峒，诏从之。寻改称军民府，瑛累升参政，改都指挥使。传至孙濬，又与田州知府岑猛交兵，逐之。濬后败，其妾入官为婢（即故相焦泌阳所嬖者）。至正德七年，始改流官以至于今。然则思恩本以州改府甚明。薛仲常谓为获僧而改，固误；弇州以为无改府事，则又误之误矣。大抵少帝之出，存亡不可知，其来归也，为真为伪亦未可臆断，但建文帝以洪武丁巳年生，至正统初不过六旬，而杨应祥自称九十余，则假托立见，不待鞫已明矣。史官撰实录自宜用隽不疑缚成遂故事，以正国体，即真如陆文裕、郑端简所言，亦不过令终其天年。英宗圣主，薛文清、李文达辈贤相，处分似亦宜然。但懿文太子之祀不废，而少帝犹然，若敖之鬼，是在圣子神孙，用故主事杨循吉及近年庶子王祖嫡、通政司沈子木等之议，续其烝尝，若子产所谓有以归之，斯可矣。至唐隐太子巢剌王立后故事，未敢轻议也。近年陈南充议开局修史，言官因请复建文纪年，上命建文朝事俱附太祖本纪之末，而不没其年号。会修史中辍，不果行。

少帝自地道出也，踪迹甚秘，以故文皇帝遣胡 托访张三丰为名，实疑其匿他方起事，至遣太监郑和浮海遍历诸国，而终不得影响，则天位虽不终而自全之智有足多者。当时倘令故臣随行，必立见败露。近日此中乃有刻《致身录》者，谓其先世曾为建文功臣，因侍从潜遁为僧，假称师徒，遍历海内，且幸其家数度。此时苏、嘉二府逼近金陵，何以往来自由，又赓和篇什、徜徉山水无一讥察者？况胡忠安公之出使也，自丁亥至丙申，遍行天下，凡十年而始报命。观忠安传中云，穷乡下邑无不毕至。胡为常州人，去此地仅三舍，且往来孔道也，岂建文君臣能罗公远隐身法耶？所幸伪撰之人不晓本朝典制，所称官秩皆国初所无，且妄创俚谈，自呈败缺，一时不读书不谙事之人，间为所惑，即名士辈亦有明知其伪，而哀其乞怜，为之序论，真可骇恨。盖此段大谎，又从老僧杨应祥假托之事敷演而成，若流传于世，误后学不小。又《传信录》云：宣宗皇帝乃建文君之子，传至世宗皆建文之后。此语尤可恨。盖祖宋太祖留柴世宗二子及元末所传顺帝为宋端王合尊幼子二事而附会之耳，乃不自揆，僭称“传信”，此与近日造《二陵信史》者何异。庸妄人自名为信，他人何尝信之，此皆因本朝史氏失职，以至于此。

甲戌年，今上御日讲，问辅臣以建文君出亡事，张居正对曰：“此事国史无考。但相传正统间，于云南邮壁题诗有‘流落江湖数十秋’之句，一御史异而询之，自言建文帝，欲归骨故土。遂驿召入宫养之，时年已七八十，后不知所终。”盖江陵亦不曾记忆《英录》中有此事也。