（一）太阳病篇并非都是太阳病

关于太阳病篇与太阳病的关系，历来有两种不同意见，一种是简单化，认为掌握了太阳病提纲证及中风、伤寒等证治，就是学会了太阳病篇，结果是挂一漏万，丢掉了大部分极有价值的内容。一种是复杂化，把太阳病篇的所有内容都当成太阳病，结果纠缠不清，越学越糊涂。王肯堂曾据编写体例加以说明，指出：“由太阳为三阳之首，凡阳明、少阳之病皆自太阳传来，故诸阳证不称名者皆入其篇……后人不悟其理，遂皆谓太阳篇诸证不称名者亦属太阳，而乱太阳病之真。”王氏所析对弄清太阳病与太阳病篇的关系颇有帮助。然而太阳病篇也有寒证、阴证，第7条就是“发于阳”与“发于阴”并提，而且虚寒证的比例不小，可见王说还不够全面。徐灵胎认为“此书非仲景依经立方之书，乃救误之书也……盖因误治之后，变证错杂，必无循经现证之理，当时著书亦不过随证立方，本无一定之次序也。余始亦疑其有错乱，乃探求三十年，而后悟其所以然之故。”（《伤寒论类方·序言》）又说：“观《伤寒论》所述，乃为庸医误治而设，所以正治之法，一经不过三四条，余皆救误之法，故其文亦变动不居。”（《医学源流论》）太阳病篇叙述误治的条文最多，徐说用于太阳病篇尤为贴切。然而误治仅是导致变证的条件，同一误治而变证各各不同，既可变为阳明证，又可出现三阴证；既可变为虚证，又可变为实证；既可变为寒证，又可变为热证。要在通过讨论，示人以辨证方法与施治规律，今天看来，临床上也决不会有那样多误治，因此，误治仅能作为参考，决不能作为辨证的依据。总之，太阳病篇并非都是太阳病，太阳病本身证治只是其中一部分，另一部分是太阳病兼证，大部分是误治变证，还有一部分是类似证，如瓜蒂散证、十枣汤证、风湿证等。必须区分太阳病篇有以上四方面的内容，才能避免混淆不清，才能提高学习效果。