鲁仲连收复聊城

胡林翼说：“不明方略，不知布置，不能审势，不能审机，即千万人终必败也。”这就是为将者的全局观念与意识。陈澹然在其《寤言·二迁都建藩议》中说：“不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。”这句话被近现代军人推为“大战略思想格局”。胡林翼用“不明方略，不知布置，不能审势，不能审机”四句阐发，生动、凝练。

战国齐闵王时，燕国乐毅攻下齐国七十余城，齐国仅剩莒县、即墨两城。后来，燕国君臣嫌隙（堡垒都是从内部被攻破的，历来如此），齐国田单趁机率军反击，驱逐燕军于境内，尽收失地七十余城。可是在收复聊城的时候，田单攻打了一年也没有能够夺回来。田单就求助于鲁仲连。

鲁仲连只写了一封信，齐国就把聊城夺了回来。鲁仲连是怎么做到的呢？他了解到燕国占领聊城的将领叫乐英，他现在形势不妙，燕国国君猜忌他，他不敢回燕国；可是他在齐国聊城，又受到越来越多的齐国军队的攻击；这使他焦头烂额，前途困穷。

鲁仲连写完信，就用箭射到聊城城头。乐英收到信，打开一看，信上说：“现在您是不敢回燕国了，可是聊城您是守不住的，齐国军队越来越多。我替您打算，无非有两条路，一是投降齐国，二是回燕国被杀。”

乐英看完信后，悲痛不已，燕国不敢回去，可是他在齐国又杀人太多，投降也怕没有好结果。于是，他长叹一声，说：“与其死于别人之手，还不如我自杀。”说完就自杀了。田单趁机收复了聊城。

田单虽善战，却陷于局中，反不如鲁仲连站在局外看得清楚。鲁仲连把聊城攻守之势置于燕齐两国全局下剖析，从大处着眼，然后小处入手，聊城唾手可得。

【原文】

蔡按：古人①论将有五德，曰：智、信、仁、勇、严。取义至精，责望②至严。西人之论将，辄曰“天才”，析而言之，则曰天所特赋之智与勇。而曾胡两公之所同唱③者，则以为将之道，以良心、血性为前提，尤为扼要探本④之论，亦即现身之说法。咸、同之际⑤，粤寇⑥蹂躏十余省，东南半壁，沦陷殆尽。两公均一介书生，出身词林⑦，一清宦，一僚吏⑧，其于兵事一端，素未梦见。所供之役，所事之事，莫不与兵事背道而驰。乃为良心、血性二者所驱使，遂使其“可能性”发展于绝顶，武功灿然，泽被海内。按其事功言论，足与古今名将相颉颃⑨而毫无逊色。得非精诚所感，金石为开者欤？苟曾胡之良心、血性而无异于常人也，充其所至，不过为一显宦，否则亦不过薄有时誉之著书家，随风尘以殄瘁⑩已耳！复何能崛起行间，削平大难，建不世之伟绩也哉！

【注释】

①古人：当为孙武。《孙子兵法·始计篇》：“将者，智、信、仁、勇、严也。”

②责望：要求和期望。

③唱：同“倡”，倡导，主张。

④探本：探求根本。

⑤咸、同之际：咸、同，分为咸丰（1850—1861）、同治（1862—1875，1861年登基）的年号。太平军于咸丰元年（1851）起事，于同治三年（1864）被剿灭，其存续时间跨越咸丰、同治二帝。

⑥粤寇：此指太平军。粤，旧地名，即广东、广西。

⑦词林：即翰林。

⑧清宦、僚吏：清宦是指曾国藩，曾国藩由进士而庶吉士，寿翰林院检讨、侍讲、校理，后升任侍讲学士、内阁学士、礼部右侍郎、兵部和工部左侍郎，基本是一路清贵做到了从二品大员。僚吏是指胡林翼，道光二十年（1840）胡林翼因为江南乡试主考作弊，受到牵连被降级。道光二十六年起复时，是花了一万四千余两银子捐纳的知府。

⑨颉颃（xié háng）：本意为鸟飞上飞下，引申为不相上下，可相抗衡。语出《诗经·邶风·燕燕》：“燕燕于飞，颉之颃之。”颉，上飞；颃，下飞。

⑩殄瘁（tiǎn cuì）：枯萎，凋谢之意。

【译文】

蔡锷按：古人评判将才用五种品德，即智谋、信实、仁义、勇敢、严明。概括至为精当，对为将者素质之期望甚高。西方人评判军事人物，脱口即是“天才”论调，分析这种论调，也无非是说，天才拥有异于常人的智与勇的天赋罢了。而曾胡二公所主张的，以良心、血性为前提的为将之道，实在是抓住要害、探及根本，这也是二公身体力行的结果。咸丰、同治年间，太平军侵扰、践踏十数省，东南半壁江山尽陷贼手。二公本一介书生，后被选为翰林，一为清宦，一为僚吏，他们对于日后统兵征战这样的事情，那是做梦也不曾想到的。他们所担任的职务，所从事的工作，无不与统兵作战相去甚远。可是被自身良心、血性所推动，竟将潜在的军事才能发挥得登峰造极，以至于武功赫赫，举国上下无不受其恩惠。就他们的功勋而言，足以与古今名将媲美而毫不逊色。这难道不就是所说的“精诚所至，金石为开”吗？假如曾胡二公的良心、血性与常人无异，则充其量不过一达官显贵罢了，要不就是一略有薄名的著书家，只不过身去名亡烟消云散。又怎么能崛起于行伍之间，起兵靖难，建立不世之功业呢？