结语

清代以来，《水经注》、《史记索隐》被认为是进行西汉侯国地望研究的基础文献。但一些学者指出《水经注》和《史记索隐》对西汉侯国方位的记述存在诸多谬误，因此能否利用两书对西汉侯国地理进行复原便成为亟待解决的问题。

在本章，笔者对《水经注》、《史记索隐》中的西汉侯国方位记载进行了分析，通过考察这些记载的史料来源，发现两书对侯国方位的记述并无充分的文献依据。郦道元主要通过寻找与西汉侯国名称相似的古城邑来进行侯国定位，而司马贞则是将侯国与《汉志》作简单地对应，由于二人的考证都是基于地名的相似性，故《水经注》、《史记索隐》对西汉侯国方位的记述谬误甚多。前人将《水经注》、《史记索隐》视为与《汉志》、《汉表》同等重要的侯国研究文献，这样的看法应得到检讨。在今后的侯国地望研究中，不应再以《水经注》、《史记索隐》的说法为立论基础，而必须结合其他文献资料对侯国地理问题进行探讨。

《水经注》、《史记索隐》中的侯国方位记述虽然不尽可靠，但两书对西汉侯国地理研究仍然具有重要价值。《水经注》记载有大量古代城邑信息，因此梳理《水经注》中的记载，探寻某些城邑与西汉侯国之间的关联仍是今后侯国地理研究的方向。而《史记索隐》所保留的唐代《汉表》古本信息，则具有校勘今本《汉表》的版本价值。利用勘正后的《汉表》可以使我们的侯国地理定位更为可信，同样也可以解决一些历史地理问题。这些都是我们日后进行侯国地理研究所要关注的方向。