序

序曰：一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次〔1〕。又其人既往，其文克定〔2〕，今所寓言，不录存者。夫属词比事，乃为通谈〔3〕。若乃经国文符〔4〕，应资博古；撰德驳奏，宜穷往烈〔5〕。至乎吟咏情性〔6〕，亦何贵于用事〔7〕？“思君如流水”〔8〕，既是即目；“高台多悲风”〔9〕，亦唯所见；“清晨登陇首”〔10〕，羌无故实〔11〕；“明月照积雪”〔12〕，讵出经史〔13〕？观古今胜语，多非补假，皆由直寻。颜延、谢庄〔14〕，尤为繁密，于时化之。故大明、泰始中〔15〕，文章殆同书抄〔16〕。近任昉、王元长等〔17〕，词不贵奇，竞须新事〔18〕。尔来作者〔19〕，寖以成俗〔20〕。遂乃句无虚语，语无虚字，拘挛补纳〔21〕，蠹文已甚〔22〕。但自然英旨〔23〕，罕值其人〔24〕。词既失高，则宜加事义〔25〕。虽谢天才〔26〕，且表学问，亦一理乎〔27〕！

【注释】

〔1〕诠次：编次，排列。

〔2〕克：可，能。

〔3〕“夫属词”二句：意谓作文须运用典故，乃是一般人的常谈。《礼记·经解》：“属词比事，《春秋》教也。”此借用其语。属词，连缀文词。此指作文。比事，排比事类。事，指典故。

〔4〕经国：治理国家。文符：指文书、公文。王羲之《与尚书仆射谢安书》：“又自吾到此……文符如雨。”

〔5〕往烈：犹言旧事、往事。按：“烈”有“功业”义，但此处“往烈”乃泛指过往之事。类似的用例，如沈约《奏弹王源》：“臣闻齐大非偶，著乎前诰；辞霍不婚，垂称往烈。”郑太子忽因齐为大国，非郑之偶，故不愿娶妻于郑。其事载于《左传》。隽不疑不肯娶霍光之女，其事见于《汉书》。“往烈”与“前诰”均泛指记载前言往行的典籍。又如任昉《齐竟陵文宣王行状》：“易名之典，请遵前烈。”谓请依旧事为竟陵王萧子良加谥号。“前烈”、“往烈”意同，均泛指旧事、前代典故。

〔6〕吟咏情性：《毛诗大序》：“国史明乎得失之迹，伤人伦之废，哀刑政之苛，吟咏情性，以风其上。”此处泛指做诗。

〔7〕用事：使用典故。

〔8〕“思君”句：徐幹《室思》诗句。

〔9〕“高台”句：曹植《杂诗》诗句。

〔10〕“清晨”句：张华诗句，全诗已佚。

〔11〕羌：发语词。故实：典故。

〔12〕“明月”句：谢灵运《岁暮》诗句，全诗已佚。

〔13〕讵（jù巨）：岂。

〔14〕颜延：即南朝宋诗人颜延年。本书列于“中品”。谢庄：亦南朝宋诗人。本书列于“下品”。

〔15〕大明：南朝宋孝武帝刘骏年号（457—464）。泰始：宋明帝刘彧年号（465—471）。

〔16〕殆：几乎。

〔17〕任昉：南朝齐、梁时文学家，本书列于“中品”。王元长：南朝齐文学家王融，字元长，本书列于“下品”。

〔18〕须：待。有“借助于”之意。新事：他人未曾用过的典故。

〔19〕尔来：自那时以来。尔，此，那。

〔20〕寖（jìn近）：逐渐。

〔21〕拘挛：拘束，不舒展。补纳：补缀拼凑。

〔22〕蠹（dù妒）：喻损害、败坏。已：太。

〔23〕英旨：美好。英，花；旨，美味。因以喻美好。

〔24〕值：当，遇。

〔25〕事义：即事。参《诗品序》“厥义夐矣”注。此指古事成辞，即典故。《隋书·魏澹传》引范晔之言曰：“纪传者，史、班之所变也。网罗一代，事义周悉。”《文心雕龙·事类》：“学贫者迍邅于事义。”

〔26〕谢：惭愧。

〔27〕理：指“事”而言。按：《礼记·乐记》：“礼也者，理之不可易者也。”郑玄注：“理，犹事也。”孔颖达《正义》：“礼见于貌，行之则恭敬。理，事也，言事之不可改易也。”意谓依礼而行，则其貌恭敬，此乃事之必然者。《列子·杨朱》：“方其荒于酒也，不知世道之安危、人理之悔吝。”“人理”即人事。左思《蜀都赋》：“若乃卓荦奇谲，倜傥罔已，一经神怪，一纬人理。”“人理”就司马相如、严君平、王褒、扬雄等人之卓荦不凡而言，亦人事意。晋愍怀太子《遗妃书》详述其被诬陷之经过，末云：“事理如此，实为见诬，想众人见明也。”“事理”即被诬陷之事实、事情。又谢灵运《庐陵王墓下作》：“理感深情恸。”“理感”即感于事。谢朓《敬亭山诗》：“要欲追奇趣，即此陵丹梯。皇恩竟已矣，兹理庶无睽。”“兹理”即指上文追奇趣、陵丹梯之“事”而言。骈文中亦常见“事”、“理”对举之例，如陆厥《与沈约书》言文思之迟速：“率意寡尤，则事促乎一日；翳翳愈伏，而理赊乎七步。”理即事也。理、义包含于事中。今言事、理或事、义，有具体与抽象之别。但古人有时混同言之，不甚显示出区别。故其理、义即可理解为“事”，不必拘执为意义、道理之类。

【译文】

序曰：一品之中，大致上按世代排列先后，不以优劣为次序。又其人去世以后，他的作品方能论定；这里所作的评论，不录在世的作者。写作文辞，排比事类，乃是一般的常谈。如果是治国经世的文书，应借助广博的历史知识；叙述德行、辩驳启奏，该穷究既往的事实。至于吟咏情性，又何必以运用典故为贵？“思君如流水”，既是就眼前景物而作；“高台多悲风”，也只是写所见到的景象；“清晨登陇首”，没有使用典故；“明月照积雪”，岂是出于经史？观看古今的佳句，大多不是补缀假借，都是由直接寻求而得。颜延年、谢庄，用典尤其繁密，当时的诗风因之而变化。因此大明、泰始年间，作品几乎同抄书差不多。近世任昉、王元长等，文辞不以警拔为贵，争着使用未曾被人用过的典故。自那以来，作者们渐渐地形成了风气。于是诗句中没有不用典故的词语，词语中没有不是出于典故的字，拘束拼凑，对诗歌的损害太大了！而能写得自然美好的，那样的作者很少遇到。文辞既然不见高妙，那么是该多用典故；虽然惭愧不是天才，那么姑且表表学问，也算是一回事吧！

陆机《文赋》，通而无贬〔1〕；李充《翰林》〔2〕，疏而不切〔3〕；王微《鸿宝》〔4〕，密而无裁；颜延论文〔5〕，精而难晓；挚虞《文志》〔6〕，详而博赡，颇曰知言。观斯数家，皆就谈文体，而不显优劣。至于谢客集诗〔7〕，逢诗辄取；张骘《文士》〔8〕，逢文即书。诸英志录，并义在文，曾无品第〔9〕。嵘今所录〔10〕，止乎五言。虽然，网罗今古，词人殆集。轻欲辨彰清浊〔11〕，掎摭病利〔12〕，凡百二十人〔13〕。预此宗流者〔14〕，便称才子。至斯三品升降，差非定制〔15〕，方申变裁〔16〕，请寄知者尔。

【注释】

〔1〕贬：指褒贬而言。日本中泽希南《诗品考》以为“贬”或为“辨”字之讹（见曹旭《诗品集注》引）。

〔2〕李充：东晋文学家。其《翰林论》已亡佚，今存佚文若干则。

〔3〕疏：通达（参王发国《诗品考索》）。

〔4〕王微：南朝宋文学家，本书列于“中品”。《鸿宝》已亡佚。

〔5〕“颜延”句：颜延年论文，未知有专篇或专书否。其《庭诰》中有论文语。

〔6〕挚虞：西晋文学家。曾按文体编撰文章总集《文章流别集》，并撰《文章流别志论》。《文志》：当指《文章流别志论》。

〔7〕谢客集诗：指谢灵运编撰诗歌总集。其书已亡佚。

〔8〕张骘：生平未详，当是晋宋时人。所著《文士传》已亡佚。今存佚文若干则。

〔9〕曾：乃。

〔10〕录：省录，省察。

〔11〕轻：轻易，随意。此为自谦之语。

〔12〕掎摭（jǐ zhí挤直）：指摘。曹植《与杨德祖书》：“刘季绪才不能逮于作者，而好诋诃文章，掎摭利病。”

〔13〕百二十人：系举成数而言。今本《诗品》“上品”十一人，另有“古诗”一则，“中品”三十九人，“下品”七十二人，共一百二十三人。

〔14〕预：通“与”，参与。宗流：源流，系统。

〔15〕差：略微，比较。

〔16〕方：将。

【译文】

陆机的《文赋》，通达而无褒贬；李充的《翰林论》，疏通而不贴切；王微的《鸿宝》，细密而无裁断；颜延年论述文章，精细却又难懂；挚虞的《文章志》，详尽宏富，颇可谓懂得文章。观此数家，都就文章本身进行谈论，而不显示高下优劣。至于谢灵运撰集诗歌，见到诗就收取；张骘编《文士传》，看到文便写入。诸位才士的著述，都在于文章，而不加以品第。我如今所省察讨论的，只限于五言诗。虽说如此，但搜罗今古，凡是诗人几乎都被汇集。便企图辨明清浊，指摘利病，总共一百二十人。凡录入我这本书的，就可称为才子。至于这三品升降，未必就是定论，将要加以变化，请托给真正懂诗的人。