融堂書解卷八
宋 錢時 撰
説命上
高宗夢得説，使百工營求諸野，得諸傅巖，作説命三篇。
營求者，經營而求也。
王宅憂，亮陰三祀。既免喪，其惟弗言。群臣咸諫于王，曰：「嗚呼！知之曰明哲，明哲實作則。天子惟君萬邦，百官承式。王言惟作命，不言，臣下罔攸稟令。」
宅憂，居喪也。亮，信也。陰，默也。亮陰，猶云真不言也。首即言「明哲實作則」，觀此語只從頭説起[1]，不言所知者何事，見得古人論學，此乃平常日用，更無他岐。故當時在廷諸臣亦皆知有此，但未爲深知高宗，未識得高宗深淺耳。古聖教人千言萬語，只以知爲的，知即覺也。雖然，明哲即知也，明即哲也，哲即明也。洪範則曰「明作哲」，詩則曰「既明且哲」，若有二義，何哉？曰：無蔽于心之謂明，無蔽于物之謂哲。故大禹以知人爲哲。但明己心，不明外物，是知之猶未盡也，猶有偏也。曰明曰哲，兩無所虧，方是洞覺宏通，縱横無礙。則，即天則，即秉彝自然之則。
王庸作書以誥曰：「以台正于四方，台恐德弗類，兹故弗言。恭默思道，夢帝賚予良弼，其代予言。」
夢帝賚予良弼，非今日矣。高宗不言，含蓄未發，及群臣咸諫，乃用是作書以誥之，故曰「王庸作書」。作書者，但書而示之于簡，猶未與群臣接語也。夫良弼之夢雖不知何時，詳其語脈，當在免喪之後，出而言之，有何不可，必待群臣進諫而後始告，何耶？嗚呼，使夕而夢，晨而語，侈然輕出，喧動播告，而無以重斯人之聽，不知者未必不以爲怪，寧肯遽信耶。必待群臣諫而後語，止示之以書而復不接之以語，此其審于所發，非後世淺知小識所可窺也。
乃審厥象，俾以形旁求于天下。説築傅巖之野，惟肖，爰立作相。王置諸其左右。
偃蹇山林之夫，代刑徒爲役以苟活，非有平生之素、譽望之重、薦揚之力。其形容狀貌適與夢合，而遂躋之朝廷之上，置諸左右而師資，亦異矣，而高宗不以爲異，在朝不以爲疑，而傅説亦偃然居之，不以爲非分，何也？曰：此非後世俗見所可窺也。以爲異、以爲疑、以爲非分者，皆俗見也。巍巍宇宙，此道獨尊，形迹兩忘，道心默照，安有許多事哉。以是觀之，耕夫釣叟即日命相，自是古人常事。雖然，非有志于道，如何感得上帝，又如何感得傅説？高宗之識，不可及也，而甘盤舊學之功亦大矣，可爲[2]萬世法。
命之曰：「朝夕納誨，以輔台德。若金，用汝作礪；若濟巨川，用汝作舟楫；若歲大旱，用汝作霖雨。啟乃心，沃朕心。若藥弗瞑眩，厥疾弗瘳；若跣弗視地，厥足用傷。惟暨乃僚，罔不同心，以匡乃辟。俾率先王，迪我高后，以康兆民。嗚呼！欽予時命，其惟有終。」
金成利器，必假磨礪。然猶未也。今我學道，如涉大川，倘非舟楫之利，終何由濟也？抑猶未也，止于一身而已，未及于四海之利害也。必如大旱之得霖雨，而後高宗所以倚賴傅説成德之功者備焉。同列之閒一或不和，朝廷議論自有不合，有乖匡君之義多矣。况傅説自匹夫躋之父兄百官之上，而同列有一人之不同心，却計利害，此高宗之深慮，又所以廣傅説輔德之途也。高后，先儒謂成湯謂之「我高后」，則上云「先王」當是言古之先王矣。然此三書屢稱先王，皆指湯，不應此獨言古先王，是高后亦不可作湯説也。
説復于王曰：「惟木從繩則正，后從諫則聖。后克聖，臣不命其承，疇敢不祗若王之休命！」
高宗方以痛諫望傅説，而傅説乃首以從諫望高宗，嗚呼，旨哉！
説命中
惟説命總百官，乃進于王，曰：「嗚呼！明王奉若天道，建邦設都，樹后王君公，承以大夫師長。不惟逸豫，惟以亂民。惟天聰明，惟聖時憲，惟臣欽若，惟民從乂。惟口起羞，惟甲胄起戎，惟衣裳在笥，惟干戈省厥躬。王惟戒兹，允兹克明，乃罔不休。
所謂治民者如何？法天之聰明而已。雖然，不可不知所戒也；不知所戒，即是不知所憲也。
「惟治亂在庶官。官不及私昵，惟其能。爵罔及惡德，惟其賢。慮善以動，動惟厥時。有其善，喪厥善；矜其能，喪厥功。惟事事乃其有備，有備無患。無啟寵納侮，無耻過作非。惟厥攸居，政事惟醇。黷于祭祀，時謂弗欽。禮煩則亂，事神則難。」
承上文省躬之戒，復汎舉十餘條以進，疑若雜然而無所統紀者；細玩繹之，條理井井，而其歸宿乃在「惟厥攸居，政事惟醇」。嗚呼，至哉！無非憲天聰明之妙。傅説進諫，必非汎爲此論，必是識得高宗受病之處。其他雖不得而知，易言「高宗伐鬼方，三年克之」，而孔子以爲憊，則于甲胄干戈必有可言者矣。細玩「王惟戒兹」之語，辭氣截截，殆非汎論也。
王曰：「旨哉！説乃言惟服。乃不良于言，予罔聞于行。」説拜稽首，曰：「非知之艱，行之惟艱。王忱不艱，允協于先王成德。惟説不言，有厥咎。」
高宗深許以能行矣。説宜其以諫行言聽爲喜，洋洋稱贊之不暇也。而説方且起敬起恭以告曰：非知之艱，行之惟艱。夫高宗方以欲行爲言，而傅説乃以行爲難，此其語意正與上篇從諫之對相似。舒徐詳練，持重雍容，不以彼之欣欣而輕許，不以彼之方鋭而苟焉放過也。嗚呼，至哉！
説命下
王曰：「來！汝説。台小子舊學于甘盤，既乃遯于荒野，入宅于河。自河徂亳，暨厥終罔顯。爾惟訓于朕志。若作酒醴，爾惟麴糵；若作和羹，爾惟鹽梅。爾交修予，罔予棄，予惟克邁乃訓。」
高宗謂舊嘗學于甘盤，既乃遁去，遠在荒野。迹其所往，又居于河。求之于河，則又往亳。及其終也，莫知所之，蹤跡泯没，竟以不顯。是言學未究而甘盤遯，而我遂無所師，所以致知工夫尚爾有欠，訓我之志正有賴于爾説也。此語正對「非知之艱」而發。不言其他，獨言訓志，與沃心之命不同。甘盤脩之于前，傅説脩之于後，交致其力，以成其功，是謂交脩。言爾當交脩我，無若甘盤之棄我而去也。味此語，則甘盤遯後，其皇皇窘切之狀可想而知。汝訓我志，使我開明，我能行汝之訓，不苟于知也，故復曰「惟克邁訓」。此語正對「行之惟艱」而發。或曰：甘盤舊學方有端緒，曷爲不究竟而遽遯耶？曰：此甘盤所以深有力于高宗。方爲王子而篤志就學，天資英敏，不患其不好進，而患其太鋭太迫耳。若只相守，專倚師資，終不甚力。一旦遠遯，使之皇皇有求而弗獲，庶其思之深，念之切，而有脱然感悟之路耳。此甘盤造化之妙用也。
説曰：「王！人求多聞，時惟建事。學于古訓，乃有獲。事不師古，以克永世，匪説攸聞。惟學遜志，務時敏，厥脩乃來。允懷于兹，道積于厥躬。惟斆學半，念終始典于學，厥德脩罔覺。監于先王成憲，其永無愆。惟説式克欽承，旁招俊乂，列于庶位。」王曰：「嗚呼，説！四海之内，咸仰朕德，時乃風。股肱惟人，良臣惟聖。昔先正保衡，作我先王，乃曰：『予弗克俾厥后惟堯、舜，其心愧恥，若撻于市。』一夫不獲，則曰：『時予之辜。』佑我烈祖，格于皇天。爾尚明保予，罔俾阿衡，專美有商。惟后非賢不乂，惟賢非后不食。其爾克紹乃辟于先王，永綏民。」説拜稽首，曰：「敢對揚天子之休命！」（案：此節之解永樂大典原闕。）
高宗肜日
高宗祭成湯，有飛雉升鼎耳而雊，祖己訓諸王，作高宗肜日、高宗之訓。
經止言「高宗肜日」，而孔子序云「高宗祭成湯」，明此乃宗廟之肜祭也。經止言「越有雊雉」，而序云「飛雉升鼎耳而雊」，明其自野飛入廟中，升鼎耳而鳴，所以識異也。夫宗廟之祭，始而摡鼎，已而陳鼎于廟門之外，已而迎鼎入于東方，然後設俎[3]以載焉，亦重矣。况都邑非山林之比，宫室非曠野之地，賓侑工祝百職事又方環列在庭，而雉自野飛來，升鼎耳而鳴，殆不偶然也。先儒謂「典祀無豐于昵」爲厚于近廟而薄于成湯，故有此異。愚謂未安。夫昵者，昵近也。考諸古語，如昵比，如私昵，大抵皆不正大、有阿私之意。觀高宗尊慕烈祖，直欲以之自期，必非薄于成湯者。宗廟之肜而獨祭之，豈尊慕之過，故特異其禮以私之歟？此正所謂「豐于昵」也。豐于昵以邀福，恐非所以尊成湯，雉升鼎耳而雊，其殆不聰之異歟？「黷于祭祀，時謂弗欽，禮煩則亂，事神則難」，傅説戒之切矣，豈其聽之而略于餘祭，而又未免有「豐于昵」之過歟？嗚呼，習氣之難除如此，行之惟艱，信乎其不易也。高宗肜日之書後，又繼之以高宗之訓，其訓辭必更深切，惜其書之不存也。
高宗肜日，越有雊雉。祖己曰：「惟先格王，正厥事。」乃訓于王曰：「惟天監下民，典厥義。降年有永有不永，非天夭民，民中絶命。民有不若德，不聽罪；天既孚命正厥德，乃曰：『其如台？』
天之監視下民，惟主于義而已。孚命者，天降壽夭之命，一定而不易也。大抵人君有過，若正攻之，雖力争抗辯，未必有益。不正言其事，而獨與之論理，未及「豐于昵」之非，而獨汎論天道民命大公至正之不可誣，所以攻高宗之病力矣。此所以格王正厥事歟。
「嗚呼！王司敬民，罔非天胤，典祀無豐于昵。」
祖己又言天之所主者在義，而王之所主者在敬民。民皆天之所生，是天嗣也。王誠敬民而使之不陷于失德，則有以合乎天矣，安有宗廟常祀特祭成湯而豐于所昵也。
西伯戡黎
殷始咎周，周人乘黎。祖伊恐，奔告于受，作西伯戡黎。
序云殷始咎周，今讀此書，初無咎周之文，曷爲而有此書法耶？曰：首著此語，所以明西伯之心也，非乘黎而後咎周也。殷始咎周，西伯始不得已而有乘黎之事也。何者？乘，襲也。夫方伯連率，討罰不義之諸侯，固宜上告于天子矣，安有既戡黎而殷始知哉？西伯既戡黎，而祖伊恐，是戡之時殷不知也，是襲也。襲近甸之諸侯，而天子不知，豈西伯之得已也。周之德化日盛，而天下之心日歸，方是時，殷人忌之，始咎周矣。殷方咎周，而不義之諸侯日殘民以逞，在西伯又不容坐視，吾是以知有不得已之心焉。孔子定戡爲乘，而首發「殷始咎周」之義，所以明西伯之心也。
西伯既戡黎，祖伊恐，奔告于王。曰：「天子！天既訖我殷命，格人元龜，罔敢知吉。非先王不相我後人，惟王淫戲用自絶。故天棄我，不有康食，不虞天性，不迪率典。今我民罔弗欲喪，曰：『天曷不降威？』大命不摯，今王其如台？」
康，安也。虞，亦安也。迪，導也。不導之，使率乎典常也。摯，韻書云握持也。大命已去，不得而握持矣。祖伊只論天命人心，全不就利害上商量，不就事勢上計較。祖伊此一段，主本在淫戲自絶。
王曰：「嗚呼！我生不有命在天？」祖伊反曰：「嗚呼！乃罪多參在上，乃能責命于天？殷之即喪，指乃功，不無戮于爾邦。」
「乃功」却是暗説西伯，觀再提「殷」字發語，而下文以「爾邦」對説，意脈可見，言殷之喪亡在即日矣。今指西伯之功烈而觀之，安能無戮于邦，言殷必爲周所滅也。
微子
殷既錯天命，微子作誥父師、少師。
微，圻内國。微子啟，帝乙元子，紂同母兄也。吕氏春秋謂紂母生微子及仲衍時尚爲妾，改爲妻而生紂，父欲立微子，太史曰「有妻之子，不可立妾子」，乃立紂。故此書稱「王子」，而微子之命稱「殷王元子」，至孟子書乃云「以紂爲兄之子，而有微子啟」，是微子爲紂叔父也。此殆失考。若紂叔父，則是非帝乙子矣，安得謂之「殷王元子」乎。錯，亂也。君之所爲莫非天命，紂荒迷舛繆，不一端也，而孔子獨以「錯天命」斷之，的哉。然熟觀此書問答，但歷陳商家將亡之證，而各謀所以自處，略無一語爲紂謀者，二子豈忘君而自私者耶？孔子曰「殷有三仁焉」，正是此書斷案。若有一毫私意，何以謂之仁？蓋紂至此，如人將絶，雖扁鵲、倉公無所用之。宗臣大賢知其已不可救藥，只得各謀自處，爲自獻先王之計。序書「錯天命」而首提一「既」字，深得此書大旨，所以明三仁之心也。不知其仁，斷不可觀微子一書。
微子若曰：「父師、少師，殷其弗或亂正四方，我祖底遂陳于上。我用沈酗于酒，用亂敗厥德于下。殷罔不小大，好草竊姦宄，卿士師師非度。凡有辜罪，乃罔恒獲。小民方興，相爲敵讎。今殷其淪喪，若涉大水，其無津涯。殷遂喪，越至于今。」曰：「父師、少師，我其發出狂，吾家耄，遜于荒。今爾無指告予，顛隮若之何其？」
草竊，乘亂而爲盗也。草有撩亂不齊之狀。紂之無道，不可殫述，而微子獨斷之以「沈酗于酒」之一語。禹惡旨酒，曰：「後世必有酒亡國者。」聖人知幾見微，豈虚言哉。古人言飲而名詩爲鳬，製杯而取義于舟，皆所以戒。沈溺其中，不可拯拔，德之亂敗，孰甚于斯。「沈酗」「敗亂」四字道盡，他不必言矣。六卿分職，各率其屬，正是布列朝廷，當用事之地，相與以維持法度者，與三公、三孤不同。公、孤無職事，惟輔成君德耳。紂亂敗厥德，既背而馳，反所用事以倡亂于天下者，無非小人，而公、孤之任爲虚設也。吾家是言殷家，微子言我憂悶無可奈何，其殆發出狂疾。吾家既已耄亂，無所容其身，惟將遜遯于荒野耳。今二師若無説以教我，則我顛隕隮墜[4]，如之何？
父師若曰：「王子！天毒降災荒殷邦，方興沈酗于酒，乃罔畏畏，咈其耇長、舊有位人。今殷民乃攘竊神祇之犧牷牲用以容，將食無災。降監殷民，用乂讎斂，召敵讎不怠。罪合于一，多瘠罔詔。商今其有灾，我興受其敗。商其淪喪，我罔爲臣僕。詔王子出迪，我舊云刻子，王子弗出，我乃顛隮。自靖，人自獻于先王，我不顧行遯。」
毒者，甚之之辭。言上天毒降灾禍，以荒亂我殷邦，此正是譴告人主，使之知悔也。方且興起，沈酗于酒，乃于所可畏而略不知畏。犧牷牲用，器實曰用。（案：此下疑尚有解，舊脱去。）
[1] 「起」字文淵閣本作「此」。
[2] 「爲」字文淵閣本作「謂」。
[3] 「俎」字文淵閣本作「鼎」。
[4] 「墜」下文淵閣本有「將」字。