19.兼爱

2015年12月16日，习近平引用墨子的话说：“天下兼相爱则治，交相恶则乱。完善全球互联网体系，维护网络空间秩序，必须坚持同舟共济、互信互利的理念，摈弃零和博弈、赢者通吃的旧观念。”[38]这赋予墨子思想以新时代价值。

——含义

《吕氏春秋》有云：“老聃贵柔，孔子贵仁，墨翟贵兼。”梁启超曾说：“墨学所标纲领，虽有十条，其实只从一个观念出来，就是兼爱。”[39]“兼爱”是墨子思想的核心。“兼”与“别”相对，墨子认为“兼相爱”即“爱人、利人”，而“交相恶”即“恶人、贼人”。墨子指出当时天下混乱的最根本原因就是“交相恶”，而只有通过“兼相爱，交相利”的方式，才能让社会回归安定。

“兼相爱，交相利”就是要求人们互相爱护对方，像对待自己一样对待别人，与人交往时从对方的利益出发考虑问题；国家之间相处之道亦是如此。“视人之国，若视其国；视人之家，若视其家；视人之身，若视其身。”只有做到这样，才会出现“国与国不相攻，家与家不相乱”“王公大人之所以安也，万民衣食之所以足也”这样“天下大治”的美好境况。

——特点

“兼相爱，交相利”中的“相”字传递出“兼爱”思想的平等性。“若使天下兼相爱，爱人若爱其身，犹有不孝者乎？”墨子认为若天下的君臣父子兄弟看待他人如同看待自己一样，就会“孝且慈”，这抛弃了等级和身份之别，将所有人一视同仁；“视人国若其国，谁攻？”墨子也认为若一国看待其他国家如同看待自己一样，就会“非攻”，这也抛弃了大国与小国、中央与蛮夷之别，所有国家一律等同。墨子认为“兼爱”的实现不能只要求某一人或某一国，而是对所有人和所有国家都作此要求。这种人与人、国与国之间“平等”的思想是墨子“兼爱”思想产生的根源。

在倡导“兼相爱”之时，墨子十分看重一国之规则对民众的积极引导作用。有人对“兼爱”的可实施性提出质疑，墨子回答说：“苟有上说之者，劝之以赏誉，威之以刑罚，我以为人之于就兼相爱、交相利也，譬之犹火之就上、水之就下也，不可防止于天下。”墨子认为君王若是对“兼士”赞誉和赏赐，对“别士”处以刑罚，那在本国实施“兼爱”之道就很容易了。在“染丝论”中墨子也传递出相同的理念：民众的心态和行为是可以引导和培养的。

墨子的“兼爱”思想呈现出一定的理想性。“兼爱”产生的时代背景是在战乱纷争的春秋战国时期，百姓颠沛流离。墨子在目睹这样的社会现实后，从内心升起一种希望人与人、国与国之间互相爱护的思想。《墨子·小取》中指出“爱人，待周爱人而后为爱人”，爱人要爱所有的人才能称为爱人，而且每个人、每个国家都应如此行事，这对个人品质和国家道德的要求非常之高，在春秋战国时代几乎没有实现的社会条件。可见“兼爱”思想的理想色彩颇为浓厚。

——新时代意义

“天下兼相爱则治，交相恶则乱”这样的理念放在春秋战国诸国争霸的时代或许有些不合时宜，但在现如今的国际社会之中，各国之间相互依赖程度日益加深，全球性问题波及每个国家的切身利益，国际社会日益成为一个你中有我、我中有你的“命运共同体”，一国“独善其身”的情况已很难出现。各国在谋求自身发展之时，理应照顾到他国的合理关切，“兼爱”思想可以使各国和睦共处，携手共同发展。若各国在交往过程中仍秉承零和博弈的思维，通过打压别国、损害别国利益来增加本国私利，最终会使国际秩序混乱无序，让整个世界的发展困难重重。

西方国际关系理论中的建构主义提出“我为人人，人人为我”的康德文化是国家之间所建构的无政府文化的未来方向。[40]中国倡导的国际关系民主化以及“国家不分大小、强弱、贫富一律平等”的理念是中国为世界提供的中国方案。这都与墨子“兼爱”思想所期望的“每个人不分等级、不分差异地善待别人，每个国家也不分强弱、不分制度善待别的国家”何其相似，凸显了墨子“兼爱”思想具有长远且普遍的价值。（本条执笔：苗蓓蕾、薛力）