第1章　绪论

1.1　本书的研究背景

在设计领域的发展过程中，设计实践中进行研究的趋势越来越明显。在新兴的设计领域如产品服务系统、服务设计、用户体验设计、可持续设计、社会创新设计中，设计研究的过程在整个设计流程中占据了重要的位置。不少学者认为，未来的设计研究与设计实践会慢慢融合，设计师与设计研究者的角色也会逐渐模糊，设计研究将融入设计师的知识体系，成为自然而然的一种设计行为[1,2]。但这会是一个长期的过程，而且在这一转变的过程中，传统的设计流程、设计方法、设计评估标准等都会受到挑战。原因是设计研究与传统的设计实践相比，有一个重要的区别，即知识建立与知识使用的差别[3]。设计研究是知识建立、创造与生产的过程，需要清晰地描述知识，并进行传播、交流以及积累[4,5]；传统的设计实践领域则更多地强调隐性知识、具身知识、设计师的经验与灵感[6,7]。这一矛盾造成了目前设计项目管理流程的不适应，也就是当设计管理者使用传统的基于设计实践的设计管理方式开展包含着设计研究的项目时，会造成很多困惑，例如：

•如何清晰地定义一个项目中研究部分的目标？

•在项目进行的过程中，设计研究的方法和流程会动态地发生变化，如何更好地管理这些流程与方法？

•如何建立和管理一个跨学科的设计研究团队？

•设计研究的输出与设计实践如何更好地连接与融合？

•设计研究借用很多其他学科的方法，在设计研究的流程中如何使用？

•如何评估一个设计项目中的研究部分的成败？

这些问题都体现了目前设计实践、设计研究领域发展中的困境。如何能够找到一个新的视角，清晰地描述上面问题的成因，找到解决这些问题的方案是本研究的出发点。

这些问题可以被定义为设计创新模式的问题。对这一问题的思考已经离开了传统设计领域的知识范畴与框架，需要寻找一个新的视角来对实践型设计研究模式进行重新架构。通过一个对设计从业者的小样本调研可以发现，在过去的几年中，大量的跨学科知识应用到设计实践中；设计从业者希望在一个跨学科网络中扩张他们的知识结构；交叉学科的能力和系统整合是最受设计从业者关注的知识类型[8]。可以认为，知识密集与知识交叉已经成为了当下设计实践与设计研究的一个重要特征。

经合组织（OECD）定义的知识密集型服务活动是指，“企业或公共服务部门在制造业或服务业背景下所从事的服务互动的生产和集成，他们可以与制成的产品结合，也可以是单独的服务”。典型的例子包括企业的研发行为、管理咨询、市场咨询、法律服务等。知识密集型服务活动与创新行为密不可分，它的活跃程度是衡量经济体由工业型经济向服务型经济转化的重要指标[9]。传统的设计行业没有成为知识密集型服务活动的主要研究对象，也没有明确地被列入知识密集型服务行为领域[10,11]。但对比其他领域的知识密集型服务活动，设计或者说实践型设计研究已经具有明显的类似特征，如高创新性、与客户和用户的高互动性、高附加值性等[9,12]。如果把实践型设计研究作为一种知识密集型服务活动，那么知识的转移、转化、创造等知识生产行为就应当是实践型设计研究的核心行为。这一观点也和设计界一些学者的观点相吻合，弗里德曼认为设计知识是链接设计主体与客体的中介，而设计研究则是设计知识的主要来源[5]。欧文提出了设计创新中的知识生产与知识使用的模型[3]。曼奇尼提出设计研究是设计知识生产的活动，是产生明晰、可讨论、可传递、可积累的知识的探索过程[4]。谢友柏认为设计中包含着对创意进行评价和检验的过程，这是新知识的获取；设计的本质是知识的流动、竞争和进化[13]。

本研究选择知识生产作为研究设计创新模式的视角，寻找实践型设计研究独立成为一种服务行为的依据。OECD在其发布的《弗拉斯卡蒂手册》中，从知识的角度给出了对于研发的清晰定义，认为研发是一种典型的知识生产活动，其几个关键标准为：全新性、创造性、不确定性、系统性以及可转化性与可复用性[14]。实践型设计研究如果与传统的研发行为相比较，找到自己的位置，也需要从知识的角度进行定义，发现实践型设计研究这种知识生产活动与其他研发行为的共性与差异，确立自己的标准。同时，借助现有的知识转化、转移、创造、扩散等相关理论和方法，可以发掘实践型设计研究的模式，并探索组织、流程、方法体系、评估方式等方面的研究策略。

本研究是一个跨越设计实践、设计研究以及设计知识领域的交叉研究。在设计实践领域，关注设计研究活动对于设计实践的影响，以及设计实践中的知识需求与应用；在设计研究领域，关注融合在设计实践中的设计研究是如何规划、组织以及实施的，并关注在研究过程中，知识是如何被生产出来的；在设计知识领域，关注设计研究与设计实践产生的知识类型以及相应的知识活动，如图1.1所示。

图1.1　本研究的定位