从民调看民主
西方民主模式一路走衰是不争的事实，但也有一些西方政客想要挽回西方民主的颓势。2017年，北约组织前秘书长安诺斯·福格·拉斯穆森（Anders Fogh Rasmussen）等人发起成立了一个所谓的“民主联盟基金会”（Alliance of Democracies Foundation）。从2018年开始，每年在丹麦首都召开一次“哥本哈根民主高峰会”。在2020年6月召开的“高峰会”上，会议主办人拉斯穆森邀请了“美国史上最差国务卿”迈克·蓬佩奥（Mike Pompeo）、台湾的“蔡省长”，还有“港独”分子黄之锋等发表视频演讲，共同散布了不少反华的“政治病毒”，几近“完美”地展示了蓬佩奥的名言：“我们说谎、我们欺骗、我们偷窃！”
但随着美国等西方主要国家在新冠肺炎疫情防控方面的溃败，西方民主模式在西方内部也广受质疑，在中国人心目中更是走下了神坛。我自己长期对西方民主制度的研判几乎全部得到印证。比方说，我认为西方民主存在四大基因缺陷。首先它预设“人是理性的”。事实上，金钱的侵蚀，新社交媒体的出现等都使保持理性变成一种奢侈。在新冠肺炎抗疫过程中，连戴口罩都会引来这么多非理性的争论，真是令人咋舌。二是“权利是绝对的”。新冠肺炎疫情中多少西方人只讲自由、权利，不讲义务，造成的结果是灾难性的。三是“程序是万能的”，只要程序正确，什么都是对的。2016年，美国“赢者通吃”的选举人团制度——这个制度是前工业革命时期的产物——选上去了特朗普，但特朗普所得的总票数低于他的竞选对手。四是“资本力量是决定性的”。在抗击新冠肺炎疫情上的国际比较使我们最真实地感受到了资本力量是如何左右西方国家疫情防控的，资本和商业利益总是高于人民的生命安全。中国人人都懂的“人命关天”和人人都痛恨的“草菅人命”，在美国政治文化中居然无所顾忌。
如前所述，西方主流社会一贯喜欢用民主和专制这个范式来分析整个世界，民主是好的，专制是坏的。而什么是民主又是他们界定的，主要指多党制和一人一票。从这样的偏见出发，西方在民主问题上做出的很多评判和排名，往往不靠谱。比方说，英国经济学人集团的智库经济学人信息部（The Economist Intelligence Unit，简称EIU）从2006年开始，每年都推出一个民主指数（Democracy Index），用来评估一个国家的民主状况。在2020年的排名中，中国在167个国家中排名第151位，排在喀麦隆、苏丹、吉布提等非洲国家后面。(18)这个民主指数在国际上饱受批评，其中一个重要问题就是暗箱操作。它的做法是列出60来个问题，然后请所谓的“专家”打分，但组织方却从未公布过这些专家的背景，包括他们的专业、国籍等。换言之，这个排名的方法本身就不民主，没有透明度可言。
新冠肺炎疫情暴发后，西方主流精英起初都坚信他们的民主制度一定可以比他们眼中的“专制”制度能更好地应对疫情，结果却令人大跌眼镜。很有意思的是，拉斯穆森创办的“民主联盟基金会”下属的“拉斯穆森全球”（Rasmussen Global）委托德国的达利亚研究院做了一个民调，不知是不是他们也感到经济学人信息部排名的困境，这次他们采用了网络民调的方法，调查是匿名进行的，这大概是新冠疫情暴发后的第一个关于民主问题的大型民调。他们问了53个国家的普通民众，而不是所谓专家的意见，其结果与经济学人信息部专家的排名大相径庭。其中不少内容对我们思考民主问题和进行中西方民主比较很有帮助。
基于这个民调，达利亚研究院在自己的网站上公布了他们的“民主认知指数2020”（Democracy Perception Index 2020）报告。这个报告提出了一个概念，叫作“认知中的民主赤字”（perceived democratic deficit），简称“民主赤字”，它的评估方式包含两个问题：一个问题是，对你来说，民主重要还是不重要？假设100个人的答案都是民主重要，另一个问题便是，你认为你的国家是民主国家吗？假设这100个人中80%的人认为是，那么这个国家的“民主赤字”就是100%—80%=20%。
几乎所有国家都有超过50%的民众认为民主非常重要，但比较而言，日本最低，只有60%的人认为民主重要。如果日本算是西方国家，那么它在西方国家中是垫底的，而且只有46%的日本人认为日本是个民主国家，日本的民主赤字是14%。美国的情况也很有意思，有73%的人认为民主重要，但只有49%的人认为美国是一个民主国家，民主赤字是24%。中国人的答复最出彩：我们高达84%的人认为民主重要，同时高达73%的人认为中国是一个民主国家，民主赤字为11%，明显低于美国和日本。(19)
在53个被调查的国家和地区中，在认同自己国家是民主国家的排名里，中国排名第6位，美国排名第38位，日本排在第40位。排在倒数的国家或地区有委内瑞拉、匈牙利等。
挪威在前文提到的经济学人信息部发布的民主指数排名中居第1位，但在达利亚研究院的这个调查中显示，只有71%的挪威人认为自己的国家是民主国家，相比之下，中国的数据是73%，也就是说，中国人对自己国家的民主定性比例高于挪威人对自己国家的民主定性。
这个民调结果与西方主流精英想象得完全不一样。为什么会是这样的结果呢？我认为有几个原因：（1）这个民调面向普通民众，而不是所谓的“专家”；（2）这个民调提出的问题更加接近中国人对民主的理解，也就是政府要服务于人民。达利亚研究院的民调问了一些与过去这类民调不太一样的问题，其中之一是：你认为你的政府是否只为少数人的利益服务？在美国，有52%的人认为政府只为一小部分人的利益服务，这个比例在中国只有13%。换言之，绝大多数中国人认为中国政府是为多数人谋利益的，而美国多数人认为美国政府是为少数人谋利益的。在政府是否服务于大多数人这个问题上，排名前三的是三个亚洲国家——中国、越南和新加坡。还有一个问题是：你认为自己国家的商业领袖和CEO是否只为少数人的利益服务？在美国，有66%的人认为商业领袖只为少数人的利益服务，而在中国这么认为的人只有21%。另一个问题是：你认为自己政府在这次抗击新冠肺炎疫情中的表现如何？中国民众对自己政府的抗疫表现评价最高，持肯定态度的人占95%，在参与此次民调的国家中拔得头筹。
这个结果证明了我经常讲的话：绝大多数中国人对民主的理解是政府能不能为人民服务，而不是多党制和普选制，也就是说中国人更关心实质民主，关心民主所要实现的目标，即良政善治，而不是西方看重的形式民主。此外，这个民调的调查对象是普通百姓，是网民，而不是知识精英，这样一来，出现这种结果便是再自然不过的了。
值得一提的是，这个民调还发现，中国公众对美国的好感度，比一年前下降了42%，是所有国家中下降最快的，这应该说反映了过去一年美国对华发动贸易战、科技战、金融战，支持“乱港”和“台独”等一系列行为，引起了广大中国民众的愤怒。这份西方主流民调机构所做的调查，应该有助于美国人了解美国反华带来的必然后果。
时任美国国务卿蓬佩奥于2020年7月在尼克松中心发表了一个反华、反共的演讲，他想拼凑一个反华、反共的国际联盟。美国很多有识之士认为他这样做是不明智的。例如，美国前助理国务卿丹尼尔·拉塞尔（Daniel Russel）就表示，美国政府对中共的谴责产生了相反的效果，增强了中国人对政府的支持，加深了中国对美国的愤怒。(20)美国加州大学圣迭戈分校2020年所做的一份民调也证明了这一点：这一年来，中国人对政府的支持度一直在上升。如果以10分为满分来评分的话，那么中国人对中央政府的信任度从2019年6月的8.23，上升至2020年2月的8.65，再上升至2020年5月的8.87。这份调查还发现，曾经对政府信任度相对较低的年轻人和受过高等教育的人，如今对政府的支持度大幅提升。(21)
这使我想起了已故旅美华人政治学者史天健就中国民主做的大量实证研究。史天健从20世纪80年代开始就在中国很多地方进行民调，规模最大的一次是在2002年，他的调查首先包括这样几个选项：（1）民主体制比其他政治体制好；（2）在有些情况下，专制政府比民主政府好；（3）民主体制和专制体制，两者都一样。他收集到的答案显示，超过80%的中国人认为，民主体制比专制体制好。他比较了亚洲五个国家，并将中国大陆的数据和中国台湾、香港地区的数据分别进行统计，结果显示中国大陆百姓对民主的认同最高。(22)
然后他又研究了中国人对民主的理解与西方人的理解是否不一样。他设计了一个开放题：大家都讲民主，那么对你来说，民主到底指的是什么？结果发现，只有不到12%的人认为民主是程序民主；6.3%的人认为民主等于制衡独裁者；22.9%的人认为民主指的是自由；而近55%的人则认为，民主是政府在做决策的时候，时刻想着人民的利益，征求和听取人民的意见，政府应该为人民服务。
他让受访者在下面两个说法中选择更重要的一个：（1）党和国家领导人是由有规律的竞选产生；（2）党和国家领导人在做决策的时候，时时刻刻想到人民的利益。结果发现，80%的受访者都认为后者更重要。
基于上述实证研究，史天健得出两个结论：第一，多数中国人对实质民主的重视程度高于程序民主；第二，多数中国人理解的民主不是竞选、多党制之类的形式民主，而更倾向于体现儒家文化传统的民本主义民主，即政府要想着人民，要听取人民的意见，要为人民服务。
在我对民主问题的研究中，我进一步把中国民主模式称为“中国民本主义民主模式”，简称“中国民本模式”，并与西方民主模式进行比较，我认为，“中国民本模式”揭示了一条深刻的执政规律：不管采用什么政治制度——多党制、一党制还是无党制，若要赢得百姓的认同，最终就必须将执政落实到民生的改善上，这种民生改善包括物质层面，也包括非物质的精神层面。
如果说有一个“西方民主模式”和“中国民本模式”在竞争的话，那么我的初步结论是：“中国民本模式”已经胜出。今天，西方民主似乎还占有某种话语和道德上的优势，但对世界上绝大多数人来说，民本思想才是民主实实在在的体现，它远比空洞的民主说教更为坚定有力。这种模式使中国的制度安排能够让政治力量、社会力量、资本力量形成一种有利于绝大多数人的利益的平衡。正是这种治国理政的模式，使我们创造了新冠肺炎疫情防控的历史性成就，使我们消除了人类历史上人数最多的贫困，使我们创造了世界上最大的中产阶层，而这一切都给外部世界带来了强烈震撼。“中国民本模式”符合中国自己的历史传承，也是中国人的制度创新和智慧结晶。这是在民主或者说政治制度上中国向世界提供的一种带有强大生命力和实践有效性的方案，我相信它代表了历史的方向，完全可以经受住历史的考验。
(1) ［美］约瑟夫·熊彼特：《资本主义、社会主义与民主》，吴良健译，商务印书馆，2009年。
(2) 仅以2021年为例，便有多位学者运用“良政”“劣政”概念及相关范式分析问题，如M. S. Adedayo，“Good Governance，Bad Governance：The Politics of Coronavirus Pandemic in Nigeria”，in RAIS Conference Proceedings，Mar. 1-2，2021，pp.114-122。
(3) 《邓小平文选（第二卷）》，人民出版社，1983年，第322页。
(4) 《毛泽东选集》（第四卷），人民出版社，1991年，第1471页。
(5) ［德］卡尔·马克思、弗里德里希·恩格斯：《共产党宣言》，人民出版社，2015年。
(6) 《毛泽东新闻工作文选》，新华出版社，1983年，第10页。
(7) 根据世界银行发布的数据，基于购买力平价（PPP），2014年中国的GDP总量为18.2万亿国际元，位居世界第一，美国为17.4万亿国际元，列第二。
(8) 《毛泽东邓小平论中国国情》，中共中央党校出版社，1992年，第29页。
(9) 关于历届美国总统的选举数据，可查看“美国总统项目”（The American Presidency Project）网站（www.presidency.ucsb.edu）。
(10) 近年来，美国国会支持率有所上升，尤其在2020年特朗普支持率下降时，国会支持率一度上升至30%，这已为近十年最高水平，详见盖洛普网站（Gallup.com）。
(11) Joseph E. Stiglitz, “Inequity in America: A Policy Agenda for a Stronger Future”, in The Annales of the American Academy of Political and Social Science, Vol. 657, No.1, p.10.
(12) Ipsos Public Affairs, “What Worries the World?”, March 2019.
(13) 根据“枪支暴力档案”（Gun Violence Archive）的统计，2019年截至12月10日，美国枪伤死亡人数为36 993人。
(14) “What’s Gone Wrong with Democracy”, in The Economist, Mar. 1, 2014.
(15) 《算算“关税账”，美国农民损失有多大》，《人民日报》，2019年5月24日。
(16) ［法］卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆，2017年，第121页。
(17) Fareed Zakaria, “The Post-America World” , www.newsweek.com, May 3, 2008.
(18) “Democracy Index 2020, In Sickness and in Health?”, A Report by The Economist Intelligence Unit, 2020.
(19) 该报告的相关数据可在达利亚研究院网站中查得，见daliaresearch.com/blog/democracy-perception-index-2020/。
(20) “Pompeo’s Speech Will Have the ‘Opposite Effect’ in China, Says Former U.S. Diplomat”, in CNBC, Jul. 24, 2020.
(21) “Pandemic Sees Increase in Chinese Support for Regime Decrease in Views towards Us”，网址见http://chinadatalab.vcsd.edu/viz-blog/pandemic-sees-increase-in-chinese-support-for-regime-decrease-in-views-towards-us。
(22) 《玛雅专访史天健：中国人的民主观不同于西方》，观察者网，2014年5月6日。网址见https://www.guancha.cn/MaYa/2014_05_06_227207.shtml。