五、结语

如上所见，不得不说，AI的社会化实际装备，给宪法上的根源价值——或许这也能换成近代法的前提价值——产生了重大的影响。不过，尽管如此，日本围绕AI网络化的讨论，相比本文所介绍的欧盟与美国的讨论样式，在笔者看来，往往是以绕过这种价值的方式而为。例如，日本的讨论中，也会涉及AI网络化给人类形象以及个人形象带来的变化，但在超越了日本国宪法所要确定的人类形象、个人形象上而为的讨论，为数并不少。

众所周知，宪法并非价值中立的法律文书，而是蕴含着以个人尊重原理为代表的实体性价值原理的法律文书。因此，这也可谓给有关人类形象和个人形象的法政策讨论设置了“天花板”。如果超越了宪法所设的“天花板”，来谈论AI社会中的人应该如何、个人应该如何的话，就必须将之视为把宪法修改和宪法革命也纳入了讨论的视野。当然，宪法的价值原理具有抽象性，“天花板”也是开放于解释性的行为。但是，若是意识不到与宪法所设“天花板”之间的关联，在经济合理性和技术革新的步调上来推进讨论，恐怕会导致未经“我等国民”的主权决断，而由一部分的利害关系者使我们的宪法“被改变”。