序言
课程设计不是玄学而是科学
我并非一名专业的课程设计师，而是一名产品经理，主要工作是通过产品、技术手段解决业务问题，平时讲得最多的是用户、场景、需求，做得最多的是提出合理的解决方案，在效率和效果之间取得平衡。我不能保证每一个产品都取得成功，但会尽可能通过结构化的设计降低失败率，提升良品率。
在我看来，做课程和做产品没有多大区别，也是通过课程的设计来满足学员在特定场景下的学习需求。在掌握了结构化课程设计的方法后，再保证课程数量和质量都在平均水平线之上。
我“好为人师”，不仅喜欢帮助身边的人解决问题，还会帮对方把问题背后的思考逻辑也梳理清楚。这一性格特点和丰富的项目经历，使我积累了很多经验，并把经验总结成了个人独特的工作方法。
因为经常与人分享经验，来找我咨询的人越来越多。我发现有一些提问出现频率很高，就把这些常见问题整理下来做成文档和教程。如果有些问题不能通过文档表达，我就会将其录成视频文件以便演示。这样的方式既帮助了别人，也能提升自己的效率，避免自己重复讲同样的事情。
当教程和文档写得多了，我便又沉淀了很多经验，随后我开始在团队内部进行分享，也会将这些经验用于新人培训。值得欣慰的是，我带的新人成才率还不错。这大概就是我模糊“做课”的开端。从开始做课至今，我累计做了超过100小时的在线课程，这些课程被超过10万人学习。
然而，我做课的历程并不都是美好的，让我记忆犹新的是两次惨不忍睹的经历。
2013年，我第一次面向非本公司的学员进行产品经理入门课的讲授，当时花了很多的时间去设计课程内容、查找资料，认真做课程设计，甚至还专门请朋友美化了PPT（演示文稿幻灯片软件），随后我便信心满满地开始了第一次线下课程的讲授。然而很不幸的是，课程满意度只有3.5分（满分5分），这肯定是一个不及格的分数，因为还包含了部分现场学员觉得讲师很辛苦而给的同情分。
这次做课经历让我感到一种强烈的挫败感。学员们普遍反馈课程的知识容量太大了，感觉听了很多内容却又没什么收获。在这次课后的几周时间里，我根据学员们的反馈，将课程内容做了以下调整。
○ 篇幅由多到少。之前的课程几乎覆盖了产品经理工作的所有方面，在这次调整中，我把内容做了大幅删减，只精讲与工作最相关的重要模块。
○ 语言风格变得平实，减少“自嗨”的内容，不堆砌高大上的词汇，而是使用工作、生活中的说法来讲课，并减慢讲课的速度，让学员更好地理解课程内容。
○ 降低PPT设计的华丽度。线下课程和大会演讲的PPT完全不同：演讲PPT要足够“高大上”，因此可以设计得华丽一些；而课程PPT的内容则更需要严谨、逻辑清晰，让学员既能抓住重点，又感觉有很强的引导性。
在将课程调整完之后，我把听首场课程的学员都邀请回来试听新版课，课程满意度竟达到了4.8分以上。后续的课程持续做了上百场，满意度评分一直没有低于4.5分。这个调整让我意识到，课程要面向学习对象，做精比做多更重要。
到了2016年，线下课程已经让我讲得炉火纯青了，几乎到了能知道在哪个点讲什么段子同学们一定会笑，提什么问题学员参与度一定会高的状态了。
此时三节课刚起步，我计划把线下的课程转换成在线课程。我当时心想：线下课程质量那么高，做成线上课不是很轻松吗？
经过一个多月的筹备和制作，课程上线到了公司的学习系统。我邀请了一些学生进行试听并匿名打分，课程满意度却出奇地低，只有3分。这也是一个不合格的分数，这次甚至连同情分也没捞到。
我又感到了极其强烈的挫败感。再次跟学员进行深入了解后，我对课程做了以下调整。
○ 课程内容的篇幅由少到多，覆盖更多的模块。在线课程的学员更希望进行系统化学习，因为课程可以被不断翻看，学习时间是充裕的，因此学员对内容的精细化要求进一步提高。
○ PPT设计从简单改为更充实、更复杂，并加上大量的动画。对于线下课程来说，一页PPT讲师可以讲半个小时，学员跟着讲师走就好了；但对于线上录播课程，讲师是不出镜的，而PPT中的动画可以抓住学员的目光，维持他们的专注度，学习过程也就不至于那么累了。
○ 语言上减少活跃氛围的互动元素，整体使用更为严谨的表达。在线录播课程没办法通过互动来调动气氛，因此需要重点将课程逻辑做扎实，以经得起不断被翻看的考验。
经过多次迭代后，线上课程的满意度和口碑都达到了优良的水准，很多学员学完后自发将课程推荐给身边的朋友。后期我又在课程产品中加入班主任、助教辅导等新模式，奠定了三节课在线训练营的雏形，成为一种长周期在线学习的新模式。这次调整让我意识到，同样的内容面对不同的学习场景，要进行适配和设计，才能有更好的学习体验。
在跨越了以上两个困难的节点后，我对课程设计有了更深入的理解：面对不同的学员群体，要根据学员的学习目标，匹配最适合的学习场景，设计更优的学习体验，保证学习效果达成。
由于课程口碑还不错，有很多同行向我请教课程开发的事宜，希望我传授做课的方法，但很不幸，几轮尝试下来，讲授的效果并不理想，老师表达的原因大概有下面几点。
○ “你对课程的要求太高了，我感觉很难达到这样的水平。”
○ “做课太复杂了，我工作很忙，没那么多时间做课，还是算了吧。”
○ “我这个领域是很专业的，这么设计课程不一定管用。”
早期三节课的教研团队和讲师合作做课，让课程成功上线的成课率很低，可能只有20%，做出优质课程的比例可能只有5%。但大部分讲师都是各个行业的精英，经历和经验很丰富，方法论也久经考验，因此自然不是讲师本身专业性的问题，而是我们并没有解决讲师在做课时遇到的困难，才导致课程无法如期制作出来。
为了解决讲师的问题，我开始深入了解课程设计领域。通过买书、买课、请教行业的牛人，我发现课程设计领域的方法论其实很成熟了，比如TTT（职业培训师教程）、ADDIE（培训课程开发模型）、CBET（能力本位教育与训练模式）、DACUM（教学计划开发方法）等方法，都能很好解决课程设计从需求到落地全过程的问题。
在学习时，我发现以下几点现象。首先，大部分组织课程、设计课程的教授对象是培训的组织者，但如何帮助业务专家快速完成课程设计的内容却比较少。其次，大多数是围绕线下课程设计的教学，有关在线课程设计的内容则少一些。另外，还有一大部分是讲PPT设计技巧的，但系统化解决新职业类在线课程的较少。
我站在业务专家的视角来看，如产品总监、销售主管，他们大都是核心业务的关键人员，工作很忙、时间有限，如果做个课还要去了解职业教育和复杂的课程模型，就有点本末倒置了，毕竟做课对他们来说只是出于热情，连副业都谈不上。业务专家需要的是快速把课程做到70分的方法，因此降低做课的成本、提升做课效率很重要。
根据上述情况，我在本书中总结了在线课程设计的特点，业务专家只需要掌握其中几个关键模块，通过相应的设计工具，便可解决课程主干逻辑和课程设计技巧的问题，能够有力地提升讲师的做课效率。
很多人问我，如何做出既叫好又叫座的课程方法论，坦白讲，我不能保证根据本书的方法就能把课程做到足够优秀，但的确可以通过结构化做课的方法，在保证基本课程质量的前提下，提升做课的效率。
为什么要讲效率？因为讲师面对的学员群体本来就是多变的，学员所面临的场景也是多变的，讲师单靠一门课程就解决学员所有问题的概率极低，如果一门课程要覆盖尽可能多的知识，那就意味着课程内容会过于丰富，学员学习起来也会很困难。如果讲师掌握了做课的方法，就可以快速设计多门课程，每门课程容量不必太大，但都解决学员的特定问题，这样，每门课程都是好课。
比如，某讲师的一门名叫“Word（文字处理软件）从入门到精通”的课程，从最简单的文档编辑讲起，讲到使用宏来批量处理文字，大约需要超过20个小时。这门课程似乎非常全面了，但对于学员来说却是灾难，因为太难学了。如果讲师把课程拆成不同的场景，如“Word公文写作入门”“通过Word宏编程实现公文自动输出”，让这两门课程分别面向不同的群体，解决不同的业务问题，学员的学习体验将直线上升。
很多讲师觉得做课是“玄学”，要琢磨很长时间才能总结出一点经验，而我希望能把这门“玄学”变成科学，科学就是把课程当成产品，通过结构化的方法来保证每门课程的质量都在平均水平之上。
以上就是我作为一名产品经理书写这本书的初心。我认为这本书更像是一本工具书，可能不是那种一点就通、一学就会的书，但可以帮你在决定做课时建立信心，并在做课过程中有针对性地参考和对照。
在此特别感谢三节课的所有教研同学，书中很多方法都源自他们的研究和应用。另外也感谢本书联合作者——三节课最早期的员工崔晓玲，她通过不断地提问、萃取，帮助我把一些模糊的感觉总结成可被信赖的方法。
布棉
三节课联合创始人