2.4.5 几种存储结构的比较

从四类存储系统存储功能主机到存储控制器的迁移过程可知，SAN文件系统和基于对象的文件系统在对性能要求较高的应用中，从结构上相比于传统C/S架构的网络文件系统具有明显优势。

如图2-18所示，在SAN或DAS中，应用程序首先进行定位，指出要访问的文件名，由文件系统将文件请求转换为扇区块请求，再向存储系统发出存取扇区块的请求。这种方式定位逻辑和文件系统都位于主机中，通过SAN网络或者总线与主机互联的存储设备可以由主机并发访问，存储设备的I/O吞吐率能达到较高水平。在NAS中，存储系统中带有文件系统，其中的文件通过网络共享的形式提供给主机，与SAN相比，文件系统部分从主机迁移到存储系统，而定位逻辑仍然保留在应用程序中，由应用程序指出文件名，在文件中包含有该应用程序需要的数据。但是，NAS事实上并没有从根本上改变C/S模式，导致文件服务器的机器性能、I/O瓶颈、客户端与服务器间的网络带宽都成为其性能瓶颈。在基于对象的存储OBS中，存储空间不再需要由运行在主机上的文件系统来管理，而由存储系统自己管理和分配；主机中原先由应用程序执行的定位逻辑和由文件系统执行的存储空间管理功能迁移到存储系统中，应用程序只需要指出待访问的对象既可。

图2-18 存储功能从主机到存储控制器的迁移[15]

传统的DAS最适合用于单独的服务器和要求低初始成本的场合，但它是一种存储资源不可共享的解决方案，管理性和灵活性差。NAS的优势是易于管理和文件共享，提供各种应用领域的文件共享和文件服务功能，包括内容传送和分发、统一的存储管理、科学计算、Web服务等，允许在不使服务器停机的前提下进行扩展。由于NAS使用的互联网络是低成本的以太网，因此它的购买成本和运行成本都要比SAN低，十分经济。但是，NAS的文件服务器容易成为性能瓶颈。SAN具有高性能，即高存储吞吐量，还有良好的可扩展性，通过单一控制点管理多个磁带和磁盘设备，另外，通过专用备份工具可以提高系统的可靠性。但其安全性和可共享性较差。OBS的优势在于其智能的数据管理能提供高可扩展性、高吞吐率和高可靠性的共享数据访问，管理起来简单方便，价格经济合理。四种技术的详细比较见表2-2。

表2-2 DAS、NAS、SAN和OBS四种存储技术的比较