三、《论物体》的逻辑框架

由以上的概述不难看出，《论物体》的四篇内容不是孤立的，而是紧密地联系在一起的。至于各篇的内容，霍布斯曾将其概括为“理性”（第一篇），“定义”（第二篇），“空间”（第三篇），“星辰”与“感觉性质”（第四篇）。注34霍布斯之所以将逻辑学的内容概括为“理性”，乃是因为在霍布斯看来，逻辑学阐释的是“理性之光”。众所周知，逻辑学从“真实的哲学定义”开始又以阐释“推理”为其主体内容。但“真实的哲学”本身不是别的，正是“人的自然理性”，注35亦即“理性之光”本身。而“推理”也不是别的，无非是人的理性或人的“思维”能力。注36霍布斯之所以用“定义”来概括“哲学的第一根据”的内容，乃是因为在这一篇里，霍布斯“依据精确的定义把一些最普遍的概念辨别开来，以免混淆和模糊”。注37事实上，霍布斯自然哲学的基本概念，如物体、偶性、运动、原因、结果、能力、活动等，差不多都是在这一篇里界定出来的。霍布斯之所以用“空间”来概括第三篇的内容，乃是因为这一篇虽然以“论运动与量的比例”为标题，但它事实上“阐释的是空间的扩展，这也就是几何学”。注38霍布斯之所以以“星辰”和“感觉性质”来概述第四篇的内容，乃是因为这一篇主要阐述的是“星辰运动”和“感性性质学说”。注39

至于这四篇内容的逻辑关联，我们是不难发现的。应该说，它们之间是存在有一个线性的逻辑链条的。因为倘若没有“理性”或理性之光，没有推理，没有名称、命题和三段论，我们是断然不可能给物体、运动、原因、结果、能力、活动、分解法和组合法这样一些最普遍的概念下“定义”的，从而我们就断然不可能对“几何学”和“物理学”作出任何恰当的阐释。因为如果我们没有物体、运动、原因、结果等概念的真实的定义，我们便既不可能正确阐述“运动与量的比例”和“空间的扩展”，也不可能正确阐述“星辰运动”和“感性性质学说”。此外，如果我们对几何学或对“运动与量的比例”没有正确的认识，我们也不可能对“星辰运动”和物体的“感性性质”有恰当的阐述。

为了论证和强调《论物体》四篇之间的这样一种逻辑联系的必然性和正确性，霍布斯还将他关于“理性”、“定义”、“空间”、“星辰”、“感觉性质”的“默思的次序”与“世界创造的次序”一一对应起来，强调他之写作《论物体》实际上是在“模仿”“世界创造的过程”：“世界创造的秩序是：光、昼夜的区分、天、光体、有感觉的受造物……因此，我们沉思的次序便应当是：理性、定义、空间、星辰、感觉性质”。注40不难看出，《论物体》中的“理性”对应的是“世界创造过程”中的“光”，“定义”对应的是“昼夜的区分”，“空间”对应的是“天”，“星辰”对应的是“光体”，“感觉性质”对应的是“有感觉的受造物”。读过《创世记》的人都知道，这里展现的正是上帝创造世界的头五天的进程。毋庸讳言，上帝六天创世是个事关基督宗教基本信仰的神话故事，“但是这个神话本身却蕴含着一种出乎意料的理性思辨”。注41上帝六天创世工作实际上是一项惊人严谨的逻辑演绎工作。例如，根据《创世记》，上帝是在第一日创造出“光”，在第二日创造出“天”，在第四日创造出“光体”，它为什么不讲上帝在第一日创造出“光体”而于第四日创造出“光”呢？原来《创世记》的上述说法是非常严谨的。首先，所谓“光体”，顾名思义，是一种发光的物体。这样一来，它就只能是“光”的一个下位概念。从而，先讲创造“光”再讲创造“光体”就成了一件非常合乎逻辑的事情了。再说，《创世记》在这里所说的“光体”，并非普通的“光体”，而是指挂在天上的光体，即太阳、月亮和众星。既然太阳、月亮和众星是挂在天上的光体，则在创造出这些光体之前，也就需要先有“天”的存在。这样，既然上帝是在第二日创造出“天”的，则上帝对光体的创造就必须在第二日之后，而不能在第二日之前。注42同样，如果《论物体》先讲“空间”（第三篇）和“星辰”与“感觉性质”（第四篇），再讲“理性”（第一篇）和“定义”（第二篇），其逻辑关系便势必很混乱，而且这也从根本上违背了霍布斯的“推证的方法”或“叙述的方法”。所有这些都是需要《论物体》的读者细心体会的。