第四百八十条

承诺应当以通知的方式作出；但是，根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。

【条文主旨】

本条是关于作出承诺方式的规定。

【立法要点及理由】

本条来源于现行合同法第二十二条，只作个别文字修订，实质性意义没有变化。承诺属于一种意思表示。意思表示是民事主体希望产生法律效果的内心意愿的外在表达，即是将意思由内到外表示的过程。为了使内心意思产生外在的法律效果，就需要通过适当的方式表示出来。本条就是规定作为承诺的意思表示的表达方式，也就是承诺方式，具体是受要约人将其承诺的意思表示传达给要约人所采用的方式。由于作出的承诺到达要约人时即可使合同成立，因此承诺以何种方式作出显得尤为重要。

就作出承诺的方式，各国或地区的立法大多都有规定。《德国民法典》第130条规定：“在相对人以非对话方式向其为意思表示时，意思表示以通知到达相对人时发生效力。”我国台湾地区“民法”第一百六十一条规定：“依习惯或依其事件之性质，承诺无需通知者，在相当时期内，有可认为承诺之事实时，其契约为成立。”“前项规定，于要约人要约当时预先声明承诺无需通知者，准用之。”《联合国国际货物销售合同公约》第18条规定：“受要约人声明或做出其他行为表示同意一项要约，即为承诺。缄默或不行为本身不等于承诺。”《国际商事合同通则》第2.1.6条规定：“受要约人做出的表示同意要约的声明或其他行为构成承诺。缄默或不行为本身不构成承诺。”

本条的规定与上述的立法模式基本一致。根据合同编本条规定，即承诺原则上应当以通知的方式作出，而根据交易习惯或者要约表明也可以通过行为作出。结合本法第一百四十条第一款规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。因此，以本条中“通知的方式”作出的承诺，当属于明示方式；而“通过行为作出承诺”的方式，则属于默示的方式。以通知方式作出承诺具有直接、明确、不易产生纠纷的特点，因此本条规定承诺原则上应当以通知的方式作出。

但是，由于市场经济活动复杂广泛，难免存在一些交易习惯，如果交易习惯允许通过行为作出承诺，那么自然应当予以认可。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任，通常须接受四个方面的限制：一是从客观条件而言，应为交易行为当地或者行业通常采用的做法；二是从主观条件而言，应为交易对方知道或者应当知道，以加强对不了解当地习惯或者缺乏业内经验的相对人的保护；三是从交易习惯的时间节点来看，应为订立合同时知道或者应当知道的习惯做法；四是交易习惯本身不得违反法律、行政法规的强制性规定或者违背公序良俗。

除交易习惯外，如果要约人在要约中表明了可以通过行为作出承诺，那么受要约人通过行为作出承诺的，符合要约人的意愿，同样也应当予以认可。

【适用指南】

就本条的适用，有两个问题值得重视：一是要约人指定的承诺方式是否必须遵守；二是沉默是否可以作为承诺的方式。

对于要约人指定的承诺方式是否必须遵守的问题，本条对此没有作出规定。但是，域外有国家的民法典对此作出规定。《意大利民法典》第1326条规定：“当要约人对承诺要求特定形式时，如果承诺以不同于要求的形式发出，则该承诺无效。”据此表明，如果要约人在要约中规定承诺需用特定方式，承诺人作出承诺时，必须符合要约人规定的承诺方式，否则将影响合同的成立。举例说明：要约人限定承诺应以电话回复，则受要约人即使以文书形式回答，也不会产生承诺的效力。但是，如果要约人仅仅是希望以电话回复，受要约人则不必一定非用电话回复。笔者认为，承诺方式之所以应当尊重要约人的特别规定，是民法自愿原则的必然，如若违背了自愿原则，相应的民事法律关系则无法设立、变更或者终止。这一点在民法典的法律适用过程中应当引起高度重视。

就承诺是否可以通过沉默方式作出的问题，本条是对承诺方式作出的一般性规定，即通常情况下应以通知的方式或者行为的方式作出承诺，但是并没有排除以沉默方式作出的承诺。依据民法典第一百四十条第二款的规定，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。据此表明，沉默视为承诺的条件非常严格，如果没有当事人之间的事先约定，也没有相应的交易习惯和法律特别规定的情况下，仅仅由要约人在要约中表明如果不答复就视为承诺是不行的。但是，如果当事人之间已经形成了交易习惯，则应当尊重交易习惯，认可以沉默方式作出承诺的法律效力。例如：在一项长期供应饮料协议中，乙惯常不经明确表示承诺而直接履行甲的订单。12月15日，甲为准备新年给乙发函订购一大批饮料。乙既没有答复，也没有按要约要求的时间供货。此时乙构成违约，因为根据当事人间业已建立的习惯做法，乙的缄默视同对甲的订单的承诺。这一方面的问题具有一定的难度，应当在实践中逐步总结经验。