案例22 劳动合同协商解除时所附“条件”或“期限”的效力认定

[北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9395号民事判决书]

高某于2014年3月20日入职甲骨文公司，担任销售一职，双方签订了期限自2014年3月20日起的无固定期限劳动合同。2016年4月27日，双方签订《协商解除协议书》，协商解除双方劳动关系，但高某在协议书的落款处签写了“此协议仅在本人与公司无任何销售佣金和费用报销争议前提下生效，否则无效”。协议签订后，甲骨文公司向高某支付了协议约定款项。后高某入职新的工作单位。

2017年3月，高某以甲骨文公司为被申请人向北京市海淀区仲裁委（以下简称海淀仲裁委）申请仲裁，认为与甲骨文公司签订《协商解除协议书》时，其一直等待公司支付报销款及佣金，因此在协议书落款处签写了“此协议仅在本人与公司无任何销售佣金和费用报销争议前提下生效，否则无效”。现甲骨文公司存在未结清报销款情形，《协商解除协议书》未生效，故要求撤销《协商解除协议书》，继续履行双方的劳动合同。甲骨文公司认为协议已履行完毕，且高某已找到新的工作，因此不应继续履行双方的劳动合同。

另，2017年6月，高某再次以甲骨文公司为被申请人向海淀仲裁委申请仲裁，要求该公司支付绩效工资，交通费、餐费等报销款。海淀仲裁委驳回其仲裁请求。高某不服，诉至北京市海淀区人民法院，该院经审理后判决：一、甲骨文公司为高某报销交通费、餐费、通信费共计15315.8元；二、驳回高某的其他诉讼请求。双方均未上诉，该判决已生效。

一审法院认为，高某与甲骨文公司于2016年4月27日签订的《协商解除协议书》载明“协议自双方签署之日起生效”，该协议落款处有被告的签章及原告的签字，现未有证据显示签订该协议时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故该协议自双方签订之时生效。现甲骨文公司已依照协议向高某支付了约定的款项，该协议已履行完毕，高某虽在该协议落款签字处写有“此协议仅在本人与公司无任何销售佣金和费用报销争议前提下生效，否则无效”，但现有证据及当事人陈述显示高某系在双方签订《协商解除协议书》并已履行完毕之后，另行就销售及费用报销的争议进行主张，高某以此行为作为之前签订且已履行完毕的《协商解除协议书》的约束条件，并以此为由主张《协商解除协议书》未生效，明显不妥。另，本案中，高某认可签订《协商解除协议书》后已到新的工作单位工作，甲骨文公司亦不同意继续履行双方劳动合同，故对高某要求继续履行双方劳动合同的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回高某的诉讼请求。

高某不服，提起上诉。二审法院认为，本案二审期间的争议焦点在于双方之间能否继续履行劳动合同。高某主张要求继续履行其与甲骨文公司的劳动合同。甲骨文公司不予认可，其称双方之间已经于2016年4月27日解除劳动关系，且高某已入职其他公司，无法继续履行原合同。一审法院对高某要求继续履行双方劳动合同的诉讼请求不予支持，并无明显不当。高某的上诉请求没有事实及法律依据，一审法院判决尚属合理，应予维持。

●相关规定

《劳动合同法》36、46