第四节 诉的合并与分离

一、诉的合并

（一）诉的合并的定义

诉的合并，是指人民法院把几个独立的诉，合并在一个案件中进行审理和裁判。

人民法院把几个独立的诉合并审理，可以简化诉讼过程，节省时间、人力、物力，提高办案效率，防止对数个有联系的诉作出相互矛盾的判决。

（二）诉的合并的情形

对于诉的合并的情形，各国民事诉讼法学者有着不同的认识。我们认为，诉作为当事人依照法律规定，向人民法院提出的保护其合法权益的请求，由诉的主体即当事人和诉的客体即诉的标的两要素所构成。因而，诉的合并的情形就应包括诉的主体合并、诉的客体合并。

根据《民事诉讼法》第52条和第140条的规定，对下列情形应予合并审理：

1.诉的主体合并。诉的主体合并，又称为主观的诉的合并，或广义上的诉的合并。民事诉讼法规定的共同诉讼，包括必要的共同诉讼和普通的共同诉讼，都属于诉的主体合并，即当事人一方或双方为二人或二人以上，一同在人民法院起诉或应诉的情形。代表人诉讼，即当事人一方或双方人数众多，由其推选的代表人所进行的诉讼，也属诉的主体合并。

2.诉的客体合并。诉的客体合并，又称为诉的标的合并、客观的诉的合并，或狭义的诉的合并。在同一诉讼程序中，同一方当事人向对方当事人提出了两个或两个以上的诉的标的，人民法院予以合并审理的，称为诉的标的合并。例如，同一原告对同一被告，既包括单一的原告、被告，也包括共同诉讼人、代表人诉讼中的原告、被告。只要是在同一诉讼程序中，一方当事人针对对方当事人向受诉法院提出了两个以上诉的标的，人民法院予以合并审理，一并作出判决的，都是诉的标的合并。

3.诉的主、客体合并。诉的主、客体合并是指人民法院在诉的合并审理过程中既有主体合并的内容，又有客体合并的内容。如在有独立请求权的第三人参加的诉讼中，有独立请求权的第三人是以本诉中的原告、被告作为被告提起诉讼而参加诉讼的。从这个意义上讲，是诉的主体合并。但是，有独立请求权的第三人提起的诉与本诉，又形成了两个诉，诉的标的不同，这又是诉的标的合并的情形。因此，第三人参加诉讼就属于诉的主、客体的合并。

4.反诉与本诉的合并。人民法院受理案件后，本诉的被告向本诉的原告提出反诉，人民法院认为可以合并审理的，应当合并审理。

上述诉的合并形式，除必要共同诉讼引起的诉的合并，必须予以合并审理外，其他情形引起的诉的合并，人民法院既可以将其合并审理，也可以不合并审理。是否合并审理，由人民法院视案件情况而定。另外，即使法院予以合并审理，对各个诉仍应分别进行审查，分别作出裁判。

二、诉的分离

（一）诉的分离的概念

诉的分离是诉的合并的对称，是指人民法院受理案件后，将几个诉从一个案件中分离出来，作为若干独立的案件分别进行审理和裁判。

诉的分离的目的在于避免诉讼的复杂化，便于法院顺利地审结案件，确保案件审理质量。

（二）诉的分离的条件

诉的分离，是由于诉的不恰当合并，不能达到诉合并审理的目的而采取的一种措施。所以诉的分离的发生，须具备以下条件：

1.人民法院已经将多个诉合并受理。

2.已经合并受理的诉的审理将会使诉讼复杂化或导致诉讼迟延。

3.诉的分离不得违背法律的强制性规范。如必要共同诉讼就不得进行分离审理。

（三）诉的分离的几种情形

1.将普通共同诉讼分为若干案件审理。普通共同诉讼，如不能达到诉的合并审理的目的，就应该进行诉的分离。

2.同一原告向同一被告提出的几个诉的分离。对于同一原告向同一被告提出的几个诉，如果人民法院认为不宜合并审理，无法达到合并之目的，应进行诉的分离。

3.被告向本诉原告提出的反诉与本诉的分离。反诉引起的诉的合并审理，如果增加了程序的复杂性，不符合诉的合并审理旨意的，应进行诉的分离。

4.人民法院根据案件具体情形，认为达不到合并审理目的的，应该进行诉的分离。如对有独立请求权的第三人提出的参加之诉的分离。