五、尾声：两种失败，抑或一条没有尽头的道路？

为了更好地总结，本文的第二部分重构了麦吉反实在论的论证并介绍了相对主义（包括罗尔斯的自由主义、伯林的多元主义）针对道德分歧的悬置原则。

在第三部分，本文指出了相对主义的三个主要问题：首先，道德系统必须在共同视域下才能建立，因此道德价值不是内部证成的；其次，道德相对主义不符合认识论中认知同伴的直觉，并且会导致人们被迫接受一些反人类信念系统（比如法西斯主义）的内在合理性；最后，道德相对主义依赖于一种狭窄的单向观点。

在第四部分，本文对布林克所给出的道德实在论论证义务进行了修正。道德实在论要想成功面对道德分歧问题，其应该论证“人们能够形成原则共识”并且给出可行的方法论来超越现有的分歧。本文还指出这要求很强的论证责任。

在道德分歧挑战中，人们一方面难以接受相对主义的后果和内部矛盾，另一方面也难以真正认为道德实在论可以成功解决绵延了几千年之久的真正的道德分歧。从柏拉图主义与反柏拉图主义的对立，美德伦理学与义务论的对立，到康德主义与功利主义的对立，哲学的历史似乎说明人们很难通过实在论提供真正的解决方案。而破碎的日常世界甚至蕴含着“哪怕表面分歧都难以解决”这种可怕的现实。

尽管现实如此支离破碎，尽管其需要完成很强的论证义务，道德实在论寻找共识的努力是合理的。而通过道德对话和理性反思，或许人们能够在未来不断修正自己的看法，超越文化、历史、社会的限制去接近道德共识的图景。