卷第四 二先生语 四

游定夫所录

善言治天下者，不患法度之不立，而患人材之不成。善言人材者，不患器质之不美，而患师学之不明。人材不成，虽有良法美意，孰与行之？师学不明，虽有受道之质，孰与成之？

行之失，莫甚于恶，则亦改之而已矣。事之失，莫甚于乱，则亦治之而已矣。苟非自暴自弃者，孰不可与为君子？

人有习他经，既而舍之，习《戴记》。问其故，曰：“决科之利也。”先生曰：“汝之是心，已不可入于尧、舜之道矣。夫子贡之高识，曷尝规规于货利哉？特于丰约之间，不能无留情耳。且贫富有命，彼乃留情于其间，多见其不信道也。故圣人谓之‘不受命’。有志于道者，要当去此心而后可语也。”（一本云：“明道知扶沟县事，伊川侍行，谢显道将归应举。伊川曰：‘何不止试于太学？'显道对曰：'蔡人鲜习《礼记》，决科之利也。’先生云云，显道乃止。是岁登第。”注云：“尹子言其详如此。”）

先生不好佛语。或曰：“佛之道是也，其迹非也。”曰：“所谓迹者，果不出于道乎？然吾所攻，其迹耳，其道，则吾不知也。使其道不合于先王，固不愿学也。如其合于先王，则求之《六经》足矣，奚必佛?”

汉儒之中，吾必以杨子为贤。然于出处之际，不能无过也。其言曰：“明哲煌煌，旁烛无疆；孙于不虞，以保天命。”“孙于不虞”则有之，“旁烛无疆”则未也。光武之兴，使雄不死，能免诛乎？观于朱涯之事可见矣。古之所谓言逊者，迫不得已，如《剧秦美新》之类，非得已者乎？

天下之习，皆缘世变。秦以弃儒术而亡不旋踵，故汉兴，颇知尊显经术，而天下厌之，故有东晋之放旷。

人有语导气者，问先生曰：“君亦有术乎?”曰：“吾尝夏葛而冬裘，饥食而渴饮，节嗜欲，定心气，如斯而已矣。”

世有以读书为文为艺者。曰：“为文谓之艺，犹之可也。读书谓之艺，则求诸书者浅矣。”

万物本乎天，人本乎祖，故冬至祭天而祖配之。以冬至者，气至之始故也。万物成形于地，而人成形于父，故以季秋享帝而父配之。以季秋者，物成之时故也。

世之信道笃而不惑异端者，洛之尧夫、秦之子厚而已。

孟子之时，去先王为未远，其学比后世为尤详，又载籍未经秦火，然而班爵禄之制，已不闻其详。今之礼书，皆掇拾于煨烬之余，而多出于汉儒一时之傅会，奈何欲尽信而句为之解乎？然则其事固不可一二追复矣。（明道）

人必有仁义之心，然后仁与义之气睟然达于外，故“不得于心，勿求于气”可也。（明道）

君子之教人，或引之，或拒之，各因其所亏者成之而已。孟子之不受曹交，以交未尝知道固在我而不在人也，故使“归而求之”。

孟子论三代之学，其名与《王制》所记不同，恐汉儒所记未必是也。

“象忧亦忧，象喜亦喜”，盖天理人情于是为至。舜之于象，周公之于管叔，其用心一也。夫管叔未尝有恶也，使周公逆知其将畔，果何心哉？惟其管叔之畔，非周公所能知也，则其过有所不免矣。故孟子曰：“周公之过，不亦宜乎?”

孟子言舜完廪浚井之说，恐未必有此事，论其理而已。尧在上而使百官事舜于畎亩之中，岂容象得以杀兄，而使二嫂治其棲乎？学孟子者，以意逆志可也。

或谓佛之理比孔子为径。曰：“天下果有径理，则仲尼岂欲使学者迂远而难至乎？故外仲尼之道而由径，则是冒险阻、犯荆棘而已。”（侍讲）

穷经，将以致用也。如“诵《诗》三百，授之以政不达，使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为?”今世之号为穷经者，果能达于政事、专对之间乎？则其所谓穷经者，章句之末耳，此学者之大患也。

问：“‘我于辞命则不能'，恐非孟子语。盖自谓不能辞命，则以善言德行自居矣，恐君子或不然。”曰：“然。孔子兼之，而自谓不能者，使学者务本而已。”（明道）

孟子曰：“事亲若曾子可也。”吾以谓事君若周公可也。盖子之事父，臣之事君，闻有自知其不足者矣，未闻其为有余也。周公之功固大矣，然臣子之分所当为也，安得独用天子之礼乎？其因袭之弊，遂使季氏僭八佾，三家僭雍彻，故仲尼论而非之，以谓“周公其衰矣”。（侍讲）

师保之任，古人难之。故召公不说者，不敢安于保也；周公作书以勉之，以为在昔人君所以致治者，皆赖其臣，而使召公谋所以裕己也。

“复子明辟”，如称告嗣天子王矣。

工尹商阳自谓“朝不坐宴，不与杀三人，足以反命”，慢君莫甚焉，安在为有礼？夫君子立乎人之本朝，则当引其君于道，志于仁而后已。彼商阳者士卒耳，惟当致力于君命，而乃行私情于其间，孔子盖不与也。所谓“杀人之中又有礼焉”者，疑记者谬。

盟可用也，要之则不可。故孔子与蒲人盟而適卫者，特行其本情耳。盖与之盟与未尝盟同，故孔子適卫无疑。使要盟而可用，则卖国背君亦可要矣。

不知天，则于人之愚智贤否有所不能知，虽知之有所不尽，故“思知人不可以不知天”。不知人，则所亲者或非其人，所由者或非其道，而辱身危亲者有之，故“思事亲不可不知人”。故尧之亲九族，亦明俊德之人为先，盖有天下者，以知人为难，以亲贤为急。

《二南》之诗，盖圣人取之以为天下国家之法，使邦家乡人皆得歌咏之也。有天下国家者，未有不自齐家始。先言后妃，次言夫人，又次言大夫妻。而古之人有能修之身以化在位者，文王是也，故继之以文王之诗。《关雎》诗所谓“窈窕淑女”，即后妃也，故《序》以为配君子。所谓“乐而不淫，哀而不伤”，盖《关雎》之义如此，非谓后妃之心为然也。

安定之门人往往知稽古爱民矣，则于为政也何有？

古者乡田同井，而民之出入相友，故无争斗之狱。今之郡邑之讼，往往出于愚民，以戾气相構，善为政者勿听焉可也。又时取强暴而好讥侮者痛惩之，则柔良者安，斗讼可息矣。

君子之遇事，无巨细，一于敬而已。简细故以自崇，非敬也；饰私智以为奇，非敬也。要之，无敢慢而已。《语》曰：“居处恭，执事敬，虽之夷狄，不可弃也。”然则“执事敬”者，固鸢仁之端也。推是心而成之，则“笃恭而天下平”矣。

士之所难者，在有诸己而已。能有诸己，则“居之安，资之深”，而美且大可以驯致矣。徒知可欲之善，而若存若亡而已，则能不受变于俗者鲜矣。

冯道更相数主，皆其仇也，安定以为当五代之季，生民不至于肝脑涂地者，道有力焉，虽事仇无伤也。荀彧佐曹操诛伐，而卒死于操，君实以为东汉之衰，彧与攸视天下无足与安刘氏者，惟操为可依，故俯首从之，方是时，未知操有他志也。君子曰：“在道为不忠，在彧为不智。如以为事固有轻重之权，吾方以天下为心，未暇恤人议己也，则枉己者未有能直人者也。”

世之议子云者，多疑其投阁之事。以《法言》观之，盖未必有。又天禄阁世传以为高百尺，宜不可投。然子云之罪，特不在此，黾勉于莽、贤之间，畏死而不敢去，是安得为大丈夫哉？

公山弗扰以费叛，不以召叛人逆党而召孔子，则其志欲迁善悔过，而未知其术耳。使孔子而不欲往，是沮人为善也，何足以为孔子？

道之外无物，物之外无道，是天地之间无而非道也。即父子而父子在所亲，即君臣而君臣在所敬，以至为夫妇、为长幼、为朋友，无所为而非道，此道所以不可须臾离也。然则毁人伦、去四大者，其分于道也远矣。故“君子之于天下也，无適也，无莫也，义之与比”。若有適有莫，则于道为有间，非天地之全也。彼释氏之学，于“敬以直内”则有之矣，“义以方外”则未之有也，故滞固者入于枯槁，疏通者归于肆恣。此佛之教所以为隘也。吾道则不然，率性而已。斯理也，圣人于《易》备言之。

《乾》，圣人之分也，可欲之善属焉。《坤》，学者之分也，有诸己之信属焉。

仲尼言仁，未尝兼义，独于《易》曰：“立人之道曰仁与义。”而孟子言仁必以义配。盖仁者体也，义者用也，知义之为用而不外焉者，可与语道矣。世之所论于义者多外之，不然则混而无别，非知仁义之说者也。

门人有曰：“吾与人居，视其有过而不告，则于心有所不安，告之而人不受，则奈何?”曰：“与之处而不告其过，非忠也。要使诚意之交通在于未言之前，则言出而人信矣。”

“刚毅木讷”，质之近乎仁也；“力行”，学之近乎仁也。若夫至仁，则天地为一身，而天地之间，品物万形为四肢百体。夫人岂有视四肢百体而不爱者哉？圣人，仁之至也，独能体是心而已，曷尝支离多端而求之自外乎？故“能近取譬”者，仲尼所以示子贡以为仁之方也。医书有以手足风顽谓之四体不仁，为其疾痛不以累其心故也。夫手足在我，而疾痛不与知焉，非不仁而何？世之忍心无恩者，其自弃亦若是而已。

一物不该，非中也；一事不为，非中也；一息不存，非中也。何哉？为其偏而已矣。故曰：“道也者，不可须臾离也，可离非道也。”修此道者，“戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻”而已。由是而不息焉，则“上天之载，无声无臭”，可以驯致也。

君子之于中庸也，无適而不中，则其心与中庸无异体矣。小人之于中庸，无所忌惮，则与戒慎恐惧者异矣，是其所以反中庸也。

责善之道，要使诚有余而言不足，则于人有益，而在我者无自辱矣。